УИД 56RS0№-47

Дело №(2)-129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 26 августа 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дд.мм.гг. с А.Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 308 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,6% годовых. дд.мм.гг. умер заемщик А.Ю.В. По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 262 746,13 руб., из которых: 68 979,88 руб. – просроченные проценты; 193 766,25 руб. – просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг.. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 262 746,13 руб., из которых: 68 979,88 руб. – просроченные проценты; 193 766,25 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 827,46 руб.

дд.мм.гг. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 31 404,93 руб., из которых: 6 424,38 руб. – просроченные проценты; 24 980,55 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 142,15 руб.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 07.06.2022 года гражданские дела №2(2)-129/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2(2)-135/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте объединены в одно производство.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что потребительский кредит в ПАО Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 был оформлен дд.мм.гг. ее отцом А.Ю.В. совместно в браке с ФИО1 на покупку совместного автомобиля «Lifan 214813», VIN №,2011 года выпуска, цвет кузова серебро. Автомобиль был куплен в декабре 2017 года и поставлен на учет в ГИБДД дд.мм.гг.. После похорон отца, А.Ю.В. , она предложила его жене ФИО1 продать автомобиль и вырученные деньги внести в счет задолженности по кредитному договору (они вместе с ней ходили в банк, узнали сумму долга). На ее предложение ФИО1 категорически отказалась. С её стороны никаких предложений больше не поступало. Она неоднократно обращалась в Светлинское отделение ПАО Сбербанк по вопросу о разделе задолженности между ними, на что получала отказ, ссылаясь на то, что они не могут решить этот вопрос в одностороннем порядке. На данный момент ФИО1 полностью и единолично пользуется всем имуществом, а именно: квартирой по адресу /адрес/; автомобилем «214813 Lifan», VIN №,2011 года выпуска, цвет кузова серебро. Документы и ключи на автомобиль находятся у неё. По вопросу о задолженности банку контактировать ФИО1 отказывается. На основании заключения эксперта № от дд.мм.гг. просила задолженность по кредитному договору разделить между наследниками пропорционально полученного наследственного имущества фактически: ФИО2 – 51%; ФИО1-49%.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и А.Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 308 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,6% годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка учитывается в валюте кредита.

А.Ю.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, с информацией о полной стоимости кредита, порядком пользования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, предоставил А.Ю.В. кредит в размере 308 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик А.Ю.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения А.Ю.В. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

В связи с чем, дд.мм.гг. в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 262 746,13 руб., из которых: 68 979,88 руб. – просроченные проценты; 193 766,25 руб. – просроченный основной долг.

дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк России и А.Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А.Ю.В. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг.. А.Ю.В. был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления А.Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий А.Ю.В. подтвердил, что был ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Истец выполнил свои обязательства, выдав А.Ю.В. кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг.. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

А.Ю.В. платежи в счет погашения суммы задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитной карте № составляет 31 404,93 руб., из которых: 6 424,38 руб. – просроченные проценты; 24 980,55 руб. – просроченный основной долг.

В связи с чем, дд.мм.гг. в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС администрации Светлинского района Оренбургской области от дд.мм.гг., А.Ю.В. умер дд.мм.гг..

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследство может быть приобретено лишь теми лицами, которые вне зависимости от фактических обстоятельств и в силу волеизъявления наследодателя или в соответствии с законом допущены к наследованию.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленной копии наследственного дела №, умершего А.Ю.В. , наследниками после смерти А.Ю.В. являются дочь ФИО2, жена ФИО1, мать ФИО4

Из наследственного дела следует, что ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти А.Ю.В. в пользу его дочери ФИО2

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дд.мм.гг. в состав наследства, открывшегося после смерти А.Ю.В. , входит 1/2 доля транспортного средства – марка, модель «Lifan 214813», VIN №, цвет кузова серебро, регистрационный знак №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. ФИО1 является наследником после смерти А.Ю.В. в 1/3 доли, наследство состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство – марка, модель «Lifan 214813», VIN №, цвет кузова серебро, регистрационный знак №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. следует, что наследницей в 1/3 доли после смерти А.Ю.В. является ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. наследницей А.Ю.В. в 2/3 долях является дочь – ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. наследницей А.Ю.В. в 2/3 долях является дочь – ФИО2, наследство состоит из ? в праве собственности на транспортное средство – марка, модель «Lifan 214813», VIN №, цвет кузова серебро, регистрационный знак №.

Определением суда от 17.06.2022 года по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза, перед экспертом поставлен следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость 1/3 доли и 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ на момент смерти А.Ю.В. – дд.мм.гг.?

2) Какова рыночная стоимость 1/3 доли и 2/3 доли транспортного средства марки модель «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро, на момент смерти А.Ю.В. – дд.мм.гг.?

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ на момент смерти А.Ю.В. - дд.мм.гг., составляет 135 000 руб. Рыночная стоимость 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ на момент смерти А.Ю.В. - дд.мм.гг., составляет 270 000 руб.

Рыночная стоимость 1/3 доли транспортного средства марки модель «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро, на момент смерти А.Ю.В. - дд.мм.гг., составляет 58 333 руб. Рыночная стоимость 2/3 доли транспортного средства марки модель «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро, на момент смерти А.Ю.В. - дд.мм.гг., составляет 116 667 руб.

Заключение эксперта, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего заемщика А.Ю.В. является его дочь – ФИО2 и жена ФИО1

Механизм расчета взыскиваемых сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга расчета в соответствии с условиями договора, соответствует положениям действующего законодательства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении средств по счету, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка истцом после смерти заемщика не начислялись.

Суд полагает законными и обоснованными исковые требования о взыскании задолженности с наследников умершего А.Ю.В. – ФИО2 и ФИО1 О нарушении прав банка на возврат суммы займа банку стало известно, только после смерти заемщика дд.мм.гг. и прекращении платежей по кредитной карте и по кредитному договору.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в собственности умершего А.Ю.В. находилась ? доля квартиры №, расположенной по адресу: /адрес/, а также транспортное средство «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро.

? доля в квартире, исходя из заключения эксперта № от дд.мм.гг., составляет 202 500 руб. Таким образом, 2/3 доли составляет 135 000 руб., 1/3 доли – 67 500 руб.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дд.мм.гг., ФИО1 перешла после смерти мужа ? доля транспортного средства «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро.

Также согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., ФИО1 перешла 1/3 доля транспортного средства «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро, а ФИО2 – 2/3 доли.

Так стоимость автомобиля «Lifan 214813», VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова серебро составляет 175 000 руб., ? доля – 87 500 руб., 1/3 доля от ? составляет 29 167 руб., 2/3 доли от ? составляет 58 333 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя и не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследникам, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества после смерти А.Ю.В. в размере 193 333 руб. (135 000 руб. + 58 333 руб.), с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества после смерти А.Ю.В. в размере 184 167 руб. (67 500 руб. + 29 167 руб. + 87 500 руб.).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ПАО Сбербанк России и А.Ю.В. , подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере: 5 8276, руб. (по кредитному договору № от дд.мм.гг.).

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 142,15 руб. (по кредитной карте).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца государственной пошлины в полном объеме.

При разрешении ходатайства эксперта И.Т.Я. о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Эксперт» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 18 000 руб., подтвержденной выставленным счетом№ от дд.мм.гг..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и А.Ю.В. .

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные ), ФИО2 (паспортные данные ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., по кредитной карте №, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 (184 167 рублей), ФИО2 (193 333 рублей) наследственного имущества, после смерти А.Ю.В. , умершего дд.мм.гг. в размере 580 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3 484,80 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 26.08.2022 года.

Судья: