Решение по делу № 2-667/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 6 мая 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей, что подтверждается договором займа. Согласно п.1.4.1, 1.4.2 Договора займа сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в следующем порядке: «300 000,00 (триста тысяч) рублей перечисляются Заёмщику по следующим реквизитам: Банк получателя Наименование: ПАО "Промсвязьбанк" г.Москва БИК: 044525555 Корр.счёт: 30№ Получатель: ФИО2 Счёт получателя: №; 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей в соответствии с абзацем 2 пункта 1.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по заявлению Заёмщика переданы указанному Заёмщиком третьему лицу». Денежные средства (сумма займа) были переданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, путем безналичного перечисления, что подтверждено Платежным поручением №. 60 000 рублей в соответствии с п.1.4.2 Договора займа и Заявлением заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены третьему лицу - ИП В.А.П., что в соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ считается переданным заемщику. Данное перечисление также подтверждено Квитанцией по операции Тинькофф. Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - п.1.2 Договора займа. Согласно п.2.1 договора займа по соглашению Сторон Заёмщик за пользование денежными средствами (Суммой займа) обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 6,0 % (шесть) процентов в месяц от остатка задолженности по Сумме займа. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 25 числа - п.2.2 Договора займа. Однако, заемщик производил уплату процентов за пользование займом до марта 2023 года (включительно), после этого выплат не было. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование займом. Согласно п.5.1 Договора займа Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату Суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% (одного процента) в день от Суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В соответствии с п. 6.3.1 Договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать досрочного возврата всей Суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и неустойки в следующих случаях: Просрочки выплаты процентов за пользование Займом более, чем на 3 (три) календарных месяца. Ответчик систематически (более года) не производит ежемесячные платежи процентов за пользование займом. Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 360 000 - основной долг (сумма займа). Расчет процентов за пользование займом 360 000*6/100= 21 600рублей (размер ежемесячного платежа за пользование займом). 21 600*17платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 367 200рублей. Задолженность по уплате процентов составляет 367 200 рублей. Расчет пени: 360 000руб. х 1/100% = 3600 руб. за каждый день просрочки. 3600х30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 108 000руб. Итого задолженность по пене составляет 108 000рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа от 25.03.2022г. составляет 835 200 руб. из расчета: 360 000 руб. - основной долг, 367 200 рублей - проценты за пользование займом, 108 000 руб. - пеня. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером: 38:33:020164:446, адрес: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 400 000,00 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.03.2022г. в размере 835 200 руб. из расчета: 360 000 руб. - основной долг (сумма займа), 367 200 рублей - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 108 000 руб. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начиная с 26.08.2024г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером: 38:33:020164:446, адрес: <адрес>, кв., определить начальную продажную цену всего заложенного имущества 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 12 452 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном дополнении настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа под 6% в месяц, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 сумму в общем размере 360000, с ежемесячным платежом процентов в размере 21600 рублей.

Таким образом, представленный договор займа, содержат сведения, как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме, подлежащей возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный письменный договор займа, суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающими обязанность ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 денежные средства, в связи с чем, ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленных истцом квитанций, чеков по операциям ФИО2 оплатил ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей. Всего на сумму 209000 рублей.

Согласно представленных квитанций ответчиком, чеков по операциям ФИО2, в том числе его представитель ФИО4, оплатили ФИО1 по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (представлена истцом), ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (представлена истцом), ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей (представлена истцом), ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Таким образом, ответчиком подтверждена оплата суммы задолженности в размере 85000 рублей.

Всего сторонами представлено квитанций на оплату суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 294000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 360000 рублей, процентная ставка: 6% в месяц, что соответствует 21600 рублей, 60 месяцев.

Исковые требования истцом предъявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета 21600 х 29 месяцев = 626400 рублей надлежало ответчику ФИО2 оплатить за указанный период.

Согласно представленных квитанций, ответчиком оплачена сумма в общем размере 294000 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО2 за спорный период времени частично исполнено обязательно по гашению кредитного договора в части гашения суммы процентов. Сумма задолженности по процентам составляет 332400 рублей, сумма задолженности по основному долгу отсутствует.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по настоящему договору. Указанные нарушения условий Договора Заемщиком и изменения обстоятельств являются существенными для Займодавца.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено сведений о выплате ФИО1 денежных средств в полном размере, а материалы дела не содержат расписки, чеков, последнего о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб. и процентов 332400 рублей.

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора займа Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату Суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% (одного процента) в день от Суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление в соответствии с которыми ответчик признает сумму задолженности по основному долгу и заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (360000 руб.), суд приходит к выводу, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 10000 руб.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ займ, предоставленный ответчику, имеет целевое значение - в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером: 38:33:020164:446, адрес: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 400 000,00 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору удовлетворены на основании судебного решения, суд признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Сторонами спора в п. 1.4 договора ипотеки определена стоимость предмета ипотеки в размере 400000 руб.

Согласно заключения эксперта стоимость заложенного имущества составляет 1719673 рубля, 80% от данной стоимости составляет 1375738,4 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что допущенное заемщиком ФИО2 нарушение исполнения обязательств по кредитному договору является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по кредиту составляет более 50% стоимости предмета залога, суд полагает правомерными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части взыскания основного долга и процентов) в сумме 11932,75 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95,83%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 3314 №) к ФИО2 (паспорт 2520 №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702400 руб., из них: 360000 руб. - основной долг (сумма займа), 332400 рублей - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10000 руб. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11932,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская Область, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1375738,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.