Дело №
УИД №RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«18» июля 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Вершковой В.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
при помощнике ФИО6,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО7,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,
и, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, в обоснование заявленных требований указала следующее.
05 мая 2018 года ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО4
Брак истца с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны не имеют совместных детей, брачный договор не заключали, соглашения разделе имущества не достигнуто.
ФИО3, предъявляя настоящий иск, в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что разделу подлежит квартира приобретенная супругами в период брака, по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , путем выделения ей в собственность 14/25 доли, а, в собственность ФИО4 11/25 доли. Причиной неравного раздела по утверждению ФИО3 является использование личных денежных средств, в приобретении квартиры при оплате первоначального взноса.
Согласно встречного иска ФИО4 настаивает, что квартира по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , хотя бы и приобретена в период брака, но за счет средств военной ипотеки, а потому разделу не подлежит, просит признать за ним право собственности на нее, с выплатой ФИО3 компенсации в виде ? доли первоначального взноса в сумме 238 434,96 рублей.
Кроме того, в браке, в общую совместную собственность, приобретена и отчуждена квартира по адресу: , стоимостью 1600 000 рублей, за которую ФИО4 просит взыскать с ФИО3 компенсацию в размере 800 000 рублей.
В пользовании ФИО3 находится приобретенный в период брака ФИО2 Киа ФИО2VIN №. С учетом пояснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО8, стороны пришли к соглашению о стоимости ФИО2 согласно его стоимости по договору купли-продажи, 330 000 рублей. ФИО4 просит оставить ФИО2 в собственности ФИО3, с выплатой ему компенсации в размере 165 000 рублей.
Кроме того, по коммунальным платежам квартиры адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , образовалась задолженность в размере 20 000 рублей, в связи с чем ФИО4 полагает данный долг общим долгом супругов.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В ее интересах действовала по доверенности представитель ФИО7, которая исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных, просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление интересов представителю ФИО8, которая требования поддержала, о разделе квартиры по предложенному ФИО3 варианту возражал, полагала токовую не подлежащей разделу.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу пп. 1 и 2 ст. 253 Гражданского Кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу ст. 254 Гражданского Кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено.
ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Брак истца с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны не имеют совместных детей, брачный договор не заключали, соглашения разделе имущества, не достигнуто.
ФИО3, предъявляя настоящий иск, в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что разделу подлежит квартира приобретенная супругами в период брака, по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , приобретенная на средства военной ипотеки и совместно нажитые средства на имя ФИО4. Настаивает, что, приобретенное в период брака жилое помещение, хотя бы за счет участия одного из супругов в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.
Просит выделить ей в собственность 14/25 доли, и а в собственность ФИО4 11/25 доли.
Причиной неравного раздела долей квартиры, по утверждению ФИО3 является использование ее личных денежных средств в приобретении квартиры, а именно в оплате первоначального взноса в сумме 476 869,93 рублей.
В обоснование данных доводов ФИО3 ссылается на то, что денежные средства бы выручены от сделок совершенных ею до брака, в 2012 -2017 гг., за счет наследственного имущества.
Согласно встречного иска, ФИО4 настаивает, что квартира по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , хотя бы и приобретена в период брака, но за счет его участия в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а потому разделу не подлежит, просит признать за ним право собственности на нее, с выплатой ФИО3 компенсации в виде ? доли первоначального взноса в сумме 238 434,96 рублей.
Разрешая вопрос о разделе квартиры по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , суд приходит к следующему.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа З.М. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, предоставлен целевой кредит в размере 3 623 130,07 рублей, на приобретение квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель), в собственность последнего, а в силу положений Семейного кодекса РФ в общую совместную собственность, передана квартира стоимостью 4 100 000 руб. Условиями указанного договора предусмотрен следующий порядок расчета: 3 623 130,07 рублей уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 476 869,93 рублей, за счет собственных средств покупателя - то есть в отсутствие доказательств обратного – общих средств супругов ФИО11.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3 005 054, 66 руб.
Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 128, 129 213, 245, 253, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 1, 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ), статьями 4, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ), разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), суд признет приобретенную сторонами в период брака квартиру за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих их совместной собственностью, подлежащей разделу между ними в равных долях, поскольку оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.
Так, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ответчика, в связи с чем, на квартиру распространяются те же правила, установленные частью 2 статьи 34 Семейного кодекса, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
В силу статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса.
В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что квартира приобретена ФИО4 и ФИО3 в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , регистрация перехода права собственности за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, частью 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО4 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу ФИО4 и на квартиру по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , распространяется режим совместно нажитого имущества.
Доводы ФИО4 о том, что он проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а потому накопление денежных средств на целевом счете связано исключительно в связи с прохождением им военной службы и предоставленные денежные средства для погашения ипотеки имеют целевое назначение и предоставляются только самому военнослужащему и только на период прохождения им военной службы, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, выражают несогласие с требованиями ФИО3 и переоценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу.
Доказательств принадлежности суммы первоначального взноса в размере 476 869,93 исключительно ФИО3 суду не представлено, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная сумма является личными средствами покупателя коим выступает ФИО4, и как упомянуто ранее, в силу закона является общими средствами супругов.
В связи с установленными данными, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , подлежит разделу в равных долях, по ? доли, каждому из бывших супругов ФИО11.
Кроме того, в период брака, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приобретена и ДД.ММ.ГГГГ, отчуждена квартира по адресу: , стоимостью 1600 000 рублей. По утверждению ФИО4 вырученные денежные средства, остались у ФИО3, отчего ФИО4 просит взыскать с ФИО3 компенсацию в размере 800 000 рублей.
Учитывая, что относимых и допустимых доказательств присвоения денежных средств ФИО3 со стороны ФИО4 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что деньги потрачены на нужды семьи, и объект приобретённый и отчужденный в период брака, разделу не подлежит, равно как и взыскание каких-либо компенсаций.
Из согласующихся пояснений сторон и материалов дела, следует, что в пользовании ФИО3 находится приобретенный в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Киа ФИО2 VIN №, где титульным собственником выступает ФИО3. С учетом пояснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО8, стороны пришли к соглашению о стоимости ФИО2 согласно его стоимости по договору купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, а именно 330 000 рублей. ФИО4 просит оставить ФИО2 в собственности ФИО3, с выплатой ему компенсации в размере 165 000 рублей, на что последняя согласна. Волеизъявление выражено также исходя пояснений представителя ФИО7.
Ввиду признания иска в данной части со стороны ФИО3 суд оставляет в собственности последней ФИО2 Киа ФИО2VIN № со взысканием с нее компенсации в размере 165 000 рублей, в пользу ФИО4.
Кроме того, ФИО4. указывает, что в период пользования ФИО3, квартирой адресу: , ул. им. маршала ФИО10 , образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 20 000 рублей, в связи с чем, ФИО4 полагает данный долг общим долгом супругов.
ФИО4 в обоснование данного требования представил единый платежный документ, сформированный по состоянию на апрель 2022 года, ООО «Вычислительный центр ЖКХ», где указан о наличии задолженности на сумму 20 002,22 руб., с учетом последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно долг образован в период брака, подлежит разделу по ? между бывшими супругами, в пределах заявленного требования по 10 000 рублей каждому из супругов. Соответственно, стороны обязаны оплатить задолженность, по квитанции от апреля 2022 года, в равных долях.
Относительно распределения судебных расходов, суд руководствуется ст. 88 ГПК РФ, где указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определяя надлежащий размер госпошлины, суд исходит из кадастровой стоимости имущества подвергнутого разделу, то есть квартиры, составившей 3 005 054 рубля, исходя из чего размер госпошлины 23 625 рублей, и стоимости ФИО2 330 000 рублей., когда госпошлина составит 6900 рублей, и требование о разделе долга 300 рублей, а всего 30 525 рублей, то есть по 15 412,50 рублей, на каждого.
Истцом ФИО3 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 15 334 рубля, данный факт подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично 5200 рублей.
Таким образом, с учетом пропорции удовлетворения требований и правового результата рассмотрения споров, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 262,50 рублей, а, с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. Производя взаимозачет, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 10062,50 рублей, а в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 10 062,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу ул. им. маршала ФИО10 , и ФИО2 2010 года выпуска.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, по адресу ул. им. маршала ФИО10 .
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, по адресу ул. им. маршала ФИО10 .
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
ФИО2 2010 года выпуска VIN № оставить в собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 165 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 062,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 - отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 10 062,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Вершкова