68RS0013-01-2025-001516-96
Гр.дело № 2-1291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 27 октября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Озеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб. неустойку в сумме 44 000,00 руб., а также штраф, судебные издержки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2024 года ФИО1(заказчик) заключила с ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в качестве представителя по урегулированию спора по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям ... покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ.
Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ состоит из следующего:
Юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в Договоре поручением.
Разработка правовой позиции по защите интересов Заказчика.
Запросы в государственные органы с целью сбора доказательной базы
Составление и подача искового заявления в суд первой инстанции.
Составление проектов процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.
Участие в судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции.
Составление и подача апелляционной жалобы.
Участие в судебном разбирательстве по делу в суде апелляционной инстанции.
Составление и подача кассационной жалобы.
10. Участие в судебном разбирательстве по делу в суде кассационной инстанции.
11.Составление и подача надзорной жалобы.
12.Участие в судебном разбирательстве по делу в суде надзорной инстанции.
Цена работы за услуги от п.1 до п.5 составляет 100000,00 рублей, срок оплаты-в день подписания договора.
Цена работы за услугу по п.6 составляет 35000,00 рублей за одно заседание.
Оплата производится за 14 дней до судебного заседания.
Цена работы за услуги по п.7 составляет 30000,00 рублей.
Цена работы за услуги по п.8 составляет 50000,00 рублей за одно заседание. Оплата производится за 14 дней до судебного заседания.
Цена работы за услуги по п.9 составляет 30000,00 рублей.
Цена работы за услуги по п.10 составляет 50000,00 рублей за одно заседание. Оплата производится за 14 дней до судебного заседания.
Цена работы за услуги по п.11 составляет 30000,00 рублей.
Цена работы за услуги по п.12 составляет 70000,00 рублей за одно заседание. Оплата производится за 14 дней до судебного заседания.
10 июля 2024 г. истцом на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк России был произведен денежный перевод в размере 100000,00 рублей, 20 августа 2024 г. истец перевела ответчику - 350000,00 рублей, 30 сентября 2024 г. - 35000,00 рублей, 13 октября 2024 г. - 35000,00 рублей, 29 октября 2024 г. - 35000,00 рублей, 13 февраля 2024 г. - 35000,00 рублей, итого истец перевел денежных средств, в пользу ответчика 275000,00 рублей.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, а именно: не произвел и не предоставил в письменном виде юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением; не предоставил разработанную правовую позицию по защите его интересов; не составлял и не направлял запросы в государственные органы с целью сбора доказательной базы; не составлял и не подавал апелляционную жалобу (не было необходимости); не составлял и не подавал кассационную жалобу; не участвовал в судебном разбирательстве по делу в суде кассационной инстанции; не составлял и подавал надзорную жалобу; не участвовал в судебном разбирательстве по делу в суде надзорной инстанции, истец отказался от услуг ответчика по договору и в досудебной претензии от 27.04.2025, просил его вернуть излишне уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей в течение 10 календарных дней. Ответом на претензию от 30.04.2025, ответчик отказался возвращать денежные средства в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 309, п. 2 ст. 450.1, ст. 393 ГК РФ, ст. 32, п.1, ст.28, ст. 31, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 48,100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей, неустойку за период с 08.05.2025 по 30.05.2025 в сумме 44 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 350,00 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представив письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что между ним и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по которому истец оплатил ему 10.07.2024 денежные средства в размере 100 000 руб., которые явились оплатой юридических услуг по подготовке, подаче и юридическому сопровождению в суде первой инстанции. Также истцом оплачено 20.08.2024 – 35 000 руб. за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции 05.09.2024; 30.09.2024 – 35 000 руб. за участие в заседании 30.10.2024; 13.10.2024 – 35 000 руб. в заседании от 18.10.2024; 29.10.2024 в сумме 35 000 руб. в судебном заседании от 01.11.2024.
01.11.2024 вынесено решение суда первой инстанции, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Соответственно услуги на сумму 240 000 руб. оказаны в полном объёме по состоянию на 01.11.2024.
06.12.2024 от административного ответчика поступила апелляционная жалоба, которая была принята судом и дело направлено в Верховный Суд Республики Адыгея.
В суде апелляционной инстанции было два заседания: 03.02.2025 и 17.02.2025, поэтому ФИО1 обязана была оплатить ему за 14 дней до даты судебных заседаний денежные средства в размере 50 000 руб. за каждое заседание. Однако ей было оплачены 13.02.2024 денежные средства в размере 35 000 руб., недоплата составила 65 000 руб.
Поэтому вывод истца о том, что у него имеется задолженность в сумме 200 000 руб. является безосновательным. При этом истец не указывает методику своего расчёта.
Относительно указанных истцом нарушений, ответчик пояснил, что при обращении к нему ФИО1, он ознакомился с информацией и произвел её анализ, изучил нормативные правовые акты как Российской Федерации в целом, так и Республики Адыгея, судебную практику по аналогичным делам и по другим регионам. При этом условиями договора не предусматривалось доведение в письменном виде юридического анализа заказчику. Так же он разработал правовую позицию, которую указал в исковом заявлении. Разработка отдельным документом правовой позиции и предоставление её заказчику в письменном виде, договором не предусмотрено. 13.09.2024 ФИО3 было составлено обращение уполномоченному по правам ребенка в РФ, которое им было направлено по почте 16.09.2024.
Апелляционная жалоба по делу им не составлялось, поскольку решение суда первой инстанции заказчика устраивало, поэтому эта услуга им не оказывалась и истцом не оплачивалась. 26 марта 2025 года он получил копии решений судов для составления и подачи кассационной жалобы, однако в этот день ФИО1 отозвала доверенность и не обращалась к нему за указанной услугой и не оплачивала её. 28.04.2025 ФИО1 отказалась от договора оказания услуг, поэтому последующие действия, указанные в договоре он не оказывал и не получал больше от Тигровой И.А денежных средств. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представителя по урегулированию спора по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям ... покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ.
Согласно п.п 1.2. заказчик для осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, обязуется оформить нотариальную доверенность на исполнителя на представление интересов.
В п. 2 вышеуказанного договора отражены права и обязанности исполнителя, согласно которым, последний обязан: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в как досудебном, так и в судебном порядке; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно, нести другие обязанности, предусмотренные договором (л.д.129-130).
В базовом прайс-листе, отмеченного как приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг, указаны цены по фиксированной стоимости и сроки оплаты.
Так, выполнение услуг с п. 1 по п. 5, а именно: юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением; разработка правовой позиции по защите интересов заказчика: запросы в государственные органы с целью сбора доказательной базы; составление и подача искового заявления в суд первой инстанции; составление проектов процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу согласованы сторонами в размере оплаты в сумме 100 000 руб. в день подписания договора.
Согласно п. 6 прайс-листа стоимость участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. за одно заседание, и оплачивается в срок за 14 дней до судебного заседания (л.д. 130- оборот).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного договора от 10.07.2024 видно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Во исполнение п.п 1.2 Договора 09.07.2024 ФИО1 для осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, ФИО1 оформила нотариально заверенную доверенность на ФИО3 на представление её интересов в судебных инстанциях (л.д. 61).
Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактически являлась разработка оптимального пути разрешения вопроса предоставления интересов ФИО1 в судебных органах по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям ... покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ, для чего ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, изучить и проанализировать судебную практику, представлять интересы заказчика в суде.
Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора от 10.07.2024 от имени истца разработал и направил административное исковое заявление в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея, которое было принято к производству.
В рамках рассматриваемого дела ФИО3 от имени истца направил ходатайство Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка об участии в судебном заседании в суде первой инстанции в интересах несовершеннолетних детей истца (л.д. 93).
Таким образом, условия договора об оказании юридических услуг с п. 1 по п. 5 базового прайс-листа, были исполнены исполнителем.
За указанные услуги, согласно договору, 10.07.2024 ФИО1 перевела на счёт ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 19).
Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, в частности не предоставил заказчику в письменном виде юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, не предоставил заказчику разработанную правовую позицию по защите интересов заказчика, суд признает несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрено представлять в письменном виде письменные и устные консультации только по требованию заказчика (п. 2.1.2). При этом истцом ФИО1 суду не предоставлено допустимых доказательств, что она заявляла данные требования исполнителю.
Кроме того во время судебного разбирательства истцу было предложено предоставить расчет суммы иска, с указанием какие именно действия, согласно условиям договора, не были исполнены ответчикам (л.д.104).
Истец расчет не предоставил.
Из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.11.2024 следует, что административный иск ФИО1 к Министерству строительства транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в перечислении социальных выплат был удовлетворен. При этом из данного решения видно, что представителем административного истца ФИО1 по данному делу являлся ФИО3(л.д. 66-75).
Распечаткой с официального сайта Майкопского городского суда Республики Адыгея зафиксировано, что вышеуказанный иск принят к производству суда 16.08.2024, по делу были проведены судебные заседания: 05.09.2024; 03.10.2024, 18.10.2024; 01.11.2024 (л.д. 54-55).
За участие представителя ФИО3 в данных судебных заседаниях ФИО1 оплачено 140 000 рублей, согласно договору по 35 000 руб. за каждое, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 20.08.2024, 30.09.2024, 13.10.2024, 29.10.2024 (л.д. 14-18).
При этом истец не опроверг утверждение ответчика, что он принимал участие во всех судебных заседаниях.
Далее, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Адыгея от 17.02.2025 видно, что на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.11.2024 административным ответчиком подана апелляционная жалоба. Указанным апелляционным определением зафиксировано, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании принимал участие административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3(л.д. 76-84).
ФИО1 оплатила ФИО3 его услуги за участие в апелляционной инстанции в размере 35 000 руб., что зафиксировано банковским чеком от 13.02.2024 (л.д. 14)
Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил условия договора по представлению интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций.
При этом суд учитывает, что заключенным между сторонами договором от 10.07.2024 не оговорены условия оплаты услуг исполнителю, сумма которых зависела бы от результатов разрешения спора в суде.
Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от 10.07.2024, согласно приложению с 1 по 8 пункты, исполнил.
При этом суд отмечает, что пункт 7 базового прайс-листа (составление и подача апелляционной жалобы) не исполнялся ответчиком и истцом данная услуга не оплачивалась.
Как указано выше, ФИО1 для осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, оформила нотариально заверенную доверенность 01АА0994320 от 09.07.2024 на имя ФИО3 на представление её интересов в судебных инстанциях.
Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, указанная доверенность была отменена 26.03.2025 (л.д. 62).
Таким образом, можно сделать вывод, что заказчик ФИО1, отменив доверенность на выполнение обязательств ФИО3 по договору, фактически его расторгла.
Поэтому доводы истца, что ответчик не выполнил условия договора в части кассационного и надзорного обжалования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
27.04.2025 истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в сумме 200 000,00 руб., при этом так же, не указывая расчёт излишне выплаченной по её мнению суммы (л.д. 20-22),
На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, и с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору в той части, которые оплачены истцом в согласованном сторонами по договору размере.
Поскольку в основных требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг отказано, поэтому производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек также не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании 200 000,00 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в сумме 44 000,00 руб., штрафа, судебных издержек в размере 50000,00 руб., почтовых расходов в сумме 350,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Председательствующий судья- Т.В. Юрьева