УИД 50RS0001-01-2025-009874-67

Дело № 2-114/2026 (2-9377/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО55, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, также в интересах несовершеннолетних ФИО56, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также в интересах несовершеннолетнего ФИО57, ФИО16 также в интересах несовершеннолетних ФИО58, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Кузнецовой Анастасии Вячеславовны, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 также в интересах несовершеннолетней ФИО59, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО60, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО61, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО62, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Кузнецова А.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО63, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 обратились в суд с иском к ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», просили признать ничтожным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенные в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2022 по 04.11.2022, оформленные в протоколе № от 05.11.2022, восстановить срок на оспаривание решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенные в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2022 по 04.11.2022, оформленные в протоколе № от 05.11.2022.

В обоснование заявленных требований истца ссылались на следующие обстоятельства. В период с 13.10.2022 по 04.11.2022 проведено общее собрание собственников помещений МКД. Протокол указанного собрания который содержит следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания собственников ФИО36, секретарем внеочередного собрания собственников ФИО40;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией;

- выбрать управляющую организацию ООО «Современные решения» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

- расторгнуть договор управления в одностороннем порядке с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»;

- утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в соответствии с тарифами;

- утвердить проект договора управления многоквартирным домом и заключить его сроком на 5 лет с управляющей организацией ООО «Современные решения».

Сообщение о проведении общего собрания не публиковалось в установленном порядке. Акты о размещении сведений об общем собрании не соответствуют деятельности, о принятых решениях жильцы дома не уведомлялись. Истцы в общем собрании не участвовали, по вопросам повестки не голосовали, отрицают подписание ими каких-либо решений для голосования, при этом в системе ГИС ЖКХ ОСС они считаются принявшими участие в общем собрании собственников. О содержании протокола ОСС истцам стало известно лишь после размещения указанного протокола ОСС в базе ГИС ЖКХ 01.04.2025. Количество голосов на общем собрании собственников, которыми обладают истцы, составляет более 10% от общего числа голосов в многоквартирном доме. С учетом этого, решения приняты ввиду отсутствия кворума.

Истец ФИО1, его представитель ФИО41, истец ФИО36, представитель истцов ФИО42 в судебном заседании подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО66., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО64. и ФИО65., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Кузнецова А.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, представитель ответчика ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», представители заинтересованных лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, администрации городского округа Балашиха Московской области, Балашихинская городская прокуратура в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО41, истца ФИО36, представителя истцов ФИО42, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО39, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО67., ФИО44 А.Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО16, ФИО68., ФИО69., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Кузнецова А.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 являются сособственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ».

В период с 13.10.2022 по 04.11.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Согласно протокола № С15 от 05.11.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, инициатором собрания является ФИО36 (л.д. 36).

На повестку общего собрания вынесены следующие вопросы:

- избрание председателя внеочередного общего собрания собственников и секретаря внеочередного собрания собственников;

- выбор способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией;

- выбор управляющей организации ООО «Современные решения» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

- расторжение договора управления в одностороннем порядке с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»;

- утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в соответствии с тарифами;

- утверждение проекта договора управления многоквартирным домом и заключение его сроком на 5 лет с управляющей организацией ООО «Современные решения»;

- определение в качестве места хранения копий протокола – офис управляющей организации ООО «Современные решения».

Согласно протоколу по всем поставленным вопросам приняты решения.

Из представленного протокола усматривается, что в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 20691,70 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 53,87% от общего числа голосов, владеющие 11147,27 кв.м жилых и нежилых помещений.

Из сведений, размещенных на портале ГИС ЖКХ, следует, что протокол от 05.11.2022 и остальные документы прикреплены на сайте в общем доступе 01.04.2025.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Из ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд учитывает, что в нарушение положений п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений в спорном доме ответчиком, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, а также своевременно в системе на официальном сайте ГИС ЖКХ. Согласно представленному скриншоту с сайта ГИС ЖКХ протокол от 05.11.2022 и иные документы прикреплены 01.04.2025. Кроме того, оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не хранятся в месте или по адресу, которые определены п. 7 решения данного собрания. Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска на оспаривание решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные в протоколе № от 05.11.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Довод истцов о том, что собрание проведено с нарушением порядка проведения, в отсутствие кворума суд находит обоснованным.

Как указано в протоколе ОСС в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 53,87% голоса об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, количество голосов, принадлежащее истцам, составляет 6,07% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

С учетом отрицания истцами участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, факта подписания ими решений для голосования, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников приняты при отсутствии необходимого кворума (53,87%-6,07%=47,8%).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Кроме того, ФИО36, указанный в качестве инициатора собрания, обратился в полицию с заявлением о том, что среди бюллетеней имеется бюллетень с его данными, однако в решении он не ставил свои подписи, т.е. подпись сфальсифицирована.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные в протоколе № от 05.11.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные в протоколе № от 05.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026.