УИД № 74RS0001-01-2025-003033-15

Дело № 2-3668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска о признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру с кадастровым номером 74:36:0407012:881 площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> по ? доли в праве за каждой на основании договора дарения от 07.04.2021г.; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что на протяжении долгих лет дружбы, тесного общения, близости проживания ФИО3, ФИО1, ФИО2, постоянной взаимопомощи и ухода друг за другом, ФИО3 в виду отсутствия наследников приняла при жизни решение подарить своим подругам (истцам) принадлежавшую ей квартиру по адресу г. <данные изъяты>, в связи с чем по желанию ФИО3 был подготовлен договор дарения квартиры от 07.04.2021г., по которому ФИО3 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО1 (одаряемая 1) и ФИО2 (одаряемая 2) по ? доли в праве собственности каждой на свою квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, сторонами данный договор был подписан, однако в силу различных объективных причин стороны не успели дойти до регистрирующего органа и сдать его на государственную регистрацию. Но, несмотря на это, истцы приняли в дар указанное имущество, следили за ним, оплачивали коммунальные платежи, производили уход за квартирой, и продолжают это делать и по настоящее время. 04.10.2024г. ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, истцам случайно от сотрудников ЖЭУ стало известно, что договор дарения от 07.04.2021г. необходимо зарегистрировать в Управлении Росреестра по Челябинской области, в связи с чем 29.04.2025г. истцы обратились в уполномоченный орган за государственной регистрацией права собственности, однако, регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу ул. <данные изъяты>, были приостановлены. В соответствии с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности от 07.05.2025г. Управлением Росреестра по Челябинской области указано, что согласно информации, полученной на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России по состоянию на 06.05.2025г. правоспособность дарителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращена в связи со смертью, в связи с чем не представляется возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности по указанному объекту, и для устранения указанных замечаний заявителям рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на квартиру за собой. Ссылаясь на ст. ст. 131, 218, 223, 224, 432, 433, 434, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у ФИО3 семьи не было, муж ее умер. В 2021 году ФИО3 предложила подарить им свою квартиру. На тот момент ей было 87 лет, она не болела, они ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были подругами. Однажды ФИО3 попросила у них их паспорта, после этого она отдала им договор дарения на спорную квартиру, в то время началась пандемия, после пандемии они забыли про договор дарения, в октябре 2024 года ФИО3 неожиданно умерла. В настоящее время имеются долги по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержала объяснения ФИО1, данные в судебном заседании.

Представитель истцов адвокат Аскарова Н.И., действующая на основании ордера №27 от 26.05.2025г. и №42 от 01.09.2025г. (л.д. 21, 49), в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.59), причины неявки суду не сообщил, возражений, отзывов по иску не представил.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от 01.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования истцов могут быть удовлетворены только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (л.д. 34-36).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетеля ФИО4, исследовав все материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2024г. <данные изъяты> (л.д.41, 42).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.43).

При жизни ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.1999г., выданного нотариусом ФИО5 после смерти 05.03.1999г. супруга ФИО3 ФИО6, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:36:0407012:881 (л.д. 23-27, 61-62).

Также установлено, что 07.04.2021г. между ФИО3 (даритель) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (одаряемые) с другой стороны был заключен договор дарения квартиры по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 41,5 кв. м, по условиям которого даритель (ФИО3) передала в собственность одаряемым (ФИО1, ФИО2) каждой по ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41,5 кв. м. Договор дарения заключен в простой письменной форме (л.д. 11).

При жизни ФИО3 переход права собственности по договору дарения на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был.

Также установлено, что 29.04.2025г. ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 74:36:0407012:881, расположенную по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от 07.01.2021г.

Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то обстоятельство, что правоспособность ФИО3 прекращена в связи со смертью. Поскольку заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности и осуществление государственной регистрации перехода права собственности по указанному объекту представить невозможно, заявителям рекомендовано обратиться в суд с иском для признания права собственности на квартиру за собой (л.д. 12-15).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и никем не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО3 при жизни имела намерение подарить принадлежавшую ей квартиру истцам, в судебном заседании по ходатайству истцов и их представителя в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что истцов знает с 2013 года, они возглавляют совет дома № 61а по ул. Елькина, ООО ЖКХ «УЮТ» где она (свидетель) работает руководителем, является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты>. ФИО3 она также знала, так как она тоже входила в совет дома. ФИО3 была активной, грамотной, начитанной женщиной, вопрос дарения квартиры ФИО3 поднимался неоднократно, в 2015 году ФИО3 обращалась к ней (свидетелю) за консультацией по вопросу дарения квартиры, она (свидетель) посоветовала ФИО3 обратиться к юристам, ФИО3 по этому вопросу приходила к ней каждые полгода, через некоторое время она встретила ФИО3 и спросила, решила ли она вопрос по дарению квартиры, ФИО3 ответила ей, что оформила договор дарения на истцов. ФИО2 и ФИО1 ухаживали за ФИО3, потом ФИО1 позвонила ей (свидетелю) и сообщила, что ФИО3 закрылась в своей квартире изнутри и не может открыть дверь, она (свидетель) пришла во второй подъезд, поднялась на второй этаж к квартире ФИО3, слышала её голос, ФИО3 говорила, что не получается открыть дверь, на следующий день вызвали участкового, приехала женщина, которая сказала, что ничего делать не будет, так как нет трупного запаха, и ушла. Она (свидетель) дала задание своим работникам подняться по лестнице на второй этаж и посмотреть в окно, что происходит в квартире, когда работники поднялись по лестнице и заглянули в окно, то увидели, что ФИО3 лежит на полу, тогда вызвали МЧС, участкового и вскрыли дверь квартиры. Ключи от квартиры ФИО3 были и у ФИО1, и у ФИО2

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе тем, для разрешения спора по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

При этом, факт подписания договора дарения сам по себе не подтверждает волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества.

Между тем, доказательств того обстоятельства, что действительная воля ФИО3 с учетом ее возраста и состояния была направлена на отказ от права собственности на спорную квартиру в пользу истцов, учитывая, что до момента смерти в спорной квартире проживала сама ФИО3, истцы в спорную квартиру не вселялись, равно как и доказательств того обстоятельства, что бремя содержания спорной квартиры после подписания договора дарения исполняли истцы, доказательств оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг, иных платежей по обслуживанию спорной квартиры за счет средств истцов последними суду не представлено.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире имеются долги, данное обстоятельство также подтверждается единым платежным документом за февраль 2025 года, в котором указан долг по оплате услуг на начало периода, и по нему начислены к оплате пени (л.д. 73).

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг от 12.09.2024г., а также квитанций от 27.03.2025г. следует, что истцами 12.09.2024г. при жизни ФИО3 были оплачены услуги по взносам за капитальный ремонт в размере 480,26 руб. и за тепловую энергию в размере 370,97 руб., а после её смерти 27.03.2025г. оплачены услуги отопления в размере 3 243,53 руб. и взносы за капитальный ремонт в размере 480,26 руб. (л.д. 70-72, 74). Иных документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, иных платежей по обслуживанию спорной квартиры после подписания договора дарения за счет средств истцов истцами не представлено.

Допустимых доказательств того, что спорная квартира поступила в распоряжение истцов, что они вступили во владение указанной квартирой с момента подписания договора дарения, несения бремени содержания имущества, которое по договору дарения перешло к ФИО1 и ФИО2 в дар, и что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам до смерти дарителя, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцами не представлено.

При этом суд отмечает, что с момента подписания договора дарения и до момента смерти ФИО3 прошло 3 года 6 месяцев, но каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, ни одна из сторон договора при жизни дарителя не предприняла, хотя пункт 8 договора дарения содержит условие о том, что право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора дарения, подписанного 07.04.2021г. ФИО3 (даритель) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (одаряемые) с другой стороны, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что дарителем ФИО3 им были переданы ключи от принадлежавшей ей квартиры, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствует фактический переход недвижимого имущества от дарителя к одаряемым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к Администрации города Челябинска о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру с кадастровым номером 74:36:0407012:881 площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, умершей <данные изъяты> года, в отношении квартиры с кадастровым номером 74:36:0407012:881 площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.