№

77RS0004№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П..,

при помощнике ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Перинатальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов

Установил:

Истец обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Перинатальный центр» (далее - Истец, Организация) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен Договор о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым (п.1) ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, послевузовскую подготовку (ординатура) по специальности «Акушерство и гинекология» и заключить трудовой договор не менее чем на десять лет с Организацией, а Организацией приняты обязательства по предоставлению ответчику мер социальной поддержки, организации прохождения практики в соответствии с учебным планом и трудоустройству в Организации в должности врача акушера-гинеколога.

Договором определены следующие условия:

- пп. «а» пункта 2.2 раздела II Договора - обязанность Организации предоставить ответчику в период ее обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 1 500 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц, не позднее 30 числа каждого месяца, в котором производится выплата стипендии (уточнено ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином);

пп. «д» пункта 5 раздела II Договора - обязанность Гражданина заключить с Организацией трудовой договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения соответствующего документа об окончании ординатуры (определенной Организацией) и отработать в учреждении 10 лет в должности врача акушера-гинеколога;

пп. «е» пункта 5 раздела II Договора - обязанность Гражданина по возмещению Организации в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в том числе при выборе специальности, получаемой в ординатуре без согласования с Организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «Перинатальный центр» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ФИО1, КГБУЗ «Перинатальный центр» понесены расходы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде денежной выплаты (стипендии) в общей сумме 106 500 рублей 00 копеек.

В связи с заявлением ФИО1 о расторжении договора и соответственно неисполнением обязательств по трудоустройству по договору от ДД.ММ.ГГГГ Организацией было подготовлено письмо с указанием суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и размера штрафа. Так расходы за период с сентября 2018 года по июль 2024 года, составили 106 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязательств по договору составил 319 500 рублей 00 копеек. На основании расчета общая сумма, подлежащая возмещению, составила 426 000 рублей 00 копеек. Данное письмо было получено Ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанное и доводы, изложенные в исковом заявлении истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу в пользу КГБУЗ «Перинатальный центр» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 106 500 рублей 00 копеек, штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 319 500 рублей 00 копеек, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 18 589 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 615 рублей 00 копеек.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено Индустриальным районным судом <адрес> в соответствии с положением ч.4 ст.33 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме. В то же время подтвердила факт зачисления на счет истца денежных средств в сумме 111 156, 80 рублей, перечисленных ответчиком.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 требования истца признала частично : в части расходов истца, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 106 500 рублей 00 копеек и процентов в сумме 4 656,80 рублей, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 106 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не признала требования в части взыскания штрафа в размере 319 500,00 рублей, указывая о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства. Условие, заключенного между истцом и ответчиком договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, предусмотренное п.п «е» п.2.3 договора, не основано на законе, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ в ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств ограничена обязанностью возместить заказчику обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Штраф расходами работодателя не является. Условие об уплате штрафа по ученическому договору исключено не только из Закона об образовании, но и из Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и из Типовой формы договора о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена действующая редакция Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и новая Типовая форма договора о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в которых так же отсутствует указание на обязанность гражданина выплатить заказчику обучения какие - либо штрафы, помимо компенсации прямого ущерба. Признаваемые ответчиком суммы оплачены истцу, что подтверждается чеком операции об оплате суммы 111 156, 80 рублей. В связи с чем просила истцу в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участником процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом заявления о частичном признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( п.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (КГБУЗ «Перинатальный центр») и ответчиком (ФИО1) заключен Договор о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым (п.1) ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, послевузовскую подготовку (ординатура) по специальности «Акушерство и гинекология» и заключить трудовой договор не менее чем на десять лет с Организацией, а Организацией приняты обязательства по предоставлению ответчику мер социальной поддержки, организации прохождения практики в соответствии с учебным планом и трудоустройству в Организации в должности врача акушера-гинеколога.

Этим же Договором, с учетом уточнений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) сторонами определены следующие условия:

В соответствии с пп. «а» пункта 2.2 раздела истец принял на себя обязательства предоставить ответчику в период ее обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 1 500 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц, не позднее 30 числа каждого месяца, в котором производится выплата стипендии.

В соответствии с пп. «д» пункта 5 раздела II Договора ответчик обязался заключить с Организацией трудовой договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения соответствующего документа об окончании ординатуры (определенной Организацией) и отработать в учреждении 10 лет в должности врача акушера-гинеколога.

Подпунктом «е» пункта 5 раздела II Договора ответчик обязался возместить Организации в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в том числе при выборе специальности, получаемой в ординатуре без согласования с Организацией.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истцом принятые на себя по указанному договору обязательства в части выплаты ответчику в период ее обучения мер социальной поддержки исполнены в полном объеме. Истцом, начиная с сентября 2018 г. по июль 2024 г. осуществлялись ежемесячные выплаты ответчику мер социальной поддержки в размере 1 500 рублей ежемесячно, всего истцом за указанный период выплачено ответчику в общем размере 106 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «Перинатальный центр» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства и переездом в <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор о целевом обучении между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика письмо с требованием возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и уплаты штрафа за неисполнение обязательств по отработке в организации в течение установленного договором срока в общей сумме 426 00 рублей в течение 90 календарных дней со дня получения письма, которое Ответчиком получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Разрешая требование истца, нахожу иск подлежащий частному удовлетворению.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (статья 43, части 1 и 3).

Провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства, исходя из конституционно значимой цели - обеспечения (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа граждан к высшему образованию, предпринимать необходимые меры для наиболее полного осуществления этого права, создания социально-экономических условий, обеспечения правовых гарантий свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и высшего образования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О и др.). При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, доступность высшего образования во многом связана с возможностью получить его бесплатно, а основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации бесплатного высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О-О); федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 129-О-О).

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О).

В судебном заседании нашли свое подтверждение и факт заключения между истцом и ответчиком Договора о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином ДД.ММ.ГГГГ и факт ежемесячной выплаты в период с сентября 2018 г. по июль 2024 г., истцом ответчику мер социальной поддержки по 1 500 рублей ежемесячно.

Так же нашло свое подтверждение расторжение указанного договора по инициативе ответчика, исключающего в дальнейшем возможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части заключения с истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с КГБУЗ «Перинатальный центр» не менее чем на 10 лет.

Таким образом, суд признает, что истец, как заказчик целевого обучения, в соответствии с ч.3 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вправе требовать от ответчика возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа относительно этих расходов при наличии вышеперечисленных оснований.

Между тем, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ в статью 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств ограничена обязанностью возместить заказчику обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (пункт 16 ст. 56 Закона об образовании).

Условие об уплате штрафа по ученическому договору исключено не только из Закона об образовании, но и из Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и из Типовой формы договора о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены в новой редакции Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. В указанных документах также отсутствует указание на обязанность гражданина выплатить заказчику обучения какие-либо штрафы, помимо компенсации прямого ущерба.

В настоящее время данные правоотношения урегулированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим действующую редакцию Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и новую Типовую форму договора о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в которых также отсутствует указание на обязанность гражданина выплатить заказчику обучения какие-либо штрафы; помимо компенсации прямого ущерба.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что, несмотря на то что на момент заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ стороны в трудовых отношениях не состояли, возникшие правоотношения регулируются не только Законом об образовании, но и нормами трудового законодательства, поскольку договор был заключен учреждением здравоохранения, нуждающимся в квалифицированном специалисте и принявшим на себя заключенным договором обязательства дальнейшего трудоустройства ответчика в организации, тем самым рассматриваемый спор вытекает из взаимоотношений будущего работодателя и лицом, претендующим на осуществление трудовой деятельности у данного работодателя, и направляемым на обучение для последующей работы.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации)

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так же, положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации договор о целевом обучении является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, в связи с чем характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения <адрес> по окончании ее обучения, тем самым такой договор, заключенный между истцом и ответчиком, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим в будущем на осуществление трудовой функции у указанного работодателя.

Соответственно, данный спор в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая позиция суда в полном объеме соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 24-КГ21-5.

Как было указано выше, ответчик нарушила условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом ответчику направлено требование об исполнении условий договора, в частности, возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Требования истца в установленный в требовании срок ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. При этом уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по договору, которые могли бы послужить основанием для освобождения от обязательств по возврату выплаченной суммы, суду не предоставлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и ответчиком не оспорен.

От ответчика заявлений о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, а так же доказательств касающихся материального и семейного положения не поступало и таковыми данными суд не располагает, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы, полученной по договору в сумме 106 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 90 дней со дня получения требования о возврате денежных средств). Поскольку в установленный срок денежные средства не были выплачены истец вправе требовать выплату процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 106 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 656,80 рублей (106 500 х21%:365 днх76 дн.)

Из отзыва ответчика следует, что в данной части ответчиком требование признается и предоставлены доказательства добровольной выплаты истцу в счет возмещения расходов 111 156, 80 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поступление указанной суммы так же подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в размере 319 500 рублей, поскольку штраф расходами работодателя не является, и в силу положений ст.206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В связи с чем, оснований для включения в договор условий об уплате штрафа не имелось, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

При этом, в силу действующего в настоящее время правового регулирования (с учетом статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") возможность взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, исключена.

Поскольку ответчиком истцу возмещены расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплачены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после предъявления иска в суд, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Перинатальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 0823 №) в пользу КГБУЗ «Перинатальный центр» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рублей 70 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак