Решение по делу № 2-8303/2023 от 28.09.2023

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (пятница) истец обратился за юридической консультацией в Юридическую компанию. По телефону ему пояснили, что консультация бесплатна и предложили приехать в их офис, расположенный по адресу: <адрес>. Когда истец приехал в офис компании, ему несколько сотрудников стали навязывать заключение с ними договора на оказании юридических услуг. С его телефона сотрудники самостоятельно оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Далее меня вынудили подписать договор об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и произвести оплату в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. заемными денежными средствами. Предметом договора являлось представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу привлечения к ответственности сотрудника ТСН <данные изъяты>, <адрес>. Когда сотрудники вышли из кабинета истец позвонил своей матери и рассказал о случившемся. После этого написал заявление о расторжении договора и возврате денег. Однако, поскольку к тому времени было около 8 часов вечера, сотрудники сказали, что бухгалтерия уже не работает и они не смогут сделать возврат денег. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) истец с матерью приехал в офис этой юридической компании, где потребовали возврата денег и выдачи второго экземпляра заявления о расторжении договора, поскольку в день его написания копию истцу не дали. Сотрудники отказались выдать копию заявления о расторжении договора и вновь сослались на то, что бухгалтерия у них не работает и произвести возврат они не могут. ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) им была направлена телеграмма в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в сумме 38 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) истец с матерью приехал в офис юридической компании. Поскольку сотрудники не могли найти его заявления о расторжении договора и возврате денег, ему было предложено вновь написать заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором сотрудник поставил подпись и печать. Также им были приложены банковские реквизиты для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на заявление о расторжении договора. В письме сообщалось, что в рамках договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была проделана следующая работа:

Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: ознакомление с материалами дела заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость услуги 6 000 (шесть тысяч) рублей;

Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: составление заявления в Полицию, стоимость услуги <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей;

Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: составление жалобы в Прокуратуру, стоимость услуги <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей.

Данные акты мне ИП ФИО2 не предоставлялись и мною не подписывались.

Указанные услуги ДД.ММ.ГГГГ оказаны быть не могли на основании следующего.

Промежуток времени между подписанием Договора, оплатой и вручением заявления о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств составляет менее 1 часа.

Так, согласно чекам, оплата по договору была произведена в 19 часов 11 минут и 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, а около 8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая то, что в указанный период времени велись переговоры о возврате денежных средств, какие-либо действия по Договору произведены быть не могли. После подачи заявления о расторжении Договора, совершение каких-либо действий по Договору не имело смысла.

Таким образом, ни анализ ситуации, ни выработка правовой позиции, ни ознакомление с материалами дела, которых у истца не было, не производились.

Равным образом не могло быть составлено и заявление в полицию, учитывая то, что <данные изъяты> сотрудника ТСН <данные изъяты> не сообщалось.

Составление жалобы в прокуратуру в отсутствие поданного заявления в полицию и принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имело смысла.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по Договору об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по Договору об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – по доверенности ФИО5 иск не признал, поддержал письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора оказания услуг до их оказания, в связи с чем у ответчика на основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за услуги, которые должны были быть оказаны в будущем.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу привлечения к ответственности сотрудника ТСН <данные изъяты>, Нижний Новгород.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на иные услуги (почтовые).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 38 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика был направлен ответ на заявление о расторжении договора, согласно которому принято решение вернуть истцу денежные средства в размере 2000 руб. и 300 руб. за почтовые услуги, которые не понесены.

Из представленных ответчиком актов следует, что в рамках договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была проделана следующая работа:

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец – ее сын, ей известно, что он обращался в юридическую компанию, расположенную на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в районе 9 часов вечера, она просила сына не подписывать никаких документов. На следующий день она вместе с сыном ездила в указанную компанию для получения документов и расторжения договора, поскольку сыну экземпляр заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ не выдали на руки, хотя заявление приняли.

Между тем, в настоящем случае суд приходит к выводу, что в услугах, указанных в данных актах истец не нуждался, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о расторжении указанного договора оформлены в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в незначительный промежуток времени, с какими-либо документами заказчика ответчик не знакомился, поскольку как следует из пояснений истца он пришел на бесплатную консультацию, представленные ответчиком акты не подтверждают оказание услуг в полном объеме по договору и фактические расходы исполнителя на указанную в договоре сумму. Истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Также суд отклоняет доводы ответчика об оказании истцу услуг, предоставленных ответчиком, поскольку при подписании договора об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы. Ответчиком не доказано исполнение договора об оказании юридических услуг, поскольку правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным фактическое оказание потребителю указанной услуги. При этом, подготовка формальных обращений не может быть признана доказательством исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг. Достоверных доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы и затраты в рамках договора об оказании юридических услуг, не представлено.

Как следует из ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положения п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заявления истца об отказе от исполнения договора, данный договор считался расторгнутым.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, отсутствие доказательств выполнения ИП ФИО2 услуг, предусмотренных договором, а также несения исполнителем расходов в течение срока действия договора, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных при его заключении, с учетом выплаченных добровольно денежных средств.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 36000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена уплата потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от договора.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец ФИО1 подал заявление о расторжении договора не в связи с нарушением сроков исполнения обязательств или некачественным оказанием услуг, а в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Недостатки оказанных услуг доказаны истцом не были, а сроки оказания услуг ответчиком не нарушены, в связи с чем, отдельные требования потребителя в адрес ответчика заявлены не были.

Как усматривается из условий договоров об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, срок исполнения обязательств установлен в 6 месяцев с продлением. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, истцом до предъявления иска к ответчику не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных процентов, при этом истец не лишен права заявить указанные требования самостоятельно.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина