УИД 47RS0003-01-2024-002774-77

Дело № 2-613/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017 г. по 31.01.2024 г. в размере 56 388 руб. 18 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 256,00 руб.

В обоснование требований указано, что по данным из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****** принадлежит на праве совместной собственности М.П.Н. и Б.Л.Т.. Право собственности зарегистрировано ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ******.

По результатам голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ******, 09.03.2015 г. ООО «Жилищник» было выбрано в качестве управляющей организации. Между ООО «Жилищник» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор обслуживания № ****** от ****** В соответствии с разделом № ****** Договора ООО «Жилищник» организует выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно приложению № ****** к договору.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, истцу стало известно, что М.П.Н. умер ******, а Б.Л.Т. умерла ******.

В сервисе поиска наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации данных об открытии наследственных дел к имуществу М.П.Н., ****** года рождения, умершего ****** и Б.Л.Т., ****** года рождения, умершей ******, не имеется. Истец полагает, что поскольку наследство после умерших М.П.Н. и Б.Л.Т. никем не было принято, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ******, является администрация муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

За период с 01.08.2017 г. по 31.01.2024 г., у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Жилищник» по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 56 388 руб. 18 коп. 09 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на оплату задолженности (исх. № ****** от 03.11.2023 г.). Ответ на претензию в установленные законом сроки не поступил, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 г. по делу № ****** исковые требования ООО «Жилищник» удовлетворены. С администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» взысканы 56 388 руб. 18 коп. долга и 2 256 руб. расходов по госпошлине (л.д. 52-54).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 года по делу № ****** отменено.

С администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» взыскана задолженность за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 9 675 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 387 руб.

В остальной части дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 г. не обжаловано и вступило в законную силу 11.11.2024 г. (л.д. 60-63).

12.12.2024 г. дело № ****** по иску ООО «Жилищник» к администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств Санкт-Петербургским городским судом направлено для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д. 68).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.12.2024г. данное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области (л.д. 70).

Представитель истца ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее ответчик представил возражения на иск, и просил применить к требованиям истца за период с 01.08.2017 г. по 01.04.2021 г. срок исковой давности (л.д. 46).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Приняв все наследство, наследник должен сохранять его, содержать, оплачивать налоги и иные необходимые платежи по его содержанию, интересоваться судьбой наследственного имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 176-ФЗ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ******, 09.03.2015 г. ООО «Жилищник» было выбрано в качестве управляющей организации. Между ООО «Жилищник» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор обслуживания № ****** от ****** В соответствии с разделом № ****** Договора ООО «Жилищник» организует выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно приложению № ****** к договору (л.д. 14-26).

Согласно п. 6.7 Договора собственник жилого помещения (юридическое лицо) обязан ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего расчетным вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 16 (оборот)).

Решения о размере платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ****** в период с августа 2017 года по январь 2024 года принимались:

с 01.04.2017 г. на общем собрании собственников 18.04.2017 г. (Протокол № ****** от 18.04.2017 г.) на 2017 год;

с 01.04.2018 г. на общем собрании собственников 20.04.2018 г. (Протокол № ****** от 20.04.2018 г.);

с 01.11.2018 г. введена плата за проведение технической диагностики внутридомового газового оборудования (Протокол № ****** от 09.11.2018 г.);

с 01.01.2020 г. на основании решения, принятого собственниками на общем собрании 25.02.2020 г. (Протокол № ****** от 19.03.2020 г.);

с 01.01.2021 г. на основании решения, принятого собственниками на общем собрании 21.12.2020 г. (Протокол № ****** от 31.12.2020 г.);

с 01.01.2022г. на основании решения, принятого собственниками на общем собрании 14.12.2021 г. (Протокол № ****** от 29.12.2021 г.);

с 01.01.2023 г. на основании решения, принятого собственниками на общем собрании 31.01.2023 г. (Протокол № ****** от 02.03.2023 г.) (л.д. 27-33).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: ******, принадлежит на праве совместной собственности М.П.Н. и Б.Л.Т.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ******, номер государственной регистрации права № ****** (л.д. 6-8).

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2022 года ООО «Леноблтеплоснаб» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.П.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг. При рассмотрении указанного заявления мировым судьей было установлено, что М.П.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ******, - ******, в связи со смертью (л.д. 9 – (оборот)).

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области выдан судебный приказ № ****** о взыскании с Б.Л.Т. в пользу ООО «Жилищник» задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 16 026,39 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 320,53 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области 07.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № ******. В ходе исполнения данного исполнительного производства с Б.Л.Т. в пользу ООО «Жилищник» взыскана задолженность в размере 1 244,52 руб. и установлено, что Б.Л.Т. умерла ****** Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.10.2023 г. по делу № ****** отказано в прекращении исполнительного производства № ******, в связи со смертью должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области от 14.12.2023 г. исполнительное производство № ****** окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10-11, 88-95).

Судом установлено, что М.П.Н., ****** года рождения, умер ******, о чем ****** составлена запись акта о смерти № ****** от ****** (л.д. 75-76).

Б.Л.Т., ****** года рождения, умерла ******, о чем ****** составлена запись акта о смерти № ****** (л.д. 77-78).

В сервисе поиска наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации данных об открытии наследственных дел к имуществу М.П.Н., ****** года рождения, умершего ****** и Б.Л.Т., ****** года рождения, умершей ******, следует, что на дату рассмотрения дела нотариусом ****** П.А.Ю. к имуществу М.П.Н. открыто наследственное дело № ******; к имуществу Б.Л.Т. открыто наследственное дело № ******. С заявлением о принятии выморочного наследства обратилась администрация МО Усадищенского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: ******, никто по месту жительства не зарегистрирован.

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти М.П.Н., умершего ****** и Б.Л.Т., умершей ******, следует сделать вывод о том, что имущество М.П.Н. и Б.Л.Т. в виде квартиры площадью 32,6 кв.м по адресу: ******, (кадастровый № ******), является выморочным имуществом, должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, выморочное имущество в виде спорной квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти М.П.Н. и Б.Л.Т. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Как следует из представленных истцом расчетов, после смерти М.П.Н. и Б.Л.Т. платежи в счет оплаты услуг за содержание жилого помещение истцу не поступали. Наследник, принявший наследство, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, как наследник М.П.Н. и Б.Л.Т., принявший наследство.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: ****** имеется задолженность за услуги по содержанию жилого помещения перед ООО «Жилищник» за период с 01.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 46 712,46 руб., которая заявляется задолженностью наследодателей М.П.Н., умершего ****** и Б.Л.Т., умершей ****** (л.д. 34-37).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрация МО Усадищенского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира, расположенная по адресу: ******, перешла в муниципальную собственность МО Усадищенское сельское поселение, как выморочное имущество.

Как отмечалось ранее, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ни истец, ни ответчик о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН № ****** от 22.08.2020 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ******, составляет 190 280,98 руб. (л.д 6).

Из материалов дела следует, что задолженность за услуги по содержанию жилого помещения перед ООО «Жилищник» за период с 01.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 46 712,46 руб. до настоящего времени не уплачена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, применительно к вышеприведенным разъяснениям законодательства, внесение ответчиками в спорный период платежей в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является признанием долга в целом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель истца не представил возражений против применения последствий пропуска установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «Жилищник» к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ******, не обращалось, доказательств обратного истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Жилищник» обратилось не позднее 19.03.2024 (л.д. 2, 4 (оборот)).

Как отмечалось судом ранее, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. должна была быть оплачена ответчиком либо его правопредшественником не позднее 10.09.2017 г. -10.08.2020 г., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 10.08.2023 г. Заявление о взыскании задолженности, в том числе, за указанный период, подано истцом в Арбитражный суд не позднее 19.03.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по оплате услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности за указанный период у суда не имеется.

Как отмечалось судом ранее, 22.12.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области выдан судебный приказ № ****** о взыскании с Б.Л.Т. в пользу ООО «Жилищник» задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 16 026,39 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 320,53 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области 07.03.2023г. возбуждено исполнительное производство № ******, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области от 14.12.2023 г. окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ возвращен взыскателю ООО «Жилищник» (л.д. 10-11, 88-95).

Установлено, что судебный приказ № ****** от ****** вступил в законную силу, не отмене и в настоящее время ООО «Жилищник» не утратил возможность предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов, обратившись к мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области с заявлением о замене должника его правопреемником.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика, в том числе задолженность за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2022 года.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая то, что право истца на судебную защиту было уже реализовано ранее путем обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2022 года с Б.Л.Т. данный судебный приказ был вынесен и не отменен в настоящий момент, срок для принудительного исполнения по нему не пропущен и по указанным правоотношениям возможно процессуальное правопреемство, то суд считает, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 13, 61, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела по спорному периоду тождественны по предмету, основанию и лицам ранее рассмотренному спору, что явилось основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Из справки о начислении и оплате по лицевому счету жилья № ****** по адресу: ******, усматривается, что задолженность за оказание услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. составляет 5 316,35 руб., в том числе начислено: 01.06.2022 г. 759,05руб.; 01.07.2022 г. 758,90 руб.; 01.08.2022 г. 759,80 руб.; 01.09.2022 г. 759,46 руб.; 01.10.2022 г. 759,84 руб.; 01.11.2022 г. 759,04 руб.; 01.12.2022 г. 760,25 руб. (л.д. 34, 36 (оборот) - 37).

Оплата услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. должна была быть оплачена ответчиком либо его правопредшественником не позднее 10.07.2022 г. – 10.01.2023 г., заявление о взыскании задолженности, в том числе, за указанный период, подано истцом в Арбитражный суд не позднее 19.03.2024 г., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 316,35 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилищник» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ******.98 ГПК РФ#S стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение Волховского городского суда Ленинградской области переданы исковые требования ООО «Жилищник» о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2022 г. в размере 46 712,46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 869,00 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца Арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 205,59 руб. (1 869,00 руб. х 11%).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 16 026,39 руб., прекратить по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. и с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 30 686,07 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (ИНН № ****** № ******) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН № ****** ОГРН № ******) задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 316,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 205,59 руб., всего взыскать 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. в размере 25 369,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 663,41 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина