Решение по делу № 2-1380/2025 от 09.09.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело № 2-1380/2025

УИД 18RS0001-01-2025-000718-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ «Гипсокартон» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК 18», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦОТ «Гипсокартон» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПМК 18», ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №259 от 23 марта 2023года в размере 347426 руб. 33 коп., неустойки начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, почтовых расходов за отправку претензий в адрес ответчиков в размере 528,08 руб., почтовых расходов за отправку заявления в размере 194 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11186 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2023 г. между ООО «ЦОТ «Гипсокартон» (поставщик) и ООО «ПМК 18» (покупатель) был заключен договор поставки № 259 (далее - договор). Во исполнение своих обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар (поставка товара производилась отдельными партиями) на общую сумму 357630,60 руб. на основании универсальных передаточных документов. Поставщик выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность покупателя в полном объеме, претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало. Покупатель исполнил обязательство по оплате товара лишь частично в сумме 10204,27 руб. ФИО1 выступил поручителем покупателя. Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, но по состоянию на 25.02.2025 претензии отставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 26.02.2025 года на день вынесения судом решения в размере 65663 руб. 50 коп., с последующим взысканием начиная с 03.09.2025 года по день оплаты долга. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ПМК 18», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства и нахождения организации, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 23.03.2023 года между ООО «ЦОТ «Гипсокартон» и ООО «ПМК 18» заключен договор поставки №259 (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Начиная с даты подписания договора, все поставки товара производятся сторонами в рамках договора, независимо от наличия в передаточных документах, платежных документах ссылки на настоящий договор.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, количество и цена товара указывается в счете, выставляемом поставщиком покупателю и универсальном передаточном документе (УПД). С момента принятия товара и подписание УПД наименование, количество и цена товара считаются согласованными сторонами.

Согласно п.3.1 договора цена товара согласовывается сторонами в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия счета – 5 (пять) рабочих дней с даты его выставления поставщиком. В случае если в счете указан иной срок его действия, применятся срок, согласованный сторонами в настоящим пункте. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить отпускные цены в случае непредвиденных изменений на рынке, или климатических изменений, и/или других событий или ситуаций, которые находятся вне сферы контроля поставщика, предупредив покупателя об изменении цены заблаговременно. В случае несогласия покупателя и изменением цены поставщик вправе частично или полностью отказаться от поставки товара, при этом такой отказ не будет считаться нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с п.3.6 договора, если на момент поступления денежных средств у покупателя имеется задолженность по предыдущим поставкам, то при поступлении денежных средств от покупателя, поставщик в первую очередь производить погашение указанной задолженности из средств поступившего платежа. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Согласно п.5.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до конца года в котором он заключен, а в части исполнения обязательств сторонами – до их полного исполнения. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях и до тех пор, пока поставщик или покупатель письменно не уведомит другую сторону о прекращении срока действия настоящего договора за 30 календарных дней до такого прекращения.

Истец передал товар на сумму 357630,60 руб., что подтверждается счет-фактурами (УПД № 538 от 08.02.2024 - 39097,44 руб. (л.д. 53); УПД № 554 от 09.02.2024 -2993 руб. (л.д. 54); УПД № 646 от 14.02.2024 -15608,44 руб. (л.д. 55); УПД № 650 от 14.02.2024 – 8000 руб. (л.д. 56); УПД № 699 от 16.02.2024 - 14300 руб. (л.д. 57); УПД №706 от 16.02.2024 -6173,28 руб. (л.д. 58); УПД № 711 от 16.02.2024 -2790 руб. (л.д. 59); УПД № 729 от 19.02.2024 -16600,10 руб. (л.д. 60); УПД № 746 от 19.02.2024 -2304 руб. (л.д. 61); УПД № 771 от 21.02.2024 -9500,50 руб. (л.д. 62); УПД № 773 от 21.02.2024 -6942,20 руб. (л.д. 63); УПД № 816 от 26.02.2024 -19252,24 руб. (л.д. 64); УПД № 990 от 05.03.2024 -620 руб. (л.д. 65); УПД № 1067 от 11.03.2024 -9279 руб. (л.д. 30); УПД № 1103 от 12.03.2024 -3970,36 руб. (л.д. 32); УПД № 1183 от 14.03.2024 -255 руб. (л.д. 31); УПД № 1200 от 15.03. 2024 -592 руб. (л.д. 33); УПД № 1236 от 18.03.2024 -1585 руб. (л.д. 34); УПД № 1500 от 01.04.2024 -85500 руб. (л.д. 35); УПД № 1911 от 19.04.2024 -11787,12 руб. (л.д. 36); УПД № 1961 от 22.04.2024 -8179,10 руб. (л.д. 37); УПД № 1964 от 22.04.2024 -7160 руб. (л.д. 39); УПД № 2029 от 24.04.2024 -15000 руб. (л.д. 41); УПД № 2036 от 24.04.2024 - 5365 руб. (л.д. 42); УПД № 2153 от 02.05.2024 -39192 руб. (л.д. 43); УПД № 2165 от 02.05.2024 -12450 руб. (л.д. 45); УПД № 2290 от 08.05.2024 -2400 руб. (л.д. 47); УПД № 2326 от 10.05.2024 - 4450 руб. (л.д. 48); УПД № 2449 от 16.05.2024 -510 руб. (л.д. 49); УПД № 2491 от 17.05.2024 -4549,22 (л.д. 50); УПД № 2728 от 27.05.2024 -1225,60 (л.д. 52)).

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара, подписаны со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЦОТ «Гипсокартон» и ООО «ПМК 18» за период с 01.01.2024 по 01.09.2025 начальное сальдо составляет 368703,53 руб., истец поставил товаров за период на сумму 378722,80 руб., ответчик оплатил 400000 руб. Сальдо конечное составило 347426,33 руб. (747426,33-400000).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из положений п.1,2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.5 договора поставки №259 от 23.03.2023 физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность, за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем – юридического лица, от имени которого он подписал настоящий договор, по всем обязательствам покупателя, вытекающим из настоящего договора. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Подписание настоящего договора физическим лицом от имени покупателя создает правовые последствия, как для покупателя, так и для физического лица как поручителя. Прекращение у физических лиц полномочий действовать от юридического лица – покупателя, не влечет прекращение поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поставки №259 подписан директором ООО «ПМК 18» ФИО1 23.03.2023. Исковое заявление ООО «ЦОТ «Гипсокартон» поступило в суд 26.02.2025. Следовательно, срок поручительства не истек.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО1 является лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности (л.д. 71-79).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования истца к ответчикам о взыскании задолженности являются правомерными. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом признается правильным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками факт заключения договора поставки, получения от истца товара, на сумму 357630,60 руб. не оспорен. Никаких доказательств исполнения своих обязанностей вытекающих по договору поставки ответчики не представили.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате товара не исполнены, истец направил 24 января 2025 года в адрес ответчиков претензии (л.д. 27,28) однако, ответчики требования истца не исполнили.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ПМК 18» и ФИО1 в пользу ООО «ЦОТ «Гипсокартон» задолженности за поставленный товар по договору поставки в общей сумме 347426 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки №259 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

При размере суммы долга 347426,33 руб. за период с 26.02.2025 – по 02.09.2025 (189 дней) размер неустойки составит 65663,58 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании неустойки за период с 26.02.2025 по 02.09.2025 подлежит удовлетворению в размере 65663 рубля 58 коп., а также начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 03.09.2025 года по день фактического погашения задолженности по договору поставки №259 от 23.09.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец произвел почтовые расходы в размере 194 руб. (97+97) руб. за направление искового заявления ответчикам, что подтверждается кассовыми чеками от 25.02.2025 (л.д.17,20).

Истец оплатил почтовые расходы в размере 528,08 руб. (264,04 +264,04) руб. за направление претензии ответчикам (л.д.27,28).

Следовательно, почтовые расходы в размере 722,08 (194+528,08) руб. надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 11186 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 24.02.2025 (л.д. 10).

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 11186 руб. руб. 00 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ «Гипсокартон» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК 18», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПМК 18» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ «Гипсокартон» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №259 от 23.09.2023 года размере 347426 рублей 33 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.02.2025 года по 02.09.2025 года в размере 65663 рубль 58 коп., почтовые расходы в размере 722 руб. 08 коп.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПМК 18» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ «Гипсокартон» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 347426 рублей 33 коп., начиная с 03.09.2025 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК 18» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ «Гипсокартон» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11186 руб. руб. 00 коп. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и: вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.