дело № 3а-58/2023
УИД 46OS0000-01-2023-000053-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курск 14 июня 2023 года
Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В., с участием: представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 26 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2а-100/2022 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность рассмотрения данного дела от даты поступления иска в суд (05.10.2021 года) по дату вынесения апелляционного определения (25.04.2023 года) составила 1 год 6 месяцев 20 дней. Считает, что основными причинами длительного рассмотрения дела были недостаточно эффективные и распорядительные действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и направлении в суд апелляционной инстанции. Полагает, что указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2
Выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы административного истца, материалы настоящего дела и материалы административного дела №2а-100/2022, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.
Законом о компенсации установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Поскольку ФИО2 являлся административным истцом по вышеуказанному административному делу №2а-100/2022, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском. Срок обращения, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО2 не пропущен.
Одним из принципов административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок (пункт 4 статьи 6 КАС РФ).
Согласно статье 10 КАС РФ, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным Кодексом.
В силу положений статьи 258 КАС РФ и разъяснений пунктов 40, 42,44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 кодекса), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции административных дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 2 статьи 141 кодекса), если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
В силу части 7 статьи 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
В соответствии с пунктом 6 статьи 47 КАС РФ, если заинтересованное лицо было привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, судебное разбирательство начинается сначала.
Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела №2а-100/2022, 05.10.2021г. в Кировский районный суд г. Курска через интернет-портал ГАС «Правосудие» поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 08.10.2021г. названный административный иск принят к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику и заинтересованному лицу направлена копия административного иска, предложено представить возражения, сторонам разъяснены права и обязанности, по делу назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2021 года в 10-30, у судебного пристава – исполнителя запрошено исполнительное производство (л.д. 1-5).
12.10.2021 года в адрес председателя Кировского районного суда г. Курска поступило ходатайство ФИО2 об ускорении производства по делу. 13.10.2021 года председателем Кировского суда г.Курска вынесено определение об отказе ФИО2 в удовлетворении данного заявления, 14.10.2021 копия определения направлена ФИО2 для сведения (л.д. 15-18).
По итогам предварительного судебного заседания 28.10.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено УФССП России по Курской области, предварительное судебное заседание по делу отложено на 07.12.2021 года в 16-00 (л.д. 22).
Как следует из протокола судебного заседания от 07.12.2021 года, в судебное заседание стороны не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Протокольным определением от 07.12.2021 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечён ГКУ «Организатор перевозок», по итогам предварительного судебного заседания административное дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2022 года в 11 - 15 (25-26, 30).
В судебном заседании 13.01.2022 года Кировским районным судом г. Курска дело рассмотрено по существу, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 14.01.2022 года. Мотивированное решение суда от 13.01.2022 года изготовлено 24.01.2022г., копия решения направлена сторонам 24.01.2022, получена ФИО2 – 28.01.2022 (л.д. 61-62, 63-68).
04.02.2022г. в Кировский районный суд г. Курска через интернет-портал ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 13.01.2022 года (л.д. 76-82).
16.03.2023 года в адрес председателя Кировского районного суда г. Курска поступило ходатайство ФИО2 об ускорении производства по делу, в котором заявитель ссылается, что вышеуказанная апелляционная жалоба была зарегистрирована судом 07.02.2022 года, однако до настоящего времени дело в суд апелляционной инстанции не направлено (л.д. 74-76). После регистрации судом 16.03.2023 года вышеназванной апелляционной жалобы ФИО2, в тот же день ответчикам и заинтересованному лицу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, направлена копия жалобы, установлен срок для подачи возражения - до 28.03.2023г. (л.д. 77, 83).
29.03.2023г. административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 13.01.2022 года направлено в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, куда поступило 30.03.2023 г.
Определением судьи Курского областного суда от 03.04.2023 г. рассмотрение дела назначено на 25.04.2023 в 12-30. 25.04.2023 по итогам рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда решение Кировского районного суда г. Курска от 13.01.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения, по изготовлении мотивированного апелляционного определения его копия направлена лицам, участвующим в деле 05.05.2023 года (л.д. 100, 101-104,105).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу №2а-100/2022, суд учитывает следующее.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-100/2022 следует учесть период с 05.10.2021г. (дата поступления административного иска в Кировский районный суд г. Курска) по 25.04.2023 (дата вступление решения суда от 13.01.2022 г. в законную силу), что составляет – 1 год 6 месяцев 20 дней.
Анализируя исследованные судом материалы административного дела №2а-100/2022, суд приходит к выводу, что судебные заседания судом проводились в назначенное время, отложение судебного заседания судом первой инстанции соответствовало требованиям статьи 152 КАС РФ и было направлено на привлечение к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства, безосновательного отложения судебных заседаний не допускалось. Незначительное превышение судом первой инстанции предусмотренного ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения дела, вызвано объективными причинами (необходимость извещения о дате судебного разбирательства заинтересованного лица - ГКУ «Организатор перевозок», расположенного за пределами Курской области, праздничные и выходные дни) и не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок. Срок рассмотрения дела судом второй инстанций не превышает установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела. Мотивированное решение и апелляционное определение изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 177, статьей 182 КАС РФ сроки.
Материалы дела подтверждают, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству действия суда первой инстанции были достаточно эффективными и распорядительными, в связи с чем ссылка административного истца об обратном несостоятельна.
Вместе с тем доводы административного истца о несвоевременном направлении судом первой инстанции дела с его апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда нашли свое подтверждение.
В силу части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 данного кодекса.
Как усматривается из материалов дела №2а-100/2022, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (04.02.2022г.) до направления дела в суд апелляционной инстанции (29.03.2023г.) - 1 год 1 месяц 25 дней, с учетом срока изготовления мотивированного решения - 24.01.2022г. срок направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО2 составил 1 год 1 месяц 5 дней.
Соотношение названного периода к предусмотренному частью 1 статьи 226 КАС РФ сроку рассмотрения административного дела, а также к общему сроку судопроизводства по нему, свидетельствуют о том, что действия суда первой инстанции на стадии направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не отвечают требованию разумности и критерию своевременности.
При этом из материалов дела №2а-100/2022 усматривается, что поведение административного истца причиной данной задержки судопроизводства не являлось.
Согласно заключения по результатам проведенной служебной проверки от 24.03.2023 года причиной нарушения разумных сроков направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 13.01.2022 года явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главным специалистом отдела кадров и общего делопроизводства Кировского районного суда г. Курска, который не распечатал и не зарегистрировал 07.02.2022 данную апелляционную жалобу, поступившую через интернет-портал ГАС «Правосудие», в системах ПИ «Судебная корреспонденция» и ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» (л.д. 87-91).
Согласно приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
С учетом указанных разъяснений, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на общую продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-100/2022 повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции на стадии направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о допущенном нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным, вопреки доводам представителя административного ответчика, требования ФИО2 о присуждении компенсации являются обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Принимая во внимание доводы и требования административного истца, фактические обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая истцом сумма в 30 000 рублей является завышенной, и считает необходимым присудить в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10 000 рублей, которая в полной мере, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что отсутствие своевременных и эффективных действий со стороны суда первой инстанции на стадии направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не повлекли для ФИО2 наступление существенных негативных последствий.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 Кодекса (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11).
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2, реквизиты которого представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на банковский счет ФИО2 № <данные изъяты>
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.06.2023 г.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко