Решение по делу № 2-1216/2025 от 17.04.2025 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1216/2025 по иску ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №-ПСК.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался лично оказать услуги сварочно-монтажные работы, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 223 404 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заказчик перевел исполнителю денежные средства в размере 128 162 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ – 104 148 рублей в качестве аванса.

Далее, ы целях оформления документации для проведения сварочно-монтажных работ заказчику были необходимы документы подтверждающие правомерность выполнения ответчиком данных работ. Однако, они так и не были предоставлены заказчику.

Поняв, что исполнитель фактически не собирается проводить сварочно-монтажные работы, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в размере 232 310 рублей в течение 7 дней с момента получения требования. Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в размере 232 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО1 (л.д. 133).

Представитель истца ФИО5, действующий на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), по окончании обьявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ фирма заключила договор с генеральным подрядчиком и они стали активно набирать сварщиков, звонили сами по объявлениям в интернете. Договоры заключали в спешке, люди просили деньги заранее. Договор был направлен ответчику в электронном виде, его подписали и вернули им почтой. Поэтому с учетом заключения эксперта можно предположить, что договор пописал супруг ответчика. Доказательств этого предоставить не может. Перед заключением договора не проверяли образование ответчика. Не смотря на то, что ответчик договор не подписывала, со стороны истца он был полностью исполнен. Денежные средства были перечислены на карту ответчика, со ссылкой на договор. Переводы осуществлялись неоднократно, ответчик денежные средства принимала, воспользовалась ими, выписала квитанцию, оплачивала налог как самозанятая. Поэтому полагает, что договор является заключенным. Ответчик никаких работ не выполняла. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 по окончании обьявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. С заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме, по следующим основаниям.

Она никогда договор с истцом не подписывала и не заключала, не имеет образования сварщика. Она не должна была никуда ехать и выполнять работы. На дату составления договора она имела постоянное место работы. С истцом в трудовых отношениях состоял ее супруг. Карты мужа были заблокированы, поэтому зарплату мужа перечисляли на ее карту. Кроме того, она была зарегистрирована как самозанятая. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг уехал в командировку на заработки, ей сразу перечислили денежные средства, чтобы исключить обман со стороны работодателя. Муж ей выслал квитанции, в январе она отослала супругу два чека об уплате налога, супруг отчитался в бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ мужа попросили уволиться. Он уехал и ему не оплатили 84 000 рублей. Решением Ставропольского районного суда <адрес> установлен факт трудовых отношений ее мужа с истцом, а также то, что ООО «Регион» - это дочернее предприятие истца.

Третье лицо ФИО1 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласился, указав на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником в ООО ПСК «Поволжье», работал неофициально. Сначала три зарплаты получил наличными, затем сказали, что зарплата будет перечисляться на карты. В целях снижения налогов необходимо было зарегистрироваться самозанятым. Все, кто работал на стройке были самозанятыми. Он самозанятым не был и у него были арестованы все карты. Поскольку его супруга являлась самозанятой у него с работодателем была договоренность о том, что его зарплату будут перечислять на карту жены. Супруга никаких дел с истцом не имела. Он просил жену присылать квитанции для оплаты налога. Потом их сократили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, показал суду следующее.

Он знаком с ФИО1, они работали вместе в ПСК «Поволжье». Жена ФИО1 ему не знакома, она с ними не работала. На стройке женщине делать нечего, там для нее нет работы. ФИО1 не был зарегистрирован как самозанятый и деньги приходили его супруге. Договора с ФИО1 он не видел. Ему известно о том, что у ФИО1 были проблемы с картой.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет. В свою очередь, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в ходе судебного разбирательства по делу предоставлен договор возмездного оказания услуг №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приняла на себя обязательства оказать ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» услуги, перечисленные в Приложении № к договору «Перечень оказываемых услуг», а последнее приняло на себя обязательства оплатить оказанные услуги (л.д. 70-72).

В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость услуг определена в Перечне оказываемых услуг.

Как следует из Приложения № к договору ответчик обязалась оказать истцу сварочно-монтажные работы. Стоимость работ составляет 223 404 рублей.

Указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 128 161 рубль 98 копеек в качестве оплаты услуг по договору №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Затем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 104 148 рублей 94 копейки в качестве оплаты услуг по договору №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в общем размере 232 310 рублей, в течение 7 дней с момента получения требования (л.д. 17-19). Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 62505669011638), но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ч. п ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец полагает, что денежные средства, оплаченные ответчику в качестве предоплаты по договору, при условии неисполнения обязательств по нему со стороны ответчика, после расторжения договора, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что со стороны истца не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В целях проверки доводов ответчика о том, что она не подписывала договор с истцом, а также в целях правильного и объективного рассмотрения дела и необходимости определения юридически значимых обстоятельств по делу, для установления которых требуются специальные познания, на основании ходатайства ответчика (л.д. 74) была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт» (л.д.84-86).

Согласно заключения эксперта № СЭНФ-000982 ООО «Судэксперт» ФИО7 (л.д. 92-101) подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре возмездного оказания услуг №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении № к договору «Перечень оказываемых услуг и их стоимость», Приложении № к договору «отчет о проделанной работе», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, приходит к выводу об отсутствии оснований ставить его под сомнение. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку.

Заключение является квалифицированными, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных.

Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем в результате оценки экспертного заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его соответствующим принципам относимости и допустимости.

Стороны результаты экспертного исследования не оспаривали, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик договор с истцом не подписывала, следовательно, между сторонами не были согласованы его существенные условия, в связи с чем договор не являлся заключенным и не мог быть расторгнутым.

Доводы представителя истца о том, что договор является исполненным со стороны заказчика, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, так как ответчик приняла оплату по договору, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны представителя истца не предоставлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику оферты и ее акцепта ФИО2

Представитель истца также в ходе судебного разбирательства по делу не смог обосновать выбор ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО2 в качестве исполнителя по договору для выполнения сварочно-монтажных работ с учетом того, что ответчик не обладает ни соответствующим образованием ни специальными познаниями и навыками в данной области.

Истцом также не предоставлено доказательств того, что ответчиком были совершены конклюдетные действия, то есть действия, выражающие ее волю на установление правоотношений с истцом. Получение ответчиком денежных средств от истца, в данном случае такими действиями, по мнению суда, не являются.

Исходя из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетеля ФИО6 следует, что третье лицо ФИО1, являющийся мужем ответчика ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ», а денежные средства, перечисленные на карту ФИО2, являлись платой за труд ФИО1 Факт наличия между истцом и ФИО1 трудовых правоотношений также установлен решением Ставропольского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО ПСК «Поволжье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 162-166). Данное решение не вступило в законную силу и не имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения по смыслу ст. 61 ГПК РФ, однако в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу, соответствующим принципам относимости и допустимости.

Более того, истцом указано, что ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» дважды авансировало предстоящие работы по договору, тогда как в соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает вознаграждение за услуги после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг, то есть договором не предусмотрена выплата аванса и иная предоплата.

Данное обстоятельство согласуется с доводами ответчика и третьего лица о переводе ответчику спорных денежных средств в качестве оплаты за выполненную третьим лицом работу.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом были понесены по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 5523 рубля (л.д.16), а также по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 20, 25).

Указанные судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 421, 432, 702, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение восьми рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>