№2-3519/2022

70RS0004-01-2022-004873-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «МАНОТОМЬ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований в иске указано, что муж истца К.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Манотомь», ранее ГП «Томский манометровый завод». В связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье К.П. работодателем ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для постоянного проживания вместе с членами семьи квартира по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, который при вселении был сдан в ЖКО ОАО «Манотомь». В этой же квартире зарегистрированы члены семьи К.П. – жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 вместе с дочерью и внучкой продолжает проживать в квартире и добросовестно выполняет обязательства по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с учетом давности владения жилым помещением имеет право приобрести квартиру в соответствии со ст.234 ГПК РФ (приобретательная давность). В процессе приватизации предприятия ГП «Томский манометровый завод», ДД.ММ.ГГГГ преобразованное в АООТ «Манотомь», требование законодательства о передаче жилых домов в муниципальную собственность не выполнило, а незаконно включило их в уставный капитал ОАО «Манотомь». До настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о судебном заседании, о чем свидетельствует расписка об извещении, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что договор найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, так как со стороны ОАО «Манотомь» подписан помощником генерального директора без указания полномочий на заключение такого рода договоров, а в самом договоре указано, что жилое помещение предоставляется в общежитии начальником ЖЭУ. Договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в силу условий договора является прекращенным ввиду смерти нанимателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец проживает в квартире не по договору, а в связи с давностным владением. За все время проживания никаких претензий к истцу по поводу владения и пользования спорным жилым помещением никто не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено К.П. в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» уже после проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, и на момент предоставления находилось в здании, принадлежащем на праве собственности ОАО «Манотомь». Спор о незаконности включения в состав приватизируемого имущества ОАО «Манотомь» в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> был предметом рассмотрения судебных инстанций, факт наличия в собственности ОАО «Манотомь» указанного имущества установлен вступившим в законную силу судебным решением, которым администрации г. Томска в удовлетворении требования об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения отказано. Владение и пользование спорным жилым помещением осуществлялось К.П. по договору коммерческого найма, заключенного с ОАО «Манотомь». Фактическое пользование членами семьи спорной квартирой, регистрация в ней, вселение детей в качестве членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ, содержание жилья и оплата коммунальных услуг было обусловлено обязанностями нанимателя, а не как собственника. Таким образом, поскольку у спорного имущества есть собственник, который известен и от своего права собственности не отказывался, пользование жилым помещением осуществлялось на основании договора, положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению к правоотношениям сторон. ОАО «Манотомь» в ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 письмо о заключении договора найма на новых условиях.

Заинтересованное лицо ФИО4, являясь также законным представителем заинтересованного лица ФИО5, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской об извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Необходимым условием для получения имущества в собственность по приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Томского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОКСу манометрового завода разрешено сдать в эксплуатацию общежитие на ... мест по <адрес>, полезной площадью ... кв.м, которое передано на баланс ЖКО Манометрового завода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие «Томский манометровый завод было преобразовано в АООТ «Манотомь», общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие по <адрес> включено в уставный капитал АООТ «Манотомь» на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ плана приватизации.

Право собственности АООТ «Манотомь» на жилые помещения площадью ... кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Согласно поэтажному плану Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в состав жилых помещений объекта по адресу <адрес>, входит помещение (ком. №).

В соответствии с Уставом ОАО «Манотомь» является правопреемником государственного предприятия «Томский манометровый завод».

Таким образом, ответчик со дня регистрации АООТ «Манотомь» в ЕГРЮЛ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания по <адрес>, комната № в котором после приватизации завода была предоставлена К.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Манотомь».

Согласно ордеру право вселения в указанное жилое помещение предоставлено К.П. с составом семьи из 4-х человек: ФИО1 (жена), К.Н., ДД.ММ.ГГГГр. (дочь), К.О., ДД.ММ.ГГГГр. (дочь), К.Л., ДД.ММ.ГГГГр. (дочь).

Все члены семьи К.П., вселенные совместно с ним в предоставленное жилое помещение, были зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ..., также содержащими сведения о прекращении регистрации К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, К.О. с ДД.ММ.ГГГГ, К.М. с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают супруга К.П. - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и его внучка К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между указанными лицами подтверждается свидетельством заключении брака между К.П. и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении К.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении К.Н. №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой указана К.Л.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что, будучи вселенной в квартиру с мужем, получившим ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь», имея регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая проживать в квартире после смерти супруга и нести все расходы по квартире, она проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, непрерывно более 25 лет открыто владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право приобрести квартиру приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «Манотомь» К.П. по просьбе его работодателя – директора ТОО ... Г., о чем свидетельствует заявление последнего на имя генерального директора ОАО «Манотомь», из содержания которого следует, что ТОО ... являлось подрядчиком строительно-монтажных работ, заказчиком которых являлся ОАО «Манотомь».

В трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя К.П., содержатся записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП Г.

Согласно записям в трудовой книжке, К.П. был принят на работу в ОАО «Манотомь» ДД.ММ.ГГГГ слесарем-электриком и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Манотомь» в лице пом. генерального директора Ч. и К.П. (Съемщик) заключен договор найма помещения в общежитии ОАО «Манотомь», предметом которого является предоставление жилого помещения для Съемщика и членов его семьи в общежитии по <адрес>. При этом, согласно договору, на Съемщика, в числе прочих, возлагалась обязанность по ежемесячному внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Манотомь» и К.П. (Наниматель) был подписан новый договор № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передавалось жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Манотомь», состоящее из комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес> для временного проживания в нем. Договором предусматривалось, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 (жена), К.О. (дочь), К.Л..(дочь). Договор был заключен на время работы в ОАО «Манотомь». Основаниями прекращения договора, в соответствии с его условиями, являются 1) утрата (разрушение) жилого помещения, 2) смерть Нанимателя, 3) истечение срока трудового договора.

Вышеуказанные договоры никем не оспорены, в установленном порядке недействительными либо незаключенными не признаны, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, подтверждающими основания владения и пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

На момент вселения К.П. и членов его семьи (в том числе истца) в жилое помещение по <адрес> действовали положения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно положению ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В статье 29 ЖК РСФСР указаны основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно пункту 5 указанной статьи нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. В случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 32 ЖК РСФСР).

Согласно положениям ст.33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан,

нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов (ст. 35 ЖК РСФСР).

В силу положений ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя в лице жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено К.П. в ДД.ММ.ГГГГ коммерческой организацией ОАО «Манотомь» после проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, и на момент предоставления находилось в здании, принадлежащем на праве собственности ОАО «Манотомь».

При этом довод стороны истца о незаконности включения в состав приватизируемого имущества ОАО «Манотомь» в ДД.ММ.ГГГГ здания общежития по <адрес> и, как следствие, ничтожность сделки, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства спора были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении иска администрации Города Томска по к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на общежитие по <адрес> и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принявшим новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Данным судебным актом установлено, что ОАО «Манотомь» является собственником спорного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не означает отсутствия права собственности на него у ОАО «Манотомь», поскольку данное право было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, предусмотренном нормами действующего на тот период законодательства. Документ, подтверждающий право собственности, представлен в материалы дела.

Истец ФИО1 не являлась работником ОАО «Манотомь». Доказательств того, что при вселении в ДД.ММ.ГГГГ К.П. и члены его семьи состояли на учете и были признаны нуждающимися в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме по использованию спорной комнаты к правоотношениям сторон не могут быть применены, поскольку жилое помещение на условиях социального найма может быть предоставлено из жилых помещений, находящихся в собственности государства и муниципальных образований, однако в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» не являлось государственным предприятием.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение и пользование жилым помещением <адрес> осуществлялось К.П. и членами его семьи (в том числе истцом) на договорной основе - по договору коммерческого найма, заключенному с собственником имущества ОАО «Манотомь».

Фактическое пользование членами семьи спорной квартирой, регистрация в ней, вселение детей в качестве членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ, содержание жилья и оплата коммунальных услуг было обусловлено обязанностями нанимателя жилого помещения, а не как собственника.

В силу действующего законодательства Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В данном случае имущество, право собственности на которое просит признать истец, таковым не является, поскольку у спорного имущества есть собственник, который известен и от своего права собственности не отказывался.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует условие владения имуществом как своим собственным, означающее владение не по договору.

Довод стороны истца о том, что договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в силу условий договора является прекращенным в связи со смертью нанимателя, суд полагает не основанным на нормах права.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В связи с тем, что члены семьи нанимателя не освободили жилое помещение после смерти нанимателя ФИО1, а наймодатель не потребовал их выселения, все граждане, проживающие в жилом помещении по <адрес>, являются сонанимателями по договору найма жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика ОАО «Манотомь» в ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ письмо о заключении договора найма на новых условиях.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, истец и ее супруг К.П. достоверно знали, что спорная квартира им не принадлежит на праве собственности, а является жилым помещением, предоставленным по договору найма. Фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее и ее супруга К.П. права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности истца на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности, то иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.