Дело № 2-2147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Карелиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Казачья станица» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Казачья станица» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены ЖСК «Казачья станица» для приобретения двухкомнатной двухуровневой квартиры. При вступлении в кооператив она оплатила вступительный взнос в размере 8800 рублей, членский взнос за регистрацию в размере 1000 рублей, первоначальный паевой взнос в размере 300000 рублей. Паевой взнос был выплачен с использованием средств материнского капитала. До настоящего времени квартира ей не сдана. Впоследствии ей стало известно, что она была исключена из членов кооператива. На ее претензии о возврате внесенных денежных средств ЖСК «Казачья станица» не отвечает.
Просила суд взыскать с ответчик в свою пользу сумму уплаченных взносов, из которых: вступительный взнос в размере 1000 рублей, членские взносы в размере 8800 рублей, паевые взносы в размере 300000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор о вступлении её в ЖСК «Казачья станица» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЖСК «Казачья станица» в ее пользу сумму уплаченных взносов: вступительный взнос в размере 1000 рублей, членские взносы в размере 8800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284919,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; взыскать с ЖСК «Казачья станица» первоначальный паевой взнос, выплаченный из средств материнского капитала, в размере 300000 рублей на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОПФР по Оренбургской области).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ЖСК «Казачья станица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица ОПФР по Оренбургской области в судебное заседании не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по заявлению ФИО2 часть средств материнского капитала в размере 300000 рублей были перечислены на счет ЖСК «Казачья станица» в счет уплаты паевого взноса. Поскольку указанные средства являются бюджетными и имеют строго целевое назначение, то они подлежат возврату в ОПФР по Оренбургской области. Требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование ответчиком средств из материнского капитала считает необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрено применение положений ст. 395 ГК РФ к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст.121 ЖК РФ гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива и признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Казачья станица» и ФИО2 был заключен договор о вступлении в ЖСК «Казачья станица», в соответствии с условиями которого истец вступил в указанный кооператив в целях приобретения права собственности на двухкомнатную двухуровневую квартиру проектной площадью кв.м. (п.3 договора). Ориентировочный срок окончания строительства жилья был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). Размер вступительного взноса составляет 8800 рублей (п.9 договора). Размер паевого взноса составляет 1200000 рублей (п.10 договора). Первоначальный паевой взнос составляет 300000 рублей и вносится в течение 10 дней с момента подписания договора (п.11 договора). Очередные паевые взносы вносятся в следующих размерах и порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК обязуется внести 225000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 225000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 225000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 225000 рублей (п.12 договора). Договор считается расторгнутым при выходе или исключении члена ЖСК из кооператива (п.17 договора).
Из справки от 11.02.2011, выданной ЖСК «Казачья станица», следует, что ФИО2 в кооператив внесен вступительный взнос в размере 9880 рублей.
На основании решения УПФР в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № паевой взнос в размере 300000 рублей был перечислен ЖСК «Казачья станица» из средств материнского капитала ФИО2
В последующем паевые взносы ФИО2 в ЖСК «Казачья станица» не вносились.
Объект строительства, с целью приобретения которого был заключен договор между ФИО2 и ЖСК «Казачья станица», до настоящего времени в собственность истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЖСК «Казачья станица» с претензией, в которой в связи с неисполнением кооперативом своих обязательств просила расторгнуть договор о вступлении ее в члены ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей первоначальный паевой взнос.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЖСК «Казачья станица» с претензией, содержащей просьбу предоставить ей документы, подтверждающие исполнение кооперативом своих обязательств по возведению и сдаче объекта строительства.
На указанные претензии истца ответчик не ответил.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» одними из оснований прекращения членства в потребительском обществе являются добровольный выход пайщика, исключение пайщика.
Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
Статьей 14 указанного Закона РФ установлено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 130, 132 ЖК РФ.
Так, согласно ч.ч.1,2,3 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
В силу ст.132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 10 ГК установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Представитель ответчика в рассмотрении дела участия не принимал. На запросы суда о предоставлении доказательств по делу ответчик никаких ответов не направил, самостоятельно какие-либо доказательства в суд также не предоставил. Таким образом, суд при вынесении решения исходил из имеющихся материалов дела.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, право добровольного выхода из членов жилищно-строительного кооператива предусмотрено законом и договором, также как и возможность самого кооператива исключить члена ввиду неисполнения им обязанностей по внесению паевых взносов.
ФИО2 указывает, что в процессе спорных правоотношений ей стало известно об исключении ее из членов ЖСК «Казачья станица», однако о данном решении ответчик ее не уведомлял. Документального подтверждения исключения истца из членов кооператива ответчиком в суд не представлено.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась в ЖСК с требованием об исключении ее из членов ЖСК «Казачья станица» и выплате уплаченных взносов, однако какой-либо ответ на данные требования от кооператива не поступил.
После указанного обращения прошло более года, сведений о рассмотрении данного обращения ответчиком не представлено, тогда как ФИО2 имеет предусмотренное законом право на выход из членства ЖСК «Казачья станица» в добровольном порядке.
Исходя из указанных обстоятельств дела, учитывая невыполнение ФИО2 своих обязательств по внесению паевых взносов на протяжении длительного времени – с сентября 2013 года, отсутствие уплаты каких-либо иных членских взносов, пояснения истца об исключении ее из членов ЖСК по инициативе кооператива, а также наличие и со стороны ФИО2 волеизъявления на исключение ее из членов ЖСК, в отсутствие доказательств передачи истцу объекта строительства, в целях приобретения которого она вступила в ЖСК, суд приходит к выводу о том, что членство ФИО2 в ЖСК «Казачья станица» является прекращенным, что в силу п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для его расторжения.
Кроме того, условия указанного договора были существенно нарушены, из-за чего стороны в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора о вступлении в ЖСК «Казачья станица» от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО2 более не является пайщиком ЖСК «Казачья станица», на основании ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 ей должны быть выплачены стоимость её паевого взноса и вступительного взноса.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 внесенные ею за счет собственных средств взносы в размере 1000 рублей и 8800 рублей.
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 04.08.2022) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.3 ст.7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям с целью улучшения жилищных условий.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на 17.12.2010) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Судом установлено, что решением УПФР в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № часть средств материнского (семейного) капитала были перечислены ЖСК «Казачья станица»в счет уплаты паевого взноса для строительства жилья.
Средства материнского капитала имеют целевое назначение. Поскольку договор вступления ФИО2 в ЖСК «Казачья станица» расторгнут, цель меры государственной поддержки семьи не достигнута, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300000 рублей (часть средств материнского (семейного) капитала) должны быть возвращены в ОПФР по Оренбургской области.
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Однако применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.23 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.
Поскольку средства материнского (семейного) капитала являются мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, отношения, связанные с реализацией гражданами права на предоставление мер такой поддержки не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только в отношении денежных средств, оплаченных ФИО2 за счет собственных средств в виде вступительного взноса в размере 8800 рублей.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку с претензией о расторжении договора и возврате паевого взноса ФИО2 обратилась в ЖСК «Казачья станица» 21.02.2021, суд считает, что именно с данного момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в виде вступительного взноса.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
13.02.2021 – 21.03.2021: 9800 руб.* 4,25 %/365 * 37 дней = 43,36 руб.
22.03.2021 – 25.04.2021: 9800 руб.* 4,5 %/365 * 35 дней = 42,29 руб.
26.04.2021 – 14.06.2021: 9800 руб.* 5 %/365 * 50 дней = 67,12 руб.
15.06.2021 – 25.07.2021: 9800 руб.* 5,5 %/365 * 41 день = 60,55 руб.
26.07.2021 – 12.09.2021: 9800 руб.* 6,5 %/365 * 49 дней = 85,52 руб.
13.09.2021 – 24.10.2021: 9800 руб.* 6,75 %/365 * 42 дня = 76,12 руб.
25.10.2021 – 19.12.2021: 9800 руб.* 7,5 %/365 * 56 дней = 112,77 руб.
20.12.2021 – 13.02.2022: 9800 руб.* 8,5 %/365 * 56 дней = 127,80 руб.
14.02.2022 – 27.02.2022: 9800 руб.* 9,5 %/365 * 14 дней = 35,71 руб.
28.02.2022 – 10.04.2022: 9800 руб.* 20 %/365 * 42 дня = 225,53 руб.
11.04.2022 – 03.05.2022: 9800 руб.* 17 %/365 * 23 дня = 104,98 руб.
04.05.2022 – 25.05.2022 : 9800 руб.* 14 %/365 * 22 дня = 82,70 руб.
всего – 1064,45 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 25.05.2022 в размере 1064,45 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг его представителя ФИО3 при рассмотрении дела в суде, в сумме 40 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате юридических услуг.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,64 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Казачья станица» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 17 декабря 2010 года, заключенный между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Казачья станица» о вступлении в ЖСК «Казачья станица».
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Казачья станица» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) сумму вступительного взноса в размере 1000 рублей, членский взнос в размере 8800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,64 рублей.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Казачья станица» (ОГРН №) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области 300000 рублей – средства материнского (семейного) капитала ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.
Судья Д.И. Рязяпова