Дело №
УИД 86RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-85/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Союз» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по надлежащему оформлению сделки регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и строения, расположенные в пгт. Излучинск, принадлежащие заказчику на праве договора аренды земли с целью совершения сделки между заказчиком и потенциальным покупателем по отчуждению данного имущества. Цена услуг согласована в размере 5% от стоимости реализованного имущества. В силу п. 3.1 договора срок оплаты услуг и их цена были поставлены в зависимость от времени, когда и по какой цене будет реализовано вышеуказанное недвижимое имущество. Такое условие появилось по той причине, что на момент заключения договора производственную деятельность ответчик уже не вёл, доход достаточный для оплаты услуг исполнителя отсутствовал, а оформление должным образом и регистрация недвижимости были крайне необходимы для того, чтобы ответчик имел возможность выставить эту недвижимость на продажу и осуществить реализацию. В связи с тем, что строения, находящиеся на земельных участках и сами земельные участки, не соответствовали требованиям, которые предъявляются к объектам при осуществлении их государственной регистрации, сам факт регистрации значительно затянулся по времени. Только в конце 2015 года удалось зарегистрировать последний объект. После чего заказчик подписал акт приемки-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости. Поскольку один из объектов продан за 3 000 000 руб., а в нарушение п. 3.3. договора оплата услуг в размере 5% от 150 000 руб. не произведена, претензия ответчиком проигнорирована на основании ст.ст. 309, 310, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб., пени в размере 5 344,26 руб., пени, исчисленную на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что конкретный перечень услуг сторонами согласован не был, поскольку было невозможно определить, какие именно мероприятия потребуется осуществить для оформления объектов недвижимости, представляющих собой самовольные постройки. По мнению представителя, неважно, что акт и договор были подписаны ФИО1 в одно время одной и той же ручкой, кто поставил дату в акте приема-передачи работ ей неизвестно, содержание доверенности, приложенной к иску неважно, поскольку у истца не может быть документов фирмы, акт был выдан ФИО2, в 2015 г., тогда же возможно ФИО1 была указана дата составления акта. Считает, что оказание услуг доказано оформлением объектов недвижимости, о чем выданы соответствующие свидетельства. Иных документов у истца, подтверждающих оказание услуг в заявленном объеме не имеется.
Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Указал, что договор не может считаться заключенным ввиду несогласования его условий, ФИО2 является сыном учредителя ФИО8, после смерти которого истец недобросовестно себя ведет по отношению к обществу, снял денежные средства, воспользовавшись электронным ключом, заявил данный иск, ранее заявлял подобные требования, но отказался от них после ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Экспертиза в настоящем деле подтвердила фактическое заключение договора в иную дату, а не указанную в документах.
В письменных пояснениях ФИО2 указал, что предмет договора состоял в выполнении комплекса действий, направленных на получение свидетельств о праве собственности на землю и строения ООО «Фирма Союз», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В частности, в отношении участка с кадастровым номером № и расположенной на нем производственной базы ФИО2 выполнены следующие мероприятия: зарегистрирован договор аренды земельного участка, управлением имущества и земельными ресурсами администрации Нижневартовского района был предоставлен договор купли-продажи с расчетом выкупной цены участка, договор подписан и оплачен, пакет документов передан на регистрацию в многофункциональный центр, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, посредством консультаций с несколькими юридическими компаниями найден юрист, который предложил оптимальный вариант признания права собственности в судебном порядке, впоследствии ОО «Фирма Союз» было заключено соглашение на юридическое сопровождение, при подготовке ФИО2 активно участвовал в процессе сбора и восстановлении утраченных документов, подготавливал письма и запросы от имени общества, сдавал и забирал документы на основании доверенностей в ФГУП «Ростехинвентаризация», МФЦ, администрации Нижневартовского района, администрации пгт. Излучинска, находился в контакте с двумя юристами и ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 50-51 т. 2).
Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что документы находились у ФИО8 в г. Москве. ФИО7 не имел отношения к обществу в период 2020-2020 г.г., после вступления на должность директора ему были переданы лишь табеля учета рабочего времени, иных документов передано не было, печать общества была утрачена. ФИО2 предъявил требование об оплате после того, как денежные средства от продажи земельного участка и производственной базы поступили на счет общества. Со слов учредителя ФИО11 ФИО8 собрал всех учредителей и велел подписать договор. Документы общества находились у ФИО8 в г. Москве.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения.
Судебное поручение, направленное с целью допроса в качестве свидетеля ФИО11, возвращено без исполнения.
Исследовав материалы дела, письменные пояснения истца, заслушав явившихся лиц, суд полагает исковые требования необоснованными по нижеприведенным основаниям.
В материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Фирма Союз» значится заказчиком, от имени которого выступает временно исполняющий обязанности ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – исполнителем.
В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить комплекс мероприятий по надлежащему оформлению сделки по регистрации прав на земельные участки и строения находящиеся на их территории, кадастровые номера № и № (в том числе строения, относящиеся к данным объектам и находящиеся в совместном ведении) расположенные по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем имущество, принадлежащее заказчику на праве договора аренды земли с целью совершения в соответствии с действующим законодательством сделки между заказчиком и потенциальным покупателем по отчуждению или иной сделки) имущества. Заказчик гарантирует, что имущество на момент подписания настоящего договора не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено и не ограничено.
Приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг оформляется актом выполненных работ (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.3 договора).
Обязанности исполнителя: в разумные сроки выполнять поручения заказчика в рамках услуг, предусмотренных п. 1.1 договора. Гарантировать заказчику качество оказываемых услуг (п. 2.1.2). Обязанности заказчика: представлять исполнителю все документы, информацию и оборудование, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств (п. 2.2 л.д. 125).
В силу раздела 3 настоящего договора цена состоит из вознаграждения исполнителя в размере 5% от стоимости реализуемого имущества. Стоимость имущества определяется договором купли-продажи имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик производит уплату налогов и страховых взносов за исполнителя сверх суммы вознаграждения указанной в п. 3.1 настоящего договора. Оплата услуг исполнителя производится путем выплаты денежных средств заказчиком на лицевой счет исполнителя (приложение 2 к настоящему договору), в течение 10 (десяти) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика по договору купли-продажи между заказчиком и потенциальным покупателем. Если заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то работы считаются принятыми (л.д. 125 т. 2).
В разделе адреса и реквизиты сторон в графе заказчик указан врио директора ООО «Фирма Союз» ФИО1, имеется подпись, оттиск печати общества, в графе исполнитель указан ФИО2 и подпись. Кроме того, имеется отметка о согласовании с учредителями, чьи подписи проставлены в соответствующих графах.
Согласно предоставленному истцом акту приема-передачи результата оказанных услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Союз» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и физическое лицо ФИО2 (паспорт серия 6700, №, выдан Излучинским отделением милиции ОВД <адрес> составили настоящий акт о нижеследующем: во исполнение договора возмездного оказания услуг № от «01» декабря 2011г. исполнитель передает, а заказчик принимает результаты оказанных услуг по выполнению комплекса мероприятий по надлежащему оформлению сделки по регистрации прав на земельный участок и строения, находящиеся на их территории, кадастровые номера 86:04:0000018:742 и 86:04:0000018:743 (в том числе строения, относящиеся к данным объектам и находящиеся в совместном ведении), расположенные по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, шт. Излучинск.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
С учетом имеющихся различий в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата) приведенное правило п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации применимо и в отношении оказания услуг (с учетом особенностей предмета договора возмездного оказания услуг).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг производится за исполнение своих обязанностей.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Применительно к рассматриваемому спору предмет договора является существенным условием.
Как следует из буквального толкования условий предоставленного суду договора №7 от 01.12.2011 предметом соглашения является комплекс мероприятий по надлежащему оформлению сделки по регистрации прав на земельные участки и строения, находящиеся на их территории, кадастровые номера № и № (в том числе строения, относящиеся к данным объектам и находящиеся в совместном ведении) расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие заказчику на праве договора аренды земли с целью совершения в соответствии с действующим законодательством сделки между заказчиком и потенциальным покупателем по отчуждению имущества.
В подтверждение исполнения обязательств по данному соглашению истцом предоставлен акт приема-передачи результата оказанных услуг, в котором указано, что заказчик принимает результаты оказанных услуг по выполнению комплекса мероприятий по надлежащему оформлению сделки по регистрации прав на земельный участок и строения, находящиеся на их территории, кадастровые номера № и № (в том числе строения, относящиеся к данным объектам и находящиеся в совместном ведении) расположенные по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, пгт. Излучинск (л.д. 107 т. 2).
В обоснование иска ФИО2 ссылается на п. 1 ст. 781 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
На предложение суда конкретизировать объем оказанных обществу услуг ФИО2 в письменных пояснениях указал, что по <адрес> (участок №) ФИО2 выполнен следующий комплекс мероприятий: посредством консультаций с несколькими юридическими компаниями был найден юрист, предложивший оптимальный вариант оформления строения, расположенного на базе. Путем обсуждений, было найдено ключевое основание для признания права собственности через суд (ст. 234 ГК РФ). В последствии ООО «Фирмой Союз» был заключен договор на юридическое сопровождение в Арбитражном суде ХМАО-Югры (дело А75-13201/2014). При подготовке к суду, ФИО2 также активно участвовал в процессе сбора и восстановления ранее утерянных документов. Подготавливались письма, запросы от имени ООО «Фирма Союз», «сдавались и забирались документы, контролировался процесс изготовления документов на основании имеющихся доверенностей в учреждениях: ФГУП «Ростехинвентаризация», МФЦ Администрации Нижневартовского района, Администрации пгт. Излучинска». Письменных доказательств, подтверждающих выполнение перечисленного перечня истец не предоставил.
Представитель истца в судебном заседании от конкретизации предмета договора – перечня услуг, которые оказал истец, в связи с чем, у него возникло право на получение вознаграждения, уклонился, пояснив, что процесс оформления прав на объект самовольного строительства сложный и длительный, представляет собой цепочку мероприятий, включая посещение различных учреждений, поиск необходимой документации, обращение к различным лицам, что в совокупности привело к результату в виде оформления права собственности на объекты, являвшиеся самовольными постройками и участки, право аренды на которые могло быть прекращено по иску администрации.
Как следует из текста договора момент, когда у заказчика наступает обязанность оплатить услуги, обусловлен заключением договора купли-продажи и стоимостью имущества, указанной в таком договоре, а не фактическим оказанием услуг, принятых заказчиком по акту приема-передачи.
Договор не имеет срока, в который услуги должны быть оказаны.
Квалифицируя правоотношения, суд полагает, что само по себе указание «с целью последующего отчуждения имущества» о правоотношениях в сфере подряда не свидетельствует. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец и его представитель акцентировали внимание именно на самом по себе процессе, в доказательство оказания услуг предоставили акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны якобы засвидетельствовали принятие неконкретизированного комплекса услуг.
С учетом предмета договора, суд полагает, что взыскание компенсации за оказанные услуги возможно в случае доказанности по делу фактического оказания комплекса услуг, либо принятия таких услуг/их части заказчиком, в том числе посредством оплаты таких услуг или совершения иных действий свидетельствующих о признании правоотношений состоявшимися.
Поскольку истец собственных доказательств конкретного перечня оказанных им услуг не предоставил, судом истребованы материалы реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, на которые указано в п. 1.2 договора и акта приема-передачи результата оказанных услуг. Иных объектов, об оказании услуг в отношении которых заявил истец, в текстах договора и акта не указано.
Так, согласно тому 1 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 55 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ заявление на регистрацию аренды земельного участка с приложениями подано ФИО10, представлявшей интересы ООО «Фирма-Союз» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ООО «Фирма Союз» подано заявление о прекращении обременения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации прекращения обременения от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фирма Союз» в лице директора ФИО8 (л.д. 75, 82 т. 1).
Согласно тому 2 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 84 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела землеустройства управления земельными ресурсами комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации района ФИО9 (л.д. 94 т. 1) подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 86 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ООО «Фирма Союз» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 т. 2), подал документы на уточнение местоположения границ участка и изменение площади (л.д. 102 т. 2). Среди приложенных документов содержится межевой план на земельный участок, где заказчиком работ указано ООО «Фирма Союз» в лице ФИО8, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 т. 1).
Согласно тому 1 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 139 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя на основании доверенности ООО «Фирма Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением на регистрацию договора аренды земельного участка (л.д. 143 т. 1).
Согласно тому 2 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 154 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о регистрации права собственности в отношении земельного участка, сдав соответствующие документы на регистрацию (л.д. 156 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с правом подачи документов от имени ООО «Фирма Союз» выдана доверенность сроком действия три года (л.д. 159 т. 1).
Согласно тому 3 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 170 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела землеустройства управления земельными ресурсами комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации района ФИО9 подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 172 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об уточнении границ земельного участка (л.д. 186 т. 1).
Согласно тому 5 реестрового дела на объект недвижимости № (л.д. 221 т. 1): ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Союз» продало земельный участок с кадастровым номером № и арочное здание, расположенное на нем за 3 000 000 руб. (л.д. 232 т. 1).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав материалы реестровых дел, суд полагает недоказанным то, какую конкретно роль выполнял ФИО2 при оформлении обществом права собственности на объекты недвижимости. Материалами реестровых дел установлено, что от имени общества выступали либо учредители ФИО8 и ФИО1, либо ФИО10, с которой у ФИО2 якобы был заключен договор.
Относимых и допустимых доказательств участию ФИО2 в процессе оформления права собственности на объекты недвижимости в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Напротив, в письменных пояснениях истца и материалах реестрового дела содержатся сведения об участии в данном процессе иных лиц, а именно ФИО8, ФИО1, ФИО10, администрации Нижневартовского района.
Текст договора, на который истец сослался в письменных пояснениях, суду не предоставлен, а договор оказания услуг не предусматривает возможности делегирования обязанностей исполнителя иным лицам и их привлечение для оказания комплекса услуг.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма Союз» учредителями общества значились ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО12 (л.д. 126 т. 1). Никем не оспорено, что ФИО8 по состоянию на 2011 г. являлся директором общества, истец ФИО2 приходится ФИО8 сыном. При таких обстоятельствах, суд критически относится к утверждению истца в письменных пояснениях о том, что между сторонами не имелось никаких отношений до заключения договора.
По ходатайству ответчика, усомнившегося в наличии такого соглашения, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №С019/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое время выполнения печатного текста в договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи результата оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия научно обоснованных методик, позволяющих, определить время выполнения штрихов, выполненных электрофотографическим способом. Подписи в договоре № возмездного оказания услуг с физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи результата оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены не позднее апреля 2022 года, а оттиски печати ООО «Фирм Союз» - не позднее октября 2023 г., то есть они не могли быть выполнены непосредственно до заявления ответчиком ходатайства о назначении экспертизы. Но большая продолжительность и отсутствие нижней границы указанных временных интервалов не позволяют достоверно установить, выполнены ли подписи и оттиск печати в данных документах действительно в даты, указанные в документах (хотя соответствие времени их исполнения этим датам и не исключается). При этом результаты исследования показывают, что подписи от имени ФИО1 в данных документах выполнены при помощи одной и той же пасты для шариковых ручек (т.е. одним пишущим прибором). Поэтому представляется более вероятным единовременное (либо с незначительным перерывом во времени) выполнение данных подписей, что указывает на несоответствие времени выполнения какой-то из них дате, указанной в документе - либо подпись от имени ФИО1 в акте была выполнена единовременно с подписями в договоре (т.е. в 2011 году), либо подпись в договоре - единовременно с подписью в акте (т.е. в 2015 году) (л.д. 108-111 т. 2).
Таким образом, договор и акт приёма-передачи оказанных услуг не могли быть подписаны с интервалом в 4 года.
В акте приема-передачи результата оказанных услуг имеется указание о том, что ФИО1 действовал от имени ООО «Фирма Союз» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Приложенная к иску доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет право данного лица подписывать договоры, соглашения, протоколы, акты сверок от имени ООО «Фирма Союз» (л.д. 12).
Согласно тексту договора и акту ФИО1, действовал от имени общества на основании одной и той же доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок действия полномочий на дату акта – ДД.ММ.ГГГГ истек. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать доказанным принятие работ заказчиком.
Вопреки убеждению представителя истца, фактическое подписание акта в дату, указанную в документе, имеет существенное значение для дела, поскольку вывод о незаключенности не может быть сделан при наличии доказательств принятия услуг.
Противоречивым суд находит и то, что составляя акт приема-передачи после получения свидетельства о регистрации права собственности, ФИО2 не могло быть неизвестно, какие именно услуги он оказал, объективных препятствий для перечисления собственных действий для их конкретизации в акте нет. Данное обстоятельство в совокупности с выводами эксперта также свидетельствует о незаключенности договора оказания услуг. Договор подряда, предметом которого является получение конкретного результата в виде оформления права собственности, в том числе с привлечением третьих лиц, сторонами не заключался.
Договор купли-продажи спорного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен между администрацией г.<адрес> и ООО «Фирма Союз» в лице директора ФИО8 (л.д. 139 т. 1), им же заказаны межевой план, документы, связанные с образованием участка, предоставлены в регистрирующий орган специалистами управления по земельным ресурсам. ФИО2 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о регистрации права собственности в отношении земельного участка № (л.д. 156 т. 1), что не наделяет его правом на получение вознаграждения в размере 5% от стоимости реализованных объектов по истечении более десяти лет со дня заключения договора от 2011 г., по условиям которого истец обязался совершить комплекс неопределенных действий в отношении земельных участков и неконкретизированных строений. Кроме того, при таком согласовании цены договора (5% от стоимости реализованных объектов) исполнитель договора поставлен в положение, при котором получение вознаграждения зависит от воли заказчика на возмездную реализацию имущества, что в свою очередь может и не наступить.
В связи с тем, что предмет договора не согласован, совершение необходимых действий согласно реестровому делу осуществлялось в период с 2011 г. иными лицами, факт принятия услуг и их оплата заказчиком доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу о незаключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца соответствующего вознаграждения и неустоек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Союз» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Забора А.В.