Решение по делу № 2-1358/2025 от 19.09.2025 - о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу.

Дело № 2-1358/2025

64RS0043-01-2025-001427-37

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, ФИО3, о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу

установил:

ФИО4 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО5, в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований (т.1 л.д. 5-14, т.2 л.д. 5-6, 31-32,37-38, 54), просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость затрат для устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 110,05 рублей; стоимость затрат для завершения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 202,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 104 640 рублей; затраты на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен Договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы на участке заказчика: <адрес>, согласно заданию, указанного в пункте 1.3. настоящего Договора и сдать результаты работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договору, согласно п. 2 настоящего договора (п. 1.2. Договора). Согласно п. 1.3. Договора подрядчик обязался выполнить следующую работу: смонтировать старую пристройку и кровлю, произвести монтаж каркасной пристройки размером 7 х 4 м, а также монтаж кровли 5 х 4,5 м. Приложение №, подписанное подрядчиком и заказчиком является неотъемлемой частью указанного договора. В силу п. 2.1. Договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и составляет 1 300 000 рублей: сумма издержек подрядчика, в том числе, на строительные материалы, составляет: 850 000 рублей и выплачивается поэтапно 3 частями. Предоплата 1-я часть: 150 000 рублей во время подписания договора. Строительные материалы 2-я часть: 454 000 рублей оплачивается в день доставки материала (для возведения силового каркаса кровли) и приезда рабочих на участок заказчика. Строительные материалы 3-я часть: 246 000 рублей оплачивается в день доставки материала (для утепления, внутренней и наружной отделки дома и после оплаты работ по отделки дома) и после оплаты работ по установке силового каркаса и кровли. Общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта подрядчика составляет 450 000 рублей. Строительно-монтажные работы: 4-ая часть: 250 000 рублей оплачивается в течение двух дней после выполнения работ по установке силового каркаса дома и кровли, указанных в пункте 1.3. настоящего договора и подписанного акта выполненных работ данного этапа. Заказчик оплатил предусмотренную Договором денежную сумму в размере 300 000 рублей, тем самым, исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств на оборотной стороне договора. Также один перевод был осуществлен по номеру карты супруги ответчика. В соответствии с п. 3.1. дата начала строительно-монтажных работ подрядчиком - 1 сентября 2024 года и после выполнения заказчиком условий, указанных в п.п. 2.1.3. и 4.2.1., 4.2.3 настоящего Договора. Согласно п. 3.4. Договора срок окончания работ - до 01 ноября 2024 года. В силу п.9.1. на строение дается гарантия сроком 24 месяца.

Между тем, работа выполнена ненадлежащим образом: 1. Крыша недоделана. Труба с печки не установлена. Вентиляция под крышей не установлена. Утеплитель не доложен. Влагозащитная пленка утеплителя не доложена. Между крышей и стенами проемы не заложены кирпичем. Фасад крыше не сделан. Уголки и обналичка крыши не сделаны. Проемы между пристройкой и зданием не сделаны. Проемы между верандой и сараем не сделаны. Крыша снизу не подшита. Труба вентиляции не восстановлена. По покрытию профлиста- не укреплено надлежащим образом; 2. Фасад уличный, стена, где окна УСБ, намокла под дождями, потеряла свои свойства, требуется замена или возврат денежных средств для устранения недостатков третьими лицами. Под окнами не пробито усб везде, остальные стены даже не обшиты усб- фанерой. Фасад полностью не сделан. Отступление от договора: Хабер цена была 810р. кв м., сайдинг 400 р кв м. - площадь неизвестна. Проекта нет пристройки и крыши; 3. Окна запенены утеплителем безобразно. При общении с работником, который выполнял эту работу, тот постоянно грубил, вел себя вызывающе. Окна требуют окончательного утепления, так как есть просветы в утеплении таким образом, что улицу видно. Отделка окон отсутствует внутри и снаружи. Таким образом, внутренняя отделка полностью не сделана.

Кроме того, нарушены сроки выполнения работ. В настоящее время подрядчик отказывается выполнять работы по причине того, что у него нет возможности добраться, отсутствие машины и т.д Ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается результатами экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В результате исследования было выяснено, что карнизные и фронтонные свесы не подшиты; стены и фронтоны не облицованы фасадной плиткой технониколь HAUBERK, частично не выполнена шпатлевка стен. Сумма затрат для завершения строительных работ рассчитывалась исходя из рыночных цен. По итогу сумма затрат для завершения строительных работ составила, по подсчетам эксперта, 200 202 рубля 78 копеек. Сумма для устранения недостатков некачественно выполненной работы составила, по подсчетам эксперта, 696 250 рублей 00 копеек.

Отвечая на вопрос о недостатках выполненной работы, эксперт установил следующие дефекты: исполнителем использован б/у материал (брус); исполнителем использован материал наружной облицовки стен и фронтонов (плиты ОСБ, деревянные бруски и доски), имеющей повреждения в виде грибка; имеется отклонение ГКЛ от плоскости облицованной поверхности потолка; многочисленные сколы на поверхности наружных ОСБ плит и плит ГКЛ внутренней отделки; некачественное крепление наружных ОСБ плит- имеют деформацию, пристройка не соединена с основным домом, имеет пространство до 20 см. между пристройкой и основным домом. Таким образом, выполнены работы ненадлежащего качества.

03 декабря 2024 года истец отправил ответчику досудебную претензию, однако последний не исполнил требования истца, не ответил каким-либо образом на претензии истца.

Позже, после возражений ответчика, истец предоставил суду уточненные требования, указав, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились частями: ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 150 000 рублей согласно п. 2.1.2 Договора; ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 454 000 рублей согласно п. 2.1.3 Договора; ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 250 000 рублей согласно п. 2.1.5 Договора; ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 246 000 рублей согласно п. 2.1.3 Договора; ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 70 000 рублей согласно п. 2.1.6 Договора (денежные средства были переведены на счет ФИО3 - матери ответчика, по договоренности с ответчиком); ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 109 000 рублей согласно п. 2.1.6 Договора (денежные средства были переведены на счет ФИО3). Таким образом, ответчику были переданы 1 100 000 рублей наличными, что подтверждают расписки на оборотной стороне Договора, написанные собственноручно ответчиком, и 179 000 рублей перечислены банковским переводом на банковскую карту матери ответчика - ФИО3. Недоплата по договору составила 21 000 рублей (т. 2 л.д. 54).

Также, истец предоставил суду письменные пояснения относительно заключения дополнительного соглашения и его подписания третьим лицом, из которого следует, что между истцом и ответчиком состоялся телефоны разговор, в котором ответчик предложил подписать дополнительное оглашение и акт выполненных работ. В телефонном разговоре шла речь о незначительных изменениях, таких как о замене бруса при установке силового каркаса с 50x200 на 50x150 с тем чтобы он монтировался не через 600 мм, а через 400мм и т.п., но ни о какой замене основных строительных материалов в виде замены фасадной плитки технониколь HOUBERK на сайдинг речи не шло. Ввиду того, что на момент подписания дополнительного соглашения истец находился в командировке, стороны пришли к взаимному согласию, что указанное соглашение подпишет гражданская жена истца ФИО2. Ответчик намеренно ввел жену в заблуждение и помимо оговоренных моментов, без ведома истца вписал в дополнительное оглашение замену строительного материала - фасадной плитки технониколь HOUBERK на сайдинг. Акт выполненных работ также подписывала гражданская жена истца. По возвращении из командировки истец сразу же попросил ответчика устранить все недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, о чем предоставил письменное заявление (т. 2 л.д. 54).

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все работы были выполнены в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему. Часть работ он не смог завершить, поскольку его с бригадой помощников фактически выгнали с участка, на котором производились работы. Кроме того, все изменения в условия договора были согласованы с истцом, о чем было составлено дополнительное соглашение, которое было подписано его представителем по доверенности. Кроме того, по договору была получена не вся сумма, оговоренная с заказчиком. 21 000 рублей заказчик не доплатил. Также ответчик не отрицал факт того, что ранее занимался выполнением подрядных строительных работ с целью извлечения прибыли без регистрации в установленном порядке как индивидуальный предприниматель. На момент заключения договора подряда и на настоящее время он является самозанятым гражданином, поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Также, поддержал возражения, ранее предоставленные в суд (т.1 л.д. 63-64).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (т.2 л.д. 63).

ФИО5, как представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО3 на принадлежащий ей банковский счет получала денежные средства в размере 179 000 рублей, переведенные для ее сына ФИО5 за выполненные работы от истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, ранее данные пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и аудиозаписи протоколов судебных заседаний, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен Договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика по адресу: <адрес> согласно заданию, указанного в пункте 1.3. настоящего Договора, и сдать результат работы заказчику (п.1.1.). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по договору, согласно п.2 настоящего договора (п.2.1.).

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: демонтировать старую пристройку и кровлю, произвести монтаж каркасной пристройки размером 7x4 м, а также монтаж кровли 5x4,5 м. Приложение № (техническое задание). Приложение №, подписанное подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3.).

Заказчик оплачивает, согласно п.2 настоящего договора, необходимые строительные материалы для производства работ, указанных в техническом задании (п. 1.3.1).

Если иное не вытекает из условий договора, работы выполняются из материалов и с использованием оборудования подрядчика. Подрядчик, несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов (п. 1.5).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненные работ между подрядчиком и заказчиком (п. 1.6).

Также, согласно условиям договора, договорная стоимость остаётся неизменной в течение действия настоящего договора и составляет 1 300 000 рублей и состоит из: Суммы издержек подрядчика, в том числе и на строительные материалы, которая составляет: 850 000 рублей и выплачивается поэтапно 3-мя частями. Предоплата 1-я часть: 150 000 рублей во время подписания договора. В случае расторжения договора по Вине Заказчика после заключения договора или после начала выполнения работ по данному пункту договора (заказ и комплектация строительных материалов на базе подрядчика.) предоплата не возвращается, а оплаченный материал предоставляется заказчику. В случае расторжения договора по вине подрядчика, последний, обязуется вернуть Заказчику предоплату (п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2). Строительные материалы 2-я часть: 454 000 рублей оплачивается в день доставки материала (для возведения силового каркаса, кровли) и приезда рабочих на участок заказчика. Строительные материалы 3-я часть: 246 000 рублей оплачивается в день доставки материала (для утепления, внутренней и наружной отделки дома) и после оплаты работ по установке силового каркаса и кровли (п. 2.1.3). Общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта (оплата работы подрядчика) составляет: 450 000 рублей и выплачивается поэтапно двумя частями (п. 2.1.4). Строительно-монтажные работы: 1-ая часть 250 000 рублей оплачивается в течении двух дней после выполнения работ по установке силового каркаса дома и кровли, указанного в пункте 1.3. настоящего договора и подписания акта выполненных работ данного этапа (п. 2.1.5). Строительно-монтажные работы: 2-ая часть -200 000 рублей в течение двух дней после окончания выполнения работ по строительству пристройки, указанной в п.1.3 настоящего договора и подписания акта выполненных работ.

В случае, неуплаты, заказчиком оставшейся суммы в течение семи дней после завершения работ, подрядчик оставляет за собой право произвести демонтаж дома (п.2.1.6).

Все расчёты по Договору производятся в рублях Российской Федерации. Оплата средств по настоящему договору производится за наличный расчёт (п.2.2, 2.3).

Согласно п.3.1. договора срок начала строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Виды работ, объемы и стоимость, а также виды и стоимость материалов, оговорены в приложении № Техническое задание к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.3.).

Также, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении пункта 1.2 договора в следующей редакции: Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по договору, согласно акту выполненных работ (приложение 2) настоящего договора. Приложение №, подписанное Подрядчиком и Заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1).

Стороны, также, пришли к взаимному согласию об изложении пункта 2.1.6 в следующей редакции: Строительно-монтажные работы: 2-я часть 200 000 рублей оплачивается поэтапно после окончания выполнения работ, указанных в Акте выполненных работ (Приложение 2). В случае, не уплаты, заказчиком оставшейся суммы в течение двух дней после завершения работ, подрядчик оставляет за собой право произвести демонтаж дома (п.2).

Кроме того, стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 1 Технического задания в следующей редакции: Силовой каркас. Обвязка: Пакет из Зх досок 50x150мм (150x150мм.), Черновой пол: доска 25x150мм I-сорт. Лаги: брус (50x150мм.) монтируются через 600 Мм. Потолочные балки: брус (50x150мм) монтируется через 400 мм. Стены силового каркаса: брус (50x150мм.) монтируются через 600мм., Укосы: доска(25х150мм) врезаются в стойки каркаса в верхнюю и нижнюю обвязку. Стропила: из бруса(50х150мм.) с шагом через 400мм и 600мм., Обрешётка: из обрезной доски 25мм. с шагом 350мм с контр обрешёткой брусок 50x50мм. и гидроизоляцией. Перегородки: выполнены из доски (50x100мм) через 600 мм. Высота потолка: 1-этаж -2,5±0,05м. Крепёж: саморезы по дереву, гвозди. Материал каркаса: обрезной, естественной влажности, хвойных пород 1-сорт Антисептирование: обвязка, половые лаги (п.3).

Также, стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 2 Технического задания в следующей редакции: Кровля: проф лист с-20 толщина металла 0,45 мм. цвет Ral-8017 (коричневый). Фронтонные свесы: ширина 500 мм. зашиваются проф листом с-8 толщина металла 0,45 мм. Карнизные свесы: ширина 500 мм. зашиваются проф листом с-8 толщина металла 0,45 мм. (п.4).

Стороны, также, пришли к взаимному согласию об изложении пункта 3 Технического задания в следующей редакции: Стены. Стена с оконными проемами: с наружи обшивается ОСБ 9 мм. Остальные стены снаружи обшиваются ветро-влагозащитной мембраной. В дальнейшем осуществляется монтаж сайдинга (Цвет, текстура на усмотрение заказчика) Фронтоны: с наружи обшиваются ОСБ 9 мм. В дальнейшем осуществляется монтаж сайдинга (Цвет, текстура на усмотрение заказчика) Окна, металлопластиковые поворотно-откидные профиль Тисн. Размеры окон: 1200мм х1250мм. – 3 шт. (п.5).

Кроме того, стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 4 Технического задания в следующей редакции: Пол: ветро-влагозащитная мембрана, утепление минеральная вата 150 мм ISOVER, пароизоляция, контр обрешётка доска 25x150мм с шагом 70мм, Фанера 1525*1525*20 4/4. Стены, утепление минеральная вата 150 мм ISOVER, пароизоляция, обшивка ГКЛВ в 2 слоя, шпатлевка. Потолок: ветро-влагозащитная мембрана, утепление минеральная вата 150 мм ISOVER, в 2 слоя, шпатлевка (п.6).

Судом установлено, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика было подписано доверенным лицом ФИО2 (т.2 л.д.75-76) по выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой он лично направил в качестве фотокопии на номер телефона ответчика (т.1 л.д.88). При этом, факт того, что истцом иное лицо от его имени было уполномочено им на подписание договора о строительстве пристройки истец подтвердил в Дополнительных пояснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, в том числе, в части объемов работ, качества и наименований строительных материалов.

Доводы стороны истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно включения в дополнительное соглашение условий об изменении вида отделочных материалов суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлено, что истец в рамках договора строительного подряда произвел оплату по договору в размере 1 279 000 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 454 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 246 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей (на счет ФИО3 по договоренности с ответчиком); ДД.ММ.ГГГГ - 109 000 рублей (на счет ФИО3 по договоренности с ответчиком). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются пояснениями ответчика и материалами дела, содержащими расписки в получении денежных средств ФИО5 (т.2 л.д.70-72) и Справками по операции по счету ФИО3(т.2 л.д. 66-69).

Судом установлено, что в установленные и согласованные сторонами сроки, работы по договору подряда окончены не были. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. При этом, доводы стороны ответчика о наличии конфликтной ситуации и, как следствие, не допуске к месту работы, суд относится критически, поскольку допустимых и достаточных доказательств невозможности выполнения работ в установленные сроки по вине истца суду не предоставлено. Из предоставленной стороной ответчика переписки с истцом усматривается лишь наличие между сторонами конфликта. Каких либо требований о допуске к месту выполнения договорных обязательств для окончания работ ответчиком в адрес истца не направлялось. Доказательств иному суду не предоставлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что стоимость не выполненных им работ по договору соответствует недоплате истца по договору, ввиду чего намерения произвести окончание работ по договору в связи со сложившейся конфликтной ситуацией у него не было.

Соглашений о продлении сроков исполнения подрядных работ между сторонами не заключалось. Доказательств иному суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ. Оплата пени не снимает обязанностей сторон по завершению работ и, соответственно, их полной оплаты (п. 6.4).

Установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в полном объеме работы не завершил, акт приема-передачи выполненной работы и объекта не подписал. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Установлено, что 03 декабря 2024 года (т.1 л.д.17) истцом в адрес ответчика, указанный в Договоре подряда, была направлена письменная претензия (почтовое отправление N 41003702008081) с требованием либо об устранении недостатков выполненной работы, либо о возврате денег. Заказное письмо ответчиком получено не было и 04 января 2025 года было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.

Требования претензии ответчиком не выполнены. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда.

Согласно сведениям ЕГРИП ответчик с 15 августа 2012 года по 10 июля 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось производство отделочных работ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Также из материалов дела следует, что ответчик, как физическое лицо, 24 марта 2022 года (т.1 л.д.86) поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании подтвердил, указав, что по 2024 года принимал и выполнял работы по строительному подряду. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика была направлена на систематическое извлечение прибыли при выполнении строительных работ, в том числе, на участке истца. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются, также, распечатками объявлений с сайтов о предложении услуг и работ, в которых указаны номер телефона ответчика <***>), который, также, указан в договоре подряда и в листах Извещения о дате следующего судебного заседания по настоящему гражданскому делу (т.1 л.д. 50, т.2 л.д.47).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям сторон не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Давая оценку доводам ответчика о том, что он в юридически значимый период не имел статуса индивидуального предпринимателя и не занимался предпринимательской деятельностью, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с тем, что ответчик производил работы строительного подряда с использованием своего оборудования, что и подтвердил в судебном заседании, что, также, указывает на осуществление ответчиком деятельности на профессиональной и систематической основе.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном конкретном случае, с учетом уточненных исковых требований, истец избрал способ защиты нарушенного, по его мнению права, предъявлением требования к ответчику о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ, которые были выполнены некачественно, а также требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в отношении работ по договору, которые не были выполнены подрядчиком (т.е. о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда).

При этом, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 стать 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В данном конкретном случае суд исходит из того, что со стороны истца были приняты меры к извещению ответчика, как подрядчика, о необходимости устранения недостатков проведенных работ, о чем свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04 декабря 2024 года (т. л.д. 31-35). Таким образом, поскольку ответчик требования истца по устранению недостатков подрядных работ не выполнил, у истца имеется право на предъявление ответчику заявленных им исковых требований в части возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора, суду надлежит установить, какой объем работ по договору строительного подряда не выполнен подрядчиком, какой выполнен не надлежаще, на основании этого определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено Экспертное исследование ООО «Эксперт – Саратов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению на момент проведения экспертизы фактический объем выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: установка силового каркаса пристройки; устройство кровли; снаружи обшивка стен и фронтонов ОСБ; установка 3-х окон; внутренняя отделка: пол - влаго и ветрозащитная мембрана, утепление, пароизоляция, контр обрешетка, фанера; стены - утепление, пароизоляция, контр обрешетка, обшивка ГКЛ в 2 слоя, частичная шпатлевка; потолок - влаго и ветрозащитная мембрана, утепление, пароизоляция, контр обрешетка, обшивка ГКЛ в 2 слоя, частичная шпатлевка.

Общая сумма затрат для завершения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 202 рубля 78 копеек.

Имеются недостатки в выполненных работах, проводимыми ФИО5, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исполнителем использован б/у материал (брус); исполнителем использован материал наружной облицовки стен и фронтонов (плиты ОСБ, деревянные брубки и доски), имеющий повреждения в виде грибка; имеется отклонение ГКЛ от плоскости облицованной поверхности потолка; многочисленные сколы на Поверхности наружных ОСБ плит и плит ГКЛ внутренней отделки; некачественное крепление наружных ОСБ плит - имеют деформацию; пристройка не соединена с основным домом, имеет пространство до 20 см. между пристройкой и основным домом. Стоимость устранения недостатков составляет 696 2250 руб.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования установлено, что произведенные ответчиком работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям указанного договора подряда в части пунктов 18, 20, 22, 27, 30 Таблицы 1. Стоит отметить, что в пунктах 4, 5, 8, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 24, 25 Таблицы 1, установить точные геометрические параметры, объем и свойства строительного материала, не представляется возможным в виду скрытого исполнения и отсутствия Актов скрытых работ и технической документации на материал (проект, рабочий проект, схемы, чертежи, планы, спецификации, и т.п.). Подробное описание по каждому пункту представлено в Таблице 1 в тексте заключения. На основании изложенного установлено, что произведенные ответчиком работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам в части: п. 6.3., 6.4., СП 55.13330.2016; п. 6.4.4.8 СП 17.13330.2017; Таблице 5.6. СП 71.13330.2017; п. 6.5, 6.6., 6.7, 6.8., 6.12., 6.13, 6.14, СП 28.13330.2017; п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012.

В ходе исследования установлено, что выявленные на момент осмотра не соответствия требованиям п. 6.4.4.8 СП 17.13330.2017 в части отсутствия ветрозащитной планки, п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 в части отсутствия наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя, могут являться следствием незавершенности проведения строительных работ и в случае завершения работ данные дефекты перестанут существовать. Выявленное наличие плесени на деревянных конструкциях кровли, в виду вариативности ее возникновения, также может возникнуть и в период эксплуатации здания так и в виду некачественно проведенных работ, или недостаточности проведенных работ, исходя из условий договорных отношений.

В результате проведенного исследования установлено, что достоверно можно сделать вывод, что нарушение строительно-технических норм и правил заключается в выявленном дефекте в виде некачественного крепления профилированных листов к обрешетке (сквозные отверстия закрытые саморезами), что является несоответствием требованиям Таблице 5.6. СП 71.13330.2017. Остальные дефекты строительно-технических норм и правил и указанных истцом недостатков могли возникнуть по следующим причинам: незавершенность объемов работ по строительству пристройки и кровель (по неустановленным причинам); в следствии ненадлежащего качества ремонтных и отделочных работ, в случае их окончательной завершенности; в следствии эксплуатации объекта; в следствии некачественно проведенных истцом работ по наружной и внутренней отделке. Достоверно установить причины возникновения недостатков не представляется возможным в виду отсутствия необходимой информации для анализа.

В виду невозможности достоверно установить причины возникновения всех недостатков выявленных в ходе исследования и указанных истцом, экспертами считается необходимым предоставить расчеты по устранению недостатков, в том числе, в виде незавершенности работ, согласно перечню указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и строительно-техническими нормам и правилам в соответствии с таблицей 1.

Кроме того, экспертами дополнительно произведены расчеты, согласно указанным в исковом заявлении недостаткам, в соответствии с Таблицей 4. Расчетной части подвергались те позиции, которые возможно идентифицировать и сравнить с существующими работами в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по устранению дефекта крепления кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 335 рублей 79 копеек (Приложение 1).

Стоимость работ по устранению дефекта в виде плесени на деревянных конструкциях кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 360 рублей 83 копейки (Приложение 2).

Стоимость работ по устранению дефекта наружного пароизоляционного слоя швов оконных блоков в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 523 рубля 22 копейки (Приложение 3).

Стоимость работ по устранению дефекта в виду отсутствия крепления планки кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 373 рубля 09 копеек (Приложение 4).

Стоимость работ по устранению недостатка в обшивке фронтонного свеса в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 769 рублей 58 копеек (Приложение 5).

Стоимость работ по устранению недостатка в обшивке карнизного свеса в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 012 рублей 74 копейки (Приложение 6).

Стоимость работ по устранению недостатка в обшивке стен фасадными плитами технониколь HAUBERK в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 888 рублей 91 копейку (Приложение 7).

Стоимость работ по устранению недостатка в обшивки стен сайдингом в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 690 рублей 56 копеек (Приложение 8).

Стоимость работ по устранению недостатка в виде шпаклевки стен в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 948 рублей 02 копейки (Приложение 9).

Стоимость работ по устранению недостатка в виде шпаклевки потолков в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 305 рублей 52 копейки (Приложение 10).

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений статей 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта ООО «РусЭксперт» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При этом, к заключению ООО «Экспертиза-Саратов», суд относится критически, поскольку осмотр объекта исследования проводился в отсутствие извещения ответчика о времени осмотра, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертного исследования опровергнуты заключением судебной экспертизы, при подготовке которого экспертом проведен всесторонний анализ выводов экспертного исследования от 09 января 2025 года. При этом, имеется иное противоречие, которое не было устранено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Так, экспертным исследованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр объекта строительного подряда произведен 16 декабря 2024 года) (т.1 л.д.19) определена стоимость устранения недостатков в работах ответчика в размере 696 250 рублей (т.1 л.д.25). При этом, в Претензии, направленной истцом ответчику 04 декабря 2024 года уже содержалось требование о возврате стоимости устранения недостатков в работах ответчика в размере 696 250 рублей (т.1 л.д. 31-35).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Ответчик, возражая против иска, не представил доказательств в обоснование своей позиции о выполнении работ надлежащим образом и в полном объеме либо, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что его не допускали на объект строительного подряда для окончания работ, признаны судом несостоятельными.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено им сведений о надлежащем и своевременном выполнении обязательств по договору строительного подряда, уклонении заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ (части работ), либо виновных действиях заказчика в неисполнении подрядчиком условий договора.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, следует признать, что ответчик не доказал суду факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении обязательства. При этом суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку строительные работы не были выполнены подрядчиком надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором подряда для выполнения всего комплекса работ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, исходя из следующего расчета.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены работы на объекте истца ни в виде обшивки стен фасадными плитами технониколь HAUBERK (условие согласовано в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), ни в виде обшивки стен сайдингом (условие согласовано в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчиком не выполнены работы на объекте истца ни в виде обшивки фронтонов фасадными плитами технониколь HAUBERK (условие согласовано в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), ни в виде обшивки фронтонов сайдингом (условие согласовано в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчиком не в полном объеме выполнены работы по шпатлевке стен и потолков.

Также, ответчиком не выполнены работы по устройству кровли в полном объеме, поскольку фронтонный свес пристройки между кровлями на разном уровне по длине не имеет металлической ветровой планки; со стороны фронтона свес кровли не обшит каким либо материалом. Также карнизный свес в кровле пристройки обшит профилированным листом, который по ширине карниза не перекрывает его площадь в полном объеме.

Истец отрицал факт изменения условий Договора подряда в части замены плит технониколь HAUBERK на сайдинг. Ответчик указал, что им приобретен сайдинг для монтажа на объекте истца и оставлен на территории домовладения истца, однако, документов в подтверждение указанному не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, в том числе, в части объемов работ, качества и наименований строительных материалов, суд признает необходимым принять для расчета суммы не выполненных ответчиком на объекте истца следующих работ:

- по обшивке стен сайдингом в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 690 рублей 56 копеек;

- по шпаклевке стен в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 948 рублей 02 копеек;

- по шпаклевке потолков в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 305 рублей 52 копеек;

- по монтажу крепления планки кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 373 рублей 09 копеек;

- по обшивке фронтонного свеса в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 769 рублей 58 копеек;

- по обшивке карнизного свеса в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 012 рублей 74 копеек.

Итого, стоимость не выполненных работ составляет 97 099 рублей 51 копейку.

Поскольку истцом ответчику не оплачена часть работ по договору строительного подряда на сумму 21 000 рублей, с ответчика в пользу истца, в связи с соразмерным уменьшением установленной за работу цены, подлежат взысканию денежные средства в размере 76 099 рублей 51 копейки (97 099 рублей 51 копейка – 21 000 рублей). При этом, суд не выходит за объем заявленных истцом исковых требований в указанной части, поскольку при расчете цены иска часть из установленных судом не выполненных ответчиком работ была учтена истцом как работы, произведенные с недостатками и их стоимость заявлена в ином пункте требований искового заявления.

Поскольку истцом работы в рамках договора подряда были выполнены с недостатками, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на устранение следующих недостатков:

- по устранению дефекта крепления кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 335 рублей 79 копеек;

- по устранению дефекта в виде плесени на деревянных конструкциях кровли в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360 рублей 83 копеек;

- по устранению дефекта наружного пароизоляционного слоя швов оконных блоков в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 22 копеек.

При этом, исходя из распределения бремени доказывания по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика, в том числе, не в связи с несвоевременным завершением работ и не полным объемом проведенных работ на объекте истца согласно условиям договора.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков по договору подряда в размере 44 219 рублей 84 копеек.

В исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки за период со 02 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года (день изменения требований истца) в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от общей стоимости работ.

Вместе с тем, суд признает п. 6.2. Договора подряда, содержащий уменьшенную законном неустойку, недействительным согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что работы не были выполнены в срок до 01 ноября 2024 года, а 03 декабря 2024 года истцом заявлено о возврате денежных средств, то за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная договором подряда.

При этом размер неустойки (пени) определяется судом исходя из общей цены выполнения работ, поскольку цена выполнения отдельного вида работы договором не определена и сторонами не обозначена.

Общая стоимость работ по договору определена в договоре на сумму 450 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, за период со 02 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года составляет 432 000 рублей исходя из следующего расчета: 450 000 рублей х 3% х 32 дня.

Вместе с тем суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, размера взыскиваемой неустойки, периода неисполнения требований потребителя, даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из степени разумности действий потребителя, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору до 104 640 рублей, принимая, в том числе, объем заявленных истцом требований и полагая, что при взыскании данной суммы не будет нарушен баланс интересов сторон и не произойдет обогащения одной стороны за счет другой.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, связанного с продажей ему товара, имеющего недостатки, с нарушением сроков возврата стоимости товара, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, а также то, что требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени, с исполнителя подлежит взысканию штраф, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20%, следовательно, штраф составит 46 991 рубль 87 копеек ((10 000 рублей+ 104 640 рублей + 76 099 рублей 51 копейки +44 219 рублей 84 копеек) х 20%)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования удовлетворены на 63,74% от заявленных 100%.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлены расходы на производство независимой экспертизы в размере 25000 рублей. Указанные расходы являются реальными, подтвержденными соответствующими платежными документами, необходимыми и относимыми к настоящему делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорции на сумму 15 935 рублей.

В соответствие с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец предоставил светокопию квитанции о переводе денежных средств на оплату услуг за юридическую консультацию (т.1 л.д.16) в размере 3 500 рублей.

Вместе с тем, из указанной светокопии не усматривается кем и кому, в рамках какого договора переведены указанные денежные средства. Указанную светокопию суд признает недопустимым доказательством и при отсутствии иных подтверждающих оказание истцу юридических услуг доказательств отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина составит 10 749 рублей.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по инициативе суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» заявлено о распределении расходов по производству судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о возмещении денежных средств, подлежащих выплате экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» в размере 120 000рублей за счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 76 099 рублей 51 копейки в связи с соразмерным уменьшением установленной цены договора, 44 219 рублей 84 копеек в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков по договору подряда, неустойку в размере 104 640 рублей за нарушение сроков окончания работ по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 991 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 935 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 749 рублей.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН<***>) денежные средства, подлежащие выплате экспертам в размере 108 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Терехова О.В.