Судья Паков Н.Н. Дело № 33а-1193/2023

№ 2а-1677/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002663-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Шишовой В.Ю.,ФИО1 и ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

а также представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6-Б.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ГУ МВД России по СКФО) о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в конце декабря 2021 г. ему (ФИО4) стало известно о том, что по его обращению в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СКФО с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247- ФЗ, ему отказано.

Оригинал соответствующего мотивированного отказа до настоящего времени им не получен.

На основании протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по СКФО от 10 января 2014 г. №<…>, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по СКФО от 20 января 2014 г.№ <…>, ФИО4 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей, состоящей из 5 человек, в том числе он (ФИО4), супруга, дочь <…> года рождения, сын <…> года рождения, сын <…> года рождения). Присвоен уникальный номер <…> от20 января 2014 г.

В сентябре 2020 г. его дочери ФИО7, <…> года рождения, исполнилось 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247- ФЗ она не является членом семьи, на которого распространяется действие данного закона. Руководствуясь указанной нормой права и согласно представленнымдокументам на данный момент он утратил преимущественноеправо на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ,уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию,принятыми на соответствующий учет в 2014 году.

С вышеуказанным действиями ГУ МВД России по СКФО он не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Поскольку государство включило его семью в списки на получение социальной выплаты, тем самым признало его право на получение выплаты или жилья и соответственно взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по его социальной поддержке, произвольный отказ от взятых государством на себя обязательств исключается.

Для получения официального документа (решение, протокол,постановление, иное) 15 января 2022 г. он обратился с заявлением вГУ МВД России по СКФО, которым просил предоставить вышеуказанныйдокумент, содержащий сведения об утрате преимущественного права напредоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволеннымисо службы. Однако, до настоящего времени ответа не последовало, в то времякак 25 января 2022 г. согласно данных отслеживания почтового отправления письмо вручено адресату.

Административный истец просил:

признать незаконными действия ГУ МВД России по СКФО в лице начальника, выразившиеся в затягивании получения ФИО4 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств информации, не направление в предусмотренные законом сроки ответа на заявление ФИО4 от 15 января 2022 г.;

обязать ГУ МВД России по СКФО в лице начальника устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ МВД России по СКФО отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с вынесенным по делу решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает на несогласие с выводами суда о том, что члены его семьи – дочь ФИО7, <…> г.р., сын ФИО7, <…> г.р. утратили право претендовать на получение единой социальной выплаты в качестве членов его (ФИО4) семьи. Считает, что указанные выводы суда не основаны на нормах права или на аналогии права. В законе не прописан механизм утраты права на льготу гражданами, ранее приобретшими это право и добросовестно исполнившими требующиеся от них действия для реализации этой льготы.

Полагает, что суд не дал оценку изложенным в административном иске доводам о том, что наделение законодателя полномочиями устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств.

Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, 16 августа 2023 г. в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило ходатайство представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в котором указаны дополнительные основания для отмены обжалуемого решения. Так, в данном ходатайстве представитель административного истца указывает, что дело рассмотрено в двух судебных заседаниях – 22 и 25 апреля 2022 г. Решение вынесено 25 апреля 2022 г. в отсутствие истца и его представителя, не извещенных о слушании административного дела.

Согласно сведениям сайта Почты России все имеющиеся в деле извещения направлялись судом до 22 апреля 2022 г.

Помимо этого в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 25 апреля 2022 г.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по СКФО ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6-Б.М., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец ФИО4 проходил службу в Главном управлении МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. На основании заявления, поданного ФИО4 18 декабря 2013 г. с приложением пакета документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СКФО (далее – ЖБК) принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО4 с семьей в составе 5 человек, в том числе: административный истец ФИО4, его супруга ФИО9, <…> г.р., дочь ФИО7, <…> г.р., студентка <…>, сын – ФИО7, <…> г.р., сын ФИО10, <…> г.р. (т.1 л.д. 52, 62-63).

ФИО11 Магометович, <…> г.р., Чотчаев УмарМатогометович, <…> г.р., и дочь ФИО7,<…> г.р., поставлены на учет по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения о постановке на учет на получение единой социальной выплаты (далее также ЕСВ) сыновья ФИО4 не достигли совершеннолетия, а дочь ФИО7, <…> г.р., не достигшая 23-х лет, являлась студенткой очной формы обучения<…>, в подтверждение чего предоставлена справка ПГЛУ от 26 ноября 2013 г. № <…> (т.1 л.д. 56).

Протокол заседания ЖБК от 10 января 2014 г. № <…> утвержденраспоряжением ГУ МВД России по СКФО от 20 января 2014 г. № <…>. Присвоен уникальный номер <…> от 20 января 2014 г.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 29 января 2021 г. № <…> ФИО4 уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию (т.1 л.д. 64-66).

В соответствии с положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ за административным истцом сохранено право на единовременную социальную выплату.

Судом также установлено, что 14 января 2022 г. административный истец ФИО4 обратился в ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу с заявлением о предоставлении официального документа (решение, протокол, постановление, иное), заверенный подписью уполномоченного лица и печатью ведомства, которым решено, что он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году (т.1 л.д. 67-69). Данное заявление направлено в адрес административного ответчика по почте и поступило в ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу 28 января 2022 г. (вх. № <…> ).

25 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ за подписью начальника ЦТО ГУ МВД России по СКФО ФИО12, в котором указано, что ФИО4 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на основании протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от 10 января 2014 г. № <…>, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по СКФО от 20 января 2014 г. №<…>. В ответе также указано, что ФИО4 продолжает находиться на учете очередников на получение ЕСВ, вместе с тем, он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, так как в сентябре 2020 г. его дочери ФИО7, <…> г.р., исполнилось 25 лет, в январе 2022 г. его сыну ФИО7, <…> г.р. исполнилось 23 года, в связи с чем данные члены семьи заявителя не участвуют в расчете размера ЕСВ.

С учетом изложенного запрашиваемый им официальный документ (решение, протокол, постановление, иное) не может быть предоставлен. Кроме того, в ответе на обращение указано, что в настоящий период (февраль 2022 г.) выплаты осуществлены МВД России по состоянию на 22 декабря 2012 г. (т.1 л.д. 72-73).

Данный ответ направлен административному истцу по адресу для получения почтовой корреспонденции, указанному в его обращении: <…> (т.1 л.д. 49, 50, 67-69).

Считая, что он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, в результате незаконных действий ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу и полагая, что единовременная социальная выплата должна осуществляться в размере, учитывающем состав его семьи на момент принятия на соответствующий учет в 2014 году, ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав, которые он полагает нарушенными, в том числе в связи с не рассмотрением обращения, поданного 15 января 2022 г. (фактически – 14 января 2022 г.).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1223 от 30 декабря 2011 г., пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 и исходил при этом из того, что семья ФИО4 утратила преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, так как в сентябре 2020 г. дочери административного истца ФИО7, <…> г.р., исполнилось 25 лет, а в январе 2022 г. его сыну ФИО7, <…> г.р. исполнилось 23 года, ввиду чего данные члены семьи административного истца не учитываются при расчете размера ЕСВ. Правовых оснований для выплаты ФИО4 ЕСВ вне очереди не имеется.

Установив, что обращение административного истца рассмотрено 25 февраля 2022 г. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707; на обращение направлен письменный ответ, суд указал, что действия административного ответчика совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, не повлекли нарушения прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – также единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие названного закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются наряду с супругами и детьми лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В силу пункта 25 Правил уполномоченное подразделение ведет формируемую органами базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных).

Согласно пункту 27 Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Разрешение организационно-правового и финансового вопроса о введении единого централизованного учета сотрудников МВД России в целях предоставления единовременной социальной выплаты относится к компетенции Правительства Российской Федерации, которое постановлением от 19 декабря 2018 г. N 1596 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223" дополнило пункт 25 указанных Правил новым абзацем, предусматривающим, что для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, целью формирования и ведения базы данных уполномоченным подразделением является получение полной, достоверной и актуальной информации о сотрудниках и бывших сотрудниках, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с указанного учета для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, поскольку административный ответчик не совершил никаких незаконных действий, повлекших нарушение права административного истца на получение единовременной социальной выплаты.

ФИО4 в установленном законом порядке принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (10 января 2014 года) и состоит на данном учете по настоящее время. Формирование базы данных путем внесения в нее информации, в том числе о ФИО7, как о лице, состоящем на учете для получения единовременной выплаты, а также членах его семьи, подлежащих учету при расчете единовременной социальной выплаты, осуществляется административным ответчиком в соответствии с законом, в пределах компетенции органа внутренних дел.

Поскольку единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи и при этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, утрата ФИО4 преимущественного права на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, обусловлена объективными обстоятельствами – ввиду того, что на момент рассмотрения судом спора его дочь ФИО7, <…> г.р., а также сын ФИО7, <…> г.р. перестали соответствовать указанным выше критериям.

Утверждая о незаконности действий административного ответчика, административный истец фактически выражает несогласие с действующим нормативно-правовым регулированием правоотношений, связанных с определением круга лиц, учитываемых в качестве членов семьи сотрудника органов внутренних дел при определении размера единовременной социальной выплаты, однако, данная правовая позиция основана на неправильном толковании пункта 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктов 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Между тем, нормативный правовой акт, а именно, Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в указанной части не признан недействующим, в связи с чем ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу правомерно руководствовалось вышеприведенными положениями закона, направляя в адрес административного истца ответ на его обращение по вопросу, касающемуся реализации права на ЕСВ.

Учитывая, что письменное обращение ФИО4 было рассмотрено в порядке и срок, установленный нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, на обращение дан мотивированный ответ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия административного ответчика и принятое им решение не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не создали препятствий к их осуществлению, поскольку само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, направленного по результатам рассмотрения его обращения, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Утверждение административного истца о неполучении им ответа на свое обращение не является основанием для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения, так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт направления ФИО4 письменного ответа по адресу, указанному в его обращении для получения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных ФИО4 требований.

Доводы, изложенные в ходатайстве представителя административного истца об отмене решения суда в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных пунктами 2 и 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку на момент рассмотрения административного дела и вынесения решения (апрель 2022 г.) в Кодексе административного судопроизводства РФ отсутствовала норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", такой нормой на тот момент являлась статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Аналогичный срок установлен частью 2 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2023 г. N 349-ФЗ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего административного дела судебное заседание по делу было начато 22 апреля 2022 г. с участием представителя административного истца по доверенности ФИО13-о, а также представителя административного ответчика ФИО8

Учитывая, что судебное извещение, направленное по двум указанным в иске адресам не было получено административным истцом и конверты возвращены в суд за истечением срока их хранения (т.1 л.д. 38-40), судебная коллегия приходит к выводу, что суд обеспечил административному истцу возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе посредством личного участия в судебном заседании, которой истец не воспользовался и распорядился правом на участие в судебном разбирательстве, направив в суд своего представителя ФИО13-о.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 22 апреля 2022 г. был объявлен перерыв до 25 апреля 2022 г. до 15 час. 00 мин. (т.1 л.д. 81).

Об объявлении перерыва в судебном заседании у участников судебного разбирательства отобрана соответствующая расписка (т.1 л.д. 76).

Таким образом, общая продолжительность перерыва в судебном заседании составила менее 5 рабочих дней, в связи с чем в силу приведенных выше законоположений и разъяснений относительно их применения лица, участвующие в деле, не подлежали дополнительному извещению о времени и месте продолжения судебного заседания.

Так как стороны не явились в судебное заседание 25 апреля 2022 г., рассмотрение административного дела завершено в их отсутствие, что не противоречит закону.

Отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 25 апреля 2022 г. не влечет отмену решения, так как решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Как следует из содержания ответа, полученного на запрос судебной коллегии, и приложенного к запросу акта, аудиозапись судебного заседания 25 апреля 2022 г. не сохранилась по причине технических неполадок компьютера. Данный ответ и акт приобщены к материалам дела протокольным определением судебной коллегии.

Принимая во внимание, что письменный протокол судебного заседания в суде первой инстанции представленный в материалы административного дела, отражает ход судебного разбирательства по данному административному делу, проведенного с участием представителей сторон; нарушений установленных процессуальным законом правил о ведении аудиопротоколирования в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебной коллегий не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и озвученной им в суде первой инстанции. Данные доводы основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права и по сути представляют собой иное изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

М.М. Товчигречко ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.