Дело № 2-3029/2022 15 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-002668-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об обязании совершить определенные действия, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с настоящим иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным уведомление ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика применить последствия недействительности оспоримой сделки, произвести замену заемщика по кредитному договору №.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-банк и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 31.5, кадастровый № по договору ФИО2 и ООО «Созидание ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата квартиры путем оплаты первоначального взноса в размере 311 170 рублей за счет собственных средств ФИО1 и сумма в размере 2 795 000 рублей за счет кредитных денежных средств. С 2015 года по настоящее время единственным плательщиком по кредитному договору является ФИО1, что подтверждается банковскими выписками. С 2015 года и по настоящее время ФИО2 официально не работает и является не платежеспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выводе его из состава заемщиков по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о переводе долга по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО1, но ответов на данные заявления не поступило. В апреле 2021 ФИО2 повторно обратился в филиал банка ПАО «МТС-Банк» с повторным заявлением, поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение в части замены заемщика. При обращении в банк истцу было разъяснено, что для совершения указанных действий необходимо подать документы в Росреестр для переоформления закладной. В июне 2021 ФИО1 с курьером из числа сотрудников банка передала свои документы. содержащие персональные данные, а именно копию кредитного договора, копию ипотечного договора, выписку из Росреестра, доверенность ФИО2 в МФЦ пос. Мурино. В адрес истца со стороны банка до подачи иска не поступало никаких сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление об отказе в замене стороны по кредитному договору. В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец и представитель явились, поддержали уточнённые исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в случае удовлетворения исковых требований

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 795 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой 13,41% для приобретения однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,34 кв.м по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в ПАО «МТС-Банк» об исключении его из числа заёмщиков по кредитному договору, освобождении от всех обязательств по кредитному договлру, произвести замену по кредитному договору, выдать закладную на <адрес> по адресу: <адрес> для подписания ФИО1 и оформления права собственности на данное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО МТ-банк направлена истцом претензия ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно получения документов из росреестра и завершить процедуру переоформления заемщика.

Согласно педчставленным ответчиком документам и пояснениям ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявлением о внесении изменении в кредитную документацию (произвести замену Заемщика на ФИО1).

Согласно п. 4.3.3.2. Технологии Реструктуризации кредитов в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученных документов Коллегиальный орган принимает решение о Реструктуризации Кредита.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Малого кредитного комитета в удовлетворении реструктуризации кредита ФИО2 было отказано. Заемщик проинформирован об указанном решении Банка по телефону.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявлением о внесении изменении в кредитную документацию (произвести замену Заемщика на ФИО1)

Для фиксации информации по Заемщику Банк использует программное обеспечение СКМ-Ипотека в соответствии с п. 1.3 Технологии Реструктуризации кредитов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с п. 13.1 Технологии Реструктуризации кредитов в редакции от «ДД.ММ.ГГГГ. № при обращении Заемщика с подготовленным комплектом документов для рассмотрения Заявления-анкеты Консультант в том случае, если Заемщик предоставил оригиналы документов, изготовляет необходимые копии, и на копиях документов проставляет отметки о заверении. Довод об удержании Банком документов ФИО1 несостоятелен. Кроме того, документы, перечисленный Истцом в исковом заявлении были поданы в МФЦ пос. Мурино, соответственно Банк ими не располагает.

Согласно п 15.2 Технологии Реструктуризации кредитов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании полученных документов в случае наличия замечаний к Заявке/Заемщику/документам Андеррайтер отражает в СКМ - Ипотека необходимые комментарии и изменяет в СКМ-Ипотека статус заявки.

Согласно п. 5.2 Технологии Реструктуризации кредитов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. № предельный возраст Заемщика/ Поручителя на момент окончания срока действия Кредитного договора не должен превышать 65 (шестьдесят пять) лет (включительно).

В удовлетворении заявления ФИО2 от 16.04.2021г. о замене Заемщика Кредитному договору № № на ФИО1 было отказано.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на тяжелое материальное положение заемщика, ответчик не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов.

Истица ссылается в обоснование данного требования на то, что заемщик ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением не может выплачивать кредит, в связи с чем оплату кредита производит истица, в связи с чем полагает, что права и обязанности по данному кредитному договору могут быть переведены на нее, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (пункт 3).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса (пункт 4) - письменная форма.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником не достигнуто, что является обязательным условием, при этом заключение данного соглашения является правом, а не обязанностью банка, в связи с чем оснований для обязания произвести замену заёмщика с ФИО2 на ФИО1 не имеется.

Разрешая требования в части признания недействительным уведомления ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, а именно произвести замену заемщика по кредитному договору суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует и материалов дела, истец обратилась в банк с заявлением о замене заемщика по кредитному договору.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ «МТС-Банк» в удовлетворении заявления было отказано.

Истец просит признать сделку (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной.

Между тем, суд приходит к выводу, что в указанном заявлении отсутствуют предусмотренные законом признаки сделки, а именно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае переписка сторон не может является сделкой, как это предусмотрено законом, не порождает никаких прав и обязанностей.

При этом какие-либо правоотношения между истцом и банком отсутствуют, истец не является заемщиком, поручителем, иным лицом на которого возложены права и обязанности перед банком.

Ссылка на то, что она вносит платежи в счет уплаты кредита по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» не является основанием для наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, поскольку в данном случае законом предусмотрено исполнение обязательств третьим лицом.

Поскольку представленное уведомление не является сделкой, оснований для ее признания недействительной и применений последствий недействительности сделки не имеется.

Разрешая требования в части признания незаконными действия по удержанию документов, содержащих персональные данные истца, вытекающих их правоотношений по кредитному договору и влекущих распространение данных ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств удержания указанных документов истцом не представлено, персональные данные содержащиеся в документах были представлены лично ФИО1 в Банк при обращении с заявлением о перемене заемщика.

Разрешая требования в части обязания банка по возврату документов, полученных из Управления Росеестра, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обязанности передачи документов банком, полученных из Управления Россрестра истцу, которая не является стороной по кредитному договору не имеется.

При этом истец указывает на то, что ответчик обязан возвратить закладную.

Между тем, основания для возврата и передачи закладной ФИО1 не имеется, поскольку обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполнены, а кроме того как указывалось выше ФИО1 стороной кредитного договора, а также залогодателем не является, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об обязании совершить определенные действия, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022