Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797890 руб. 62 коп., из которых 699985 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 97905 руб. 13 коп. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 20957 руб. 81 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150000 руб. под 17,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно путем акцепта оферты между истцом и ФИО1 заключен договор №-Р-3724836420.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 (муж) и ФИО2 (сын). Задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 797890 руб. 62 коп., из которых 699985 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 97905 руб. 13 коп. - просроченные проценты. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что наследодателю была предодобрена кредитная карта в декабре 2014 г., фактически карта получена, из-за давности событий расписка о получении карты не сохранилась, впоследствии с ФИО1 были заключены кредитные договоры в письменной форме, из выписки следует, что наследодатель картой и предоставленным кредитом пользовался, а также вносил платежи в погашение задолженности; согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхование в отношении ФИО1 отсутствовало, ответчик неправильно трактует содержание письма, в котором лишь предлагается обратится с заявление о наступлении страхового случая, данное письмо не подтверждает факт страхования жизни заемщика.
В судебное заседание явились ФИО2 и его представители, которые возражали относительно исковых требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом не доказан факт получения кредитной карты, в заключенном кредитном договоре указаны недействительные паспортные данные наследодателя, выписка по счету представлена по дебетовому счету, который банк не мог кредитовать, банк подтвердил наличие страхования в отношении наследодателя.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением, однако направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик ФИО3 от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В силу положений статьи 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Открытие счетов с разными номерами лицевых счетов обосновывается разной целевой направленностью, что соответствует Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Выписки по лицевым счетам и сами лицевые счета ведутся и разработаны в соответствии с действующим законодательством на основании утвержденных Планов счетов в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", я о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России №385-П от 16.07.2012 (в редакции применимой к спорным отношениям с учетом даты заключения договора).
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России №385-П от 16.07.2012, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4.42 указанного Положения, счета с номерами N 40817 "Физические лица" являются счетами физических лиц, назначение которых учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счета открываются на основании договора банковского счета.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 150000 руб. 00 коп. (в судебном заседании обозревался оригинал заявления). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» подписаны также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
На основании заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условия ФИО1 выдана кредитная карта №.
Согласно информации о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 19,25% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями.
В силу пункта 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.
Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна и обязуется их выполнять, (пункт 14 индивидуальных условий).
На основании п.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» (далее Условия), держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором.
Согласно п.1.7 Условий, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Согласно п.3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).
Согласно п.4.1.2-4.1.5 Условий, держатель карты обязан: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
В материалы дела представлены тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Факт открытия банком ФИО1 счёта, выдачи ей кредитной карты подтверждается выпиской по счету.
Отсутствие документов о выдаче кредитной карты ФИО1 не является основанием для вывода об отсутствии правоотношений связанных с выдачей кредита, учитывая, что имеются сведения о месте и времени выдачи и активации карты, а также выписки по счету подтверждают использование кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету ответчиком с использованием кредитной карты проводились различные операции, а также пополнение карточного счета. Ответчиком совершались конклюдентные действия, дающие ПАО «Сбербанк" основание полагаться на действительность сделки.
Заключив в офертно-акцептной форме кредитный договор ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплаты проценты на нее, при этом, в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые банком.
Сторонами исполнялись обязательства по кредитному договору, что также свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым лимит кредита составляет 700000 руб. 00 коп., полная стоимость кредита составляет 17,988% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36,0% годовых.
Как следует из письменных пояснений истца первоначально ФИО1 был открыт счет №, подключен мобильный банк к номеру №, выдана кредитная карта, номер кредитного договора, открытого под эту карту № Срок кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель подписывает индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, дополнительное соглашение по кредитному договору №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ производится замена счета по кредитному договору №, новый счет №, выдается новая кредитная карта МИР №. Как следует из выписки по счету №. А также выписке мобильного банка видно что ФИО1 с помощью дебетовой № осуществляла переводы на кредитную карту №.
С учетом изложенного, суд полагает, что именно заемщик ФИО1 активировала карту, пользовалась денежными средствами по карте, а также производила пополнения счета на указанной карте. Доказательств об обратном суду не представлено.
Истцом обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету, выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не выполнил надлежащим образом принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Согласно материалам дела, задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 797890 руб. 62 коп., из которых 699985 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 97905 руб. 13 коп. - просроченные проценты.
Данный размер задолженности также подтверждается отчетом по кредитной карте.
Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, Горское сельское поселение, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в АО "ТБанк", кредитные обязательства по кредитным договорам с ООО КБ «Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», а также на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк «ФК Открытие», на кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк «ФК Открытие».
В материалах нотариального дела отсутствуют сведения о принятии ФИО3 наследства после смерти наследодателя, в связи с чем принимая во внимание положения ст. 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.
Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суд исходит из следующего.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось к наследникам с требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Обращение банка с иском в суд осуществлено в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом истца на судебную защиту.
Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется. Смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников.
В связи с чем оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшении размера ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ суд не усматривает.
Не свидетельствует о недобросовестном поведении истца и соответственно не является основанием для уменьшения суммы исковых требований довод ответчика о том, что истцом проигнорирована большая часть запросов ответчика на предоставление документов и информации, что создает для ответчика ситуацию стресса, а также направление истцом документов по адресу регистрации ответчика.
В силу п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, оснований для освобождения от уплаты данных процентов законом не предусмотрено. Положения статьи 333 ГК РФ к данным процентам не применяются.
При рассмотрении дела истец не оспаривал тот факт, что наследодатель вносил каждый месяц минимальный размер платежа на карту. Просрочек не допускал до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу составляет 797890 руб. 62 коп.
Поскольку обязательства по договору кредитной карты перешли к ответчику, который в установленном законом порядке принял наследство по закону, кредитная задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797890 руб. 62 коп., из которых 699985 руб. 49 коп. просроченный основной долг, 97905 руб. 13 коп. просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Довод ответчика о том, что он является студентом очного отделения специалитета СПбГПМУ на платной основе по направлению «Педиатрия», а также ходатайство о признании иждивенцами ответчика 2 собак породы чихуахуа и 4 декоративных крыс на существо исковых требований не влияет, поскольку исковые требования основываются на долгах наследодателя и определяются пределами стоимости наследственного имущества.
Довод ответчика о наличии у наследодателя онкологического заболевания не свидетельствует о недействительности кредитного договора. Ответчик вправе был воспользоваться правом на защиту и заявить требования о признании спорного договора недействительным в случае наличия по его мнению оснований предусмотренных ст. 177 ГК РФ, с представлением доказательств, свидетельствующих том, что наследодатель находился в таком состоянии при совершении сделки, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Положения ст. 79 ГПК РФ стороне ответчик были разъяснении, так же как и последствия уклонения от состязательности в процессе, согласно которым суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Таким правом ответчик при рассмотрении дела не воспользовался.
То обстоятельство, что в индивидуальных условиях были указаны данные паспорта наследодателя, прекратившего действие, на существо спора не влияет и не свидетельствует о недействительности кредитного договора и о его подлоге. В судебном заседании обозревались оригиналы документов за подписью ФИО1, в том числе заявление на выдачу кредитной карты, индивидуальные условия. Согласно регистрационного досье паспорт выдавался наследодателю, последующие действия сторон по кредитованию и погашению задолженности подтверждают действительность кредитного договора. Ходатайства о проверке принадлежности подписи ФИО1 на указанных документах сторона ответчика не заявила, последствия уклонения от состязательности в процессе, согласно которым суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, стороне истца разъяснены.
Согласно п. 16 индивидуальных условий стороны определили способы обмена информации, в том числе посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделения банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты, смс-сообщений и push-уведомлений. В ходе рассмотрения дела истцом представлен реестр сообщений, направляемых наследодателю. При этом сведений, из которых бы усматривалось, что наследодатель оспаривал те или иные операции, в том числе совершенные с предоставленными банком кредитными денежными средствами, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в исковом заявлении банк указывает дату кредитного договора как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление на получение карты датировано ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности ли подложности договора. Кредитный договор является реальным договором, фактически считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику. Фактически суммой кредита наследодатель мог воспользовался после получения банковской карты, которой пользовался как средством платежа. При жизни наследодателя им не заявлялись требования о безденежности заключенного договора, из выписки следует то кредитными средствами наследодатель пользовался, осуществлял погашение задолженности.
Довод стороны ответчика о том, что наследодатель был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» противоречит ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому договор страхования между страхователем (ПАО «Сбербанк») и страховщиком в отношении ФИО1 не заключался, ФИО1 по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета в соответствии с положением ЦБ РФ №385-П и ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.11.2011 №402-ФЗ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Материалами дела подтверждается наличие в банке счета на имя наследодателя и ответчиком какими-либо доказательствами не оспорено. Взаимосвязь между банковским счетом и Правилами ведения бухгалтерского учета суд не усматривает, ведение банком бухгалтерской документации предметом рассмотрения настоящего дела не является и не влияет на наличие у ответчика обязательств перед банком по исполнению условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставили, предоставленный истцом расчет не оспорили.
При таких обстоятельствах с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Принимая во внимание, что банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, при этом погашение кредита согласно условиям договора не производится, требование банка подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 290 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797890 руб. 62 коп., из которых 699985 руб. 49 коп. просроченный основной долг, 97905 руб. 13 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20957 руб. 81 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: