Решение по делу № 2А-801/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административное дело № 2а-801 \2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Ильенко А.А.

с участием сторон:

административного истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2023 ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее Управление) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления принятого по результатам рассмотрения его жалобы.

В обоснование доводов иска указал, что в отношении него налоговым органом проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за 2021, по результатам которой инспекцией составлен акт от 01.11.2022 № и вынесено решение от 26.01.2023 №, в соответствии с которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за 2021 год в размере 3 237 000,00 рублей, а также он был привлечен к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление (непредставление) в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 121 387,50 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 80 925,00 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой сообщил, что им в ДД.ММ.ГГГГ реализованы 2 земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 считает неверным порядок определения налоговым органом срока владения им указанными земельными участками, в связи с чем, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был разделен им на три самостоятельных земельных участка.

Со ссылкой на п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ ФИО1 указал в апелляционной жалобе, что освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса в редакции, действующей до 1 января 2016 года. Далее срок владения недвижимостью для освобождения от НДФЛ составил пять лет – введен № 382-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ»).

Таким образом, ФИО1 полагает, что срок владения реализованными им в ДД.ММ.ГГГГ земельными участками с кадастровыми номерами № и № начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты регистрации за ним права собственности на первый земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюрешением от 31.03.2023 № оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение инспекции.

Не согласившись с результатами налоговой проверки, а так же принятым управлением решением по его апелляционной жалобе ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить решение инспекции о привлечении его к налоговой ответственности и решение Управления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме. Дополнительно показали суду, что на дату продажи земельного участка время владения им составило 2г.11мес.25 д. Наличие трехлетнего пресекательного срока владения имуществом, установленного законом, и не достижения указанного срока на дату регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с учетом произведенного расчета составляет пять календарных дней. Указанное количество дней до окончания срока титульного владения ФИО1 земельными участками является незначительным. Налоговый орган, а впоследствии Управление указанное обстоятельство не приняло во внимание, и оценку данному факту не дала. По мнению ФИО1, незначительность указанного срока не может свидетельствовать о нарушении им норм налогового законодательства, и при объективном принятии указанного факта фискальные органы могли освободить его от уплаты исчисленной недоимки. Так же в ходе судоговорения ФИО2 обращено внимание суда, что сумма штрафа в резолютивной части оспариваемого ФИО1 решения налогового органа увеличена по сравнению с суммой, исчисленной к взысканию в акте камеральной проверки. Данное несоответствие указывает не незаконность принятого решения, так как увеличение бремени налоговой нагрузки влечет ухудшение положения налогоплательщика, что является в данном случае недопустимым и нарушает положения ст. 100 НК РФ.

Представители инспекции ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административного иска ФИО1 просили отказать в полном объеме за необоснованностью по доводам, изложенным налоговым органам в оспариваемом ФИО1 решении, в т.ч. по мотивам, изложенным Управлением в решении по результатам рассмотрения его жалобы. При этом представители инспекции обратили внимание суда, что при вынесении оспариваемого решения штраф, назначенный ФИО1, установленный п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, на основании п. 3 ст. 114 НК РФ был уменьшен в 8 раз.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 ранее уменьшенный инспекцией штраф по мотиву стечения обстоятельств был повторно уменьшен Управлением в 2 раза и составил: по п.1 ст. 119 НК РФ - 60 693,75 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ – 40 462,50 руб.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен судом надежам образом. В письменных возражениях на иск представитель Управления ФИО5 просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью и ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 КАС РФ явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признавалась.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления, извещенного судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же, доказательства истребованные судом в порядке ст. 63 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

ФНС России, согласно пункту 1, подпункту 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти (финансового обеспечения деятельности государства). Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического, правового, социального государства путем осуществления программ экономического, социального, культурного развития, обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П).

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 НК РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у МММ в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ЛЛЛ, земельный участок с КН № был разделен ФИО1 на три самостоятельных земельных участка, которые ДД.ММ.ГГГГ были поставлены административным истцом на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РРР заключен договор купли -продажи земельного участка с КН № ( далее ЗУ №1) площадью 741 кв.м.

Цена продаваемого земельного участка составила 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ССС заключен договор купли- продажи земельного участка с КН № (далее ЗУ №2) площадью 33 666 кв.м.

Цена продаваемого земельного участка составила 25 млн. рублей.

На основании указанных сделок право собственности ФИО1 на земельные участки №№1, 2 было прекращено соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2021 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», ст. 88 НК РФ дополнена п. 1.2, расширяющим полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления налоговых деклараций в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 ст. 88 НК РФ установлено, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу положений п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты составления этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, принятое налоговым органом, должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ инспекцией на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) с 18.07.2022 по 18.10.2022 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 01.11.2022 №.

Из текста акта инспекции, а равно оспариваемого ФИО1 решения налогового органа следует, что после произведенного раздела земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, перестал существовать с даты государственной регистрации вновь образованных трех земельных участков, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта заместителем начальника Инспекции принято решение от 26.01.2023 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в сумме 3 237 000 рублей ((25 000 000,00 + 900 000,00 общая сумма продажи участков - 1 000 000,00 имущественный вычет по подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) * 13%).

Не согласие ФИО1 с принятым инспекцией, а позже Управлением решениям привело к возникновению судебного спора.

В административном иске ФИО1, выражая несогласие с принятыми фискальным органом решениями, ссылаясь на то, что при определении периода нахождения упомянутых земельных участков в собственности налогоплательщика в целях освобождения от налогообложения доходов от их продажи, следует исходить не из даты регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки, а из даты регистрации права собственности на тот земельный участок, из которого проданные в 2021 году участки были сформированы, административный истец просил признать приведённое выше решение налогового органа и решение Управления незаконными.

Согласно положениям п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (введен № 382-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция).

В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимому имуществу относится, в том числе все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно пункту 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, о чем указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктами 1 - 3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРН. ( Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 53-КГ16-16).

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленное п. 6 ст. 3 НК РФ, требование формальной определенности налоговых норм суд приходит к выводу о том, что земельные участки, образованные в результате раздела другого земельного участка и реализованные административным истцом по договорам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации на них права собственности находились в собственности ФИО1 менее пяти лет, полученные от их продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения в порядке, установленном п. 4 ст. 217.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021 года установлен не позднее 04.05.2022.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000,00 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Объективную сторону налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 119 НК РФ, составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в под. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 2 ст. 108 НК РФ при совершении лицом одного действия (при бездействии), содержащего составы различных налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями НК РФ, привлечение к налоговой ответственности производится за каждое допущенное правонарушение в отдельности.

Размер налагаемого на налогоплательщика штрафа применительно к положениям под. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ определяется с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

За нарушение законодательства предусмотрены санкции в виде штрафов, размер которых закреплен главами 16 и 18 НК РФ (п. 1, 2 ст. 114 НК РФ).

В ст. 112 НК РФ указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.

Пунктом 4 данной статьи НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлены нарушения, допущенные ФИО1, выразившиеся в неуплате налога в сумме 3 237 000,00 рублей ((25 000 000,00 + 900 000,00 общая сумма продажи участков - 1 000 000,00 имущественный вычет по подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) * 13%), за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога (3 237 000,00 * 20% = 647 400,00), а также в неисполнении обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации, за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ (3 237 000,00 * 5% * 6 мес. = 971 100,00).

В порядке статей 112, 114 НК РФ при вынесении решения налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность (тяжелое материальное положение (пенсионер, инвалид 2 гр.); несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые); негативные последствия в экономической сфере в связи с введением иностранными государствами санкций); штрафные санкции снижены в 8 раз.

По решению инспекции от 26.01.2023 № ФИО1 доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 3 237 000,00 рублей, а также применены штрафные санкции, предусмотренные: п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 121 387,50 рублей (971 100,00 : 8); п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 80 925,00 рублей (647 400,00 : 8).

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 установлено еще одно смягчающее обстоятельство — совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (ошибочное толкование норм (разъяснений) налогового и гражданского законодательства), с учетом которого размер штрафов ФИО1 был уменьшен еще в 2 раза и составил: по п. 1 ст. 119 НК РФ - 60 693,75 рубля (121 387,50 : 2); поп. 1 ст. 122 НК РФ -40 462,50 рубля (80 925,00 : 2).

Таким образом, решение Инспекции № от 26.01.2023 в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 60 693,75 рубля и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 40 462,50 рубля было отменено, в указанной части жалоба ФИО1 была удовлетворена частично.

Как следует из текста решения инспекции, исчисленные в акте пени в расчет недоимки включены не были. Недоимка была рассчитана, исходя из суммы неуплаченного ФИО1 доначисленого НДФЛ за 2021 год, а так же исчисленного и уменьшенного штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, следовательно, доводы ФИО1, подержанные его представителем о нарушении налоговым органом порядка исчисления суммы недоимки, которая ухудшает положение налогоплательщика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения материалов проверки инспекцией, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения не нарушена, и не повлекла за собой нарушение прав ФИО1 на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представление объяснений.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске в части неправильного применения инспекцией норм налогового законодательства, являются ошибочными, и не влекут для него наступление последствий, при которых подлежат применению установленные п. 4 ст. 217.1 НК РФ налоговые льготы, в связи с чем принятое решение иснпекцией является законным и обоснованным.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю в виде того, что обжалуемое решение данного административного ответчика постановлено по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего налогового органа, принято в порядке, установленном главой 20 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ч.1)

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании под. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в т.ч. истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При подаче иска в суд ФИО1, ..., оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 05.06.2023.

Так как ФИО1 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины указанный платеж полежит возврату административному истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями статями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.03.2023 № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение от 26.01.2023 № отказать в полном объеме.

На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 (ИНН №) из бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 05.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов