Решение по делу № 2-883/2025 от 30.09.2025 - о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-883/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001352-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 сентября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при помощнике судьи Тимошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПАРИТЕТ" о расторжении договора на условиях независимой безотзывной гарантии № 52539010097 от 21.05.2025 года, взыскании стоимости договора, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 21 мая 2025 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в целях приобретения автотранспортного средства Jetour T2, ###, 2024 года выпуска, на сумму 3045000 рублей на срок до 21 мая 2032 года. 21 мая 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее – ООО "ПАРИТЕТ"; Компания) и ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии путем присоединения к публичной оферте. 21 мая 2025 года ответчик выдал истцу сертификат № 52539010097. Стоимость услуги составила 290000 рублей, которую истец уплатил. Данная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора. 29 мая 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 09 июня 2025 года, однако оставлено без удовлетворения. Истец обратилась с аналогичным заявлением к ответчику повторно 25 июня 2025, которое получено им 01 июля 2025 года, однако также оставлено без ответа. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять требования истца добровольно, у последнего возникло право взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и компенсацию морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд: расторгнуть договор независимой гарантии № 52539010097 от 21 мая 2025 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ»; взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 23 июня 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 5847 рублей 67 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства ООО «ПАРИТЕТ», компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 50000 рублей 07 копеек и почтовые расходы – 460 рублей 07 копеек.

Впоследствии, в связи с тем, что оплаченная по договору истцом сумма ответчиком была возвращена в период рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 23 июня 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 6991 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 50000 рублей и почтовые расходы – 460 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду письменное обоснование своих требований, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ПАРИТЕТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представителем ответчика – ФИО2, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по указанным в возражениях основаниям. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами иска и отзыва ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2025 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3045000 рублей на срок 84 месяца - до 21 мая 2032 года, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом на приобретение транспортного средства и иные цели с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Jetour T2, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ### (л.д. 21-25).

При заключении кредитного договора, 21 мая 2025 года ФИО1 на основании ее заявления выдан сертификат № 52539010097. Условия независимой гарантии, согласно которым ООО "ПАРИТЕТ" (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО "ПАРИТЕТ" в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - <***> от 21 мая 2025 года, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 21 мая 2025 года; наименование бенефициара – АО "ОТП Банк», наименование принципала – ФИО1, срок действий независимой гарантии – 48 месяцев, тарифный план 2.10, сумма независимой гарантии по тарифному плану – 7 ежемесячных платежей, вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии 290000 рублей.

Денежные средства в размере 290000 рублей в счет стоимости независимой безотзывной гарантии уплачены ФИО1 за счет кредитных денежных средств, что следует из выписки АО «ОТП Банк» по счету № 40817810102972972683 за период с 21.05.2025 по 23.05.2025 года, представленной по запросу суда (л.д.133-134)

В соответствии с п. 6.8 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "ПАРИТЕТ" при отказе принципала от независимой гарантии в срок, установленный ч. 2.1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», уплаченные принципалом денежные средства подлежат возврату.

Реализовав свое право на отказ от услуг ООО «ПАРИТЕТ» в течение срока действия договора, истец 29 мая 2025 года направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств, которое 09 июня 2025 года было получено ответчиком. Ответ на заявление не поступил.

25 июня 2025 года истец повторно направил такое заявление ответчику, которое было получено им 01 июля 2025 года, однако также было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

ООО «Паритет» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «ПАРИТЕТ» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг, и, следовательно, положения Федерального Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии, достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, отказ истца от исполнения договора обоснован, истец обратилась к ответчику за расторжением договора в период действия договора, указав при этом, что услуги по договору ей оказаны не были.

06 августа 2025 года, после принятия судом искового заявления, ООО «ПАРИТЕТ» на основании платежного поручения № 381 от 06.08.2025 года произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 290000 рублей, уплаченной по договору независимой гарантии, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 6991 рубля 78 копеек.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суду истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 июня 2025 года по 06 августа 2025 года, который суд признает арифметически правильным.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исполнения договора ответчиком получено 09 июня 2025 года, но не исполнено в течение 10 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их уплаты – 06 августа 2025 года.

Сумма указанных процентов составляет 6991 рубль 78 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком, возвратившим денежные средства только после принятия судом к производству искового заявления, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составляет 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, возврат денежных средств был возвращен истцу в период рассмотрения дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 8495 рублей 89 копеек (6991,78 + 10000)/ 2).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5, 8 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение доводов о понесенных им почтовых расходах представлены оригиналы кассовых чеков на общую сумму 460 рублей 07 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 23 июля 2025 года был заключен договор об оказании юридических услуг Ф,И.О.3 № 23/0725 и оплачено 50000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных рамках договора об оказании юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, составляющего 8495 руб.89 коп.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6991 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8495 рублей 89 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 460 рублей 07 копеек, расходы на представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 55947 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова