Решение по делу № 2-944/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее – банк) и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор № № (далее – договор). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 152 338.67 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на нормы закона, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136 072.22 рубля, из которых: 128 785.64 рубля – основной долг, 1 486.58 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 921.44 рубля, а всего взыскать 139 993.66 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления телеграммы по адресу регистрации, не явилась, телеграмма ответчику не доставлена с указанием на то, что по данному адресу ФИО1 ФИО14 проживает.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1 ФИО12 неизвестно, ей в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя адвокат.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 ФИО13 соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении адвоката в качестве представителя, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, действующий на основании ордера № УС 2893 от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить к исковым требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления на кредит, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом (на дату открытия договора) 100 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, со сроком действия до марта 2013 года, которую ФИО1 ФИО16 получила ДД.ММ.ГГГГ, активировала и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_113942 усматривается, что ответчиком первоначально погашалась задолженность по кредитной карте, впоследствии ФИО1 ФИО17 перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором, допустив образование задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент на основании настоящего договора и дополнительных соглашений к нему передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ права требования, указанные в скорректированном реестре прав требований, который должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода прав – следующий день после подписания сторонами скорректированного реестра прав требований.

Согласно Акту приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) №, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «Тинькофф Банк» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_113942, заключенному с ФИО1 ФИО18 в размере задолженности 152 338.67 рубля, в том числе: 128 785.64 рубля – основной долг, 17 753.03 рубля – проценты, 5800 рублей – штрафы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи требования к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_113942, заключенному с ФИО1 ФИО19 размере задолженности 152 338.67 рубля, в том числе: 128 785.64 рубля – основной долг, 17 753.03 рубля – проценты, 5800 рублей – штрафы.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО1 ФИО20 о состоявшейся уступке права требования.

Данные договоры уступки прав требования (цессии) либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО21 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 136 072.22 рубля, из которых: 128 785.64 рубля – основной долг, 1 486.58 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей – штрафы.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

Между тем, представителем ответчика ФИО1 ФИО22. – адвокатом ФИО5 заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из характера правоотношений, возникших между ООО «Феникс» и ФИО1 ФИО23., на них распространяется общий срок исковой давности.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 ФИО24 нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_113942 в размере 152 338.67 рубля образовалась на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен 14 ноября 2015 года.

Таким образом, суд считает, что истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 15 декабря 2015 года (дата внесения очередного минимального платежа), следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитная карта получена ответчиком 29 сентября 2011 года, срок действия карты до марта 2013 года. Сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты не имеется.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Письменного признания долга ответчиком ФИО1 ФИО25. материалы дела не содержат.

Таким образом, совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания по делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 ФИО26. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По запросу суда материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, на день судебного заседания не представлены.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела имеется представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО29 что позволяет суду сделать вывод о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 ФИО27. перед ООО «Феникс» истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права как в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания, так и к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136 072.22 рубля, из которых: 128 785.64 рубля – основной долг, 1 486.58 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3 921.44 рубля, а всего взыскании 139 993.66 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева