Решение по делу № 2-3709/2022 от 04.10.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-3709/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004965-87

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Группа Компаний «Строй Микс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 между ООО «Группа Компаний «Строй Микс» (поставщик) и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» (покупатель) заключен договор поставки товара №184, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на 30 календарных дней с момента поставки товара. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Во исполнение условий договора поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 566 195 руб. 29 коп., а покупателем оплачен частично товар на сумму 300 000 руб. Также 08.09.2021 между ООО «Группа Компаний «Строй Микс» (кредитор), ФИО2 (поручитель) и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» (должник) заключен договор поручительства №184/п, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки товара №184 от 08.09.2021 в солидарном порядке. В связи с неисполнением своих обязательств по договору поставки 29.04.2022 истцом в адрес ФИО2 и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору поставки, однако до настоящего времени полностью товар не оплачен, ответа на досудебную претензию не последовало.

ООО «Группа Компаний «Строй Микс» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки №138 от 28.05.2021 в размере 266 195 руб. 29 коп., договорную неустойку в размере 236 913 руб. 81 коп., договорную неустойку от суммы неоплаченного товара в размере 0,5% за период с 21.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Компаний «Строй Микс», действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу (<...>). Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 492руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 2 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Частью 1 статьи 232 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2021 между ООО «Группа Компаний «Строй Микс» (поставщик) и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» (покупатель) заключен договор поставки №184, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в заказах и указываются в универсальных передаточных документах (УПД), подписанных уполномоченными представителями сторон (л.д. 11-16).

Согласно пункту 3.1 договор поставки цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в рублях с учетом НДС и определяется в прайс-листе поставщика, действующем на момент заказа партии товара и накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на 30 календарных дней с момента поставки товара. Лимит отгруженного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 рублей. Обязательства покупателя по оплате по настоящему договору считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны согласовали, что при нарушении указанного в пункте 3.2 договора согласованного срока поступления оплаты, предоплаты (или частичных поступления предоплаты) поставщик имеет право по своему выбору, либо перевести Покупателя на 100 % предоплату товара, либо приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового периода поставки и цены, либо отказаться от его исполнения. При этом, если Поставщик отгрузил товар или продолжает выполнять свои обязательства по поставке согласованной в заявках, счетах на оплату, спецификациях (или др. документах) договорной цены, стоимость товара увеличивается на 10% от отпускной цены. Данное условие представляет собой согласованный сторонами порядок изменения договорной цены и не является неустойкой или иной мерой ответственности. Также поставщик имеет право взыскать с покупателя плату за пользование чужими денежными средствами, если имела место рассрочка или кредитация покупателя в рамках статьи 395 ГК РФ, договорную неустойку (пункт 3.3 договора поставки).

Пунктом 5.4 договора поставки определено, что за несвоевременную оплату товара по настоящему договору и дополнительным соглашениям покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченной (несвоевременно отплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязаны предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения. Срок рассмотрения претензии — 7 (семь) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд (пункты 7.1 и 7.2 договора поставки).

Согласно пункту 8.9 и 8.10 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от исполнения обязательств по расчетам и не исключает ответственность, предусмотренную настоящим договором. По истечении срока действия договора, в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, последний считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях на тот же срок.

Договор поставки №184 от 08.09.2021 подписан сторонами, не расторгнут.

08.09.2021 между ФИО2 (поручитель), ООО «Группа Компаний «Строй Микс» (кредитор) и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» (должник) заключен договору поручительства №184/п, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки №184 от 08 сентября 2021 г. (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия указанного выше договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В силу пункта 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

Ответственность поручителя и должника является солидарной (пункт 1.4 договора поручительства).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня. когда, должна быть осуществлена оплата. Поручитель обязан выполнить требования кредитора в течение 10 дней с момента получения от него письменного требования.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора поручительства договор поручительства пролонгируется на тот же срок, что и договор поставки. Поручительство прекращается после надлежащего исполнения должником обязательств по всем поставкам товара по договору поставки №184 от 08 сентября 2021 г. Настоящий договор действует с момента его подписания и до 08 сентября 2024 г. или момента прекращения обязательств по оплате всего товара по договору поставки, что подтверждается актом сверки между поставщиком и покупателем без претензий друг к другу.

ООО «Группа Компаний «Строй Микс» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, передав ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 товар на общую сумму 566 195 руб. 29 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (л.д. 22-42).

Согласно пункту

24.12.2021 ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» частично произвело ООО «Группа Компаний «Строй Микс» оплату по договору поставки №184 от 08.09.2021 на сумму 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №12 (л.д. 43).

29.04.2022 ООО «Группа Компаний «Строй Микс» в адрес ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» и ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки в размере 266 195 руб. 29 коп. в течение 7 дней момента получения досудебной претензии (л.д. 44-45, 46)

Досудебная претензия ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» и ФИО2 оставлена без исполнения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №ЦБ-1710 от 21.06.2022, задолженность ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» по состоянию на 21.06.2022 составила 266 195 руб. 29 коп. (л.д. 20).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчики же в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представили.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора поставки товара, договора поручительства, а также поставку истцом ответчику товара и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем истец вправе требовать оплаты задолженности по договору поставки.

Таким образом, с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» и ФИО2 в пользу ООО «Группа Компаний «Строй Микс» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 266 195 руб. 29 коп.

Истцом ООО «Группа Компаний «Строй Микс» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.12.2021 по 20.06.2022 в размере 236 913 руб. 81 коп., а также по день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Компаний «Строй Микс» поставила ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 товар на общую сумму 566 195 руб. 29 коп. (л.д. 22-42).

Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней, то есть последний платеж должен быть совершен непозднее 19.11.2021.

24.12.2021 ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» частично произвело ООО «Группа Компаний «Строй Микс» оплату по договору поставки №184 от 08.09.2021 на сумму 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №12 (л.д. 43).

Пунктом 5.4 договора поставки определено, что за несвоевременную оплату товара по настоящему договору и дополнительным соглашениям покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченной (несвоевременно отплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с ответчиков полежит взысканию неустойка за период с 25.12.2021 по 04.10.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет 377 997 руб. 31 коп. (266 195 руб. 29 коп. * 284 день * 0,5%).

ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» представлено письменное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой в солидарном порядке неустойки по договору поставки до 30 492 руб. 38 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)(пункт71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки по договору поставки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств ответчиками надлежащим образом, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также принимая во внимание период просрочки (10 месяцев), компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 130 000 руб. Основания для дальнейшего снижения неустойки, в том числе до двукратной ставки рефинансирования судом не усматривается, поскольку иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, равно как и доказательств уважительных причин неисполнения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 05.10.2022 в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 266 195 руб. 29 коп. за каждый день просрочки.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 231 руб., что подтверждается платежным поручением №1379 от 20.06.2022 (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» и ФИО2 в пользу ООО «Группа Компаний «Строй Микс» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 231 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт № выдан Миграционным пунктом в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 510-023) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №184 от 08.09.2021 в размере 266 195 руб. 29 коп., неустойку за период с 25.12.2021 по 04.10.2022 в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб., а также неустойку в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 266 195 руб. 29 коп. за период с 05.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.