55RS0003-01-2025-006202-85

Дело №2-4384/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №. Поручителем по данному договору выступил ФИО1 По условиям договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, на развитие бизнеса (покупка оборудования, материалов, маркетинг). Указанный заем был предоставлен ФИО4 путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет ФИО4 № тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ — 950 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 950 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 600 000 руб. Таким образом, обязательство истца по предоставлению займа исполнено надлежащим образом. Однако, Заемщик частично исполнял обязательства по уплате ежемесячных процентов, внося платежи не в полном размере. С марта 2025 года (за февраль) ответчик перестал перечислять ежемесячные проценты по договору в установленном договором размере 75 000 руб., тем самым допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в полном прекращении уплаты периодических платежей (процентов). В соответствии с п.п. 6.1-6.3 договора, поручитель ФИО1 принял на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотрев солидарную ответственность поручителя и заемщика. В соответствии с п.6.6 договора обязательство Заемщика по возврату суммы займа обеспечено залогом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Просит расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей; задолженность по процентам в размере 36% годовых за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 600 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму 2 500 000 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения требований, изложенных в пункте 2 настоящего искового заявления. В случае, если вырученных от продажи заложенного имущества средств будет недостаточно, недостающую сумму взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно. В случае, если вырученных средств будет более чем достаточно, излишне полученные денежные средства вернуть ФИО4; а также взыскать ответчиков судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 45 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 670,00 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что истец не обладает оригиналами договора займа, договора залога и иных приложений к ним, за исключением копий платежных поручений, сформированных в системе банка, которые были приобщены к материалам дела. Данное обстоятельство обусловлено дистанционным характером правоотношений сторон. Подписанный истцом экземпляр договора займа был направлен ФИО4 для подписания с его стороны и дальнейшего хранения. В соответствии с пунктом 8.1 договора займа, он был составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Следовательно, оригинал договора займа, принадлежащий истцу, находится у ФИО4. Касаемо договора залога, то он был заключен в нотариальной форме, что исключает сомнения в его действительности. Нотариусом <адрес> ФИО9 при его удостоверении была проведена проверка дееспособности сторон, правоспособности представителя истца, ФИО4 и подлинности представленной им доверенности. Договор залога прошел обязательную государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оригинал договора залога, подлежащий хранению у сторон, также был передан ФИО4.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направили, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Займодавец) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен договор целевого займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с возможностью пролонгации на такой же срок, по 36% годовых, выплачиваемых начиная со второго месяца, после заключения договора.

Согласно п. 2.1. договора Займодавец передает Заемщику полную сумму займа банковским переводом, с соответствующей пометкой в день его подписания.

Согласно п. 2.5. договора проценты выплачиваются Заемщиком с 1 по 5 числа каждого месяца, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 обеспечением своевременного исполнения обязательств по договору является Поручитель - ФИО1 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцом солидарную ответственность. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика и Поручителя как совместно, так и любого из них по отдельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа истец перечислил денежные средств в сумме 2 500 000 рублей на банковский счет ФИО4 № тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ — 950 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 950 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 600 000 руб.

Однако ответчик ФИО4 принятые на себя по договору обязательства исполнял не в полном объеме, платежи по уплате процентов вносил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 800 руб.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.,

-платежное поручение № от 05. 12.2024 в сумме 75 000 руб.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.,

-платежное поручение № от 05.02.2025в сумме 75 000 руб., всего на общую сумму 468 800 руб.

С марта 2025 года обязательства по договору займа ФИО4 перестали исполняться, в связи с чем истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Статьями 450,451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться с марта 2025 года, и в настоящее время обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и взыскании с ответчиков суммы займа в размере 2 500 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 01.09.2025, с учетом процентной ставки 36% годовых предусмотренных п. 1.3. договора займа составляет 600 000 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО8, ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 2 500 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Адыгея) <адрес>, ст-ца Даховская, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен и заверен нотариусом ФИО9 договор залога (ипотеки) земельного участка №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Адыгея) <адрес>, ст-ца Даховская, указан ФИО5, при этом в выписке ЕГРН имеется отметка, что в пользу ФИО3 установлены ограничения прав и обременений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой), а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (Адыгея) <адрес>, ст-ца Даховская.

Пунктом 3.1 индивидуальных условий договора залога, по соглашению сторон определена залоговая стоимость объекта недвижимости, что составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 54 186,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков, расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 6 670 рублей и расходы об оплате государственной пошлины в сумме 45 700 рублей.

В подтверждение истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Франклин» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), в рамках которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, в том числе представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 6 670 рублей (пункт 3.3 договора).

В указанной связи, с учетом удовлетворения требований ФИО3 с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 670 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 45 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 5002 №, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 45 700 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 5002 №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Адыгея) <адрес>, ст-ца Даховская, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Судья К.В. Назаретян