86RS0002-01-2025-003595-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4, исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4, АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ФИО4 и ООО МКК «Саммит» <дата> заключен договор займа, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 28 000 рублей. Заемщиком договорные обязательства в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование им не исполнялись. Права требования по договору займа были переданы на основании уступки прав требований истцу. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 63 867, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Триумвират» и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 9 450 рублей, сроком по <дата>. Обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. <дата> между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав требований, по условиям которого права требования по договору перешли истцу. Заемщик умерла <дата>. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Задолженность умершей ФИО4 перед банком составляет 14 562, 21 рублей, по состоянию на дату смерти заемщика обязательства перед банком не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору кредитной карты в размере 14 562, 21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от <дата> гражданские дела № по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», № по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект», № по исковому заявлению АО «ТБанк», объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, судебной повестки, отправление получено ею <дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК Сбербанк страхование жизни, ООО МКК Триумвират, ПАО СК Росгосстрах, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания, а именно стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01 мая 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 28 000 рублей, под 237,250%-36,500% годовых в зависимости от количества дней пользования займом, сроком действия договора – до полного погашения денежных обязательств, до <дата>.

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п.6 договора займа от 01 мая 2023 года, погашение займа осуществляется путем внесения 26 платежей в размере 2 553, 93 рублей каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 2 553, 67 рублей, начисление процентов начисляется за днем, следующим за днем предоставления займа, каждые 14 дней.

Согласно п.12 договора займа от 01 мая 2023 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Справкой о подтверждении перевода подтверждается, что истец зачислил на счет заемщика (карта 2200 70ХХ ХХХХ 7371) денежные средства в размере 28 000 рублей, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО4 условий договора займа, с <дата>.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям договора займа, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем прав по настоящему договору третьему лицу (п.13 договора займа от <дата>).

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № к договору.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требований от <дата>, истцу передаются, среди прочего права требования к ФИО4 по договору займа от <дата> в общем размере 64 965, 54 рублей (строка 163).

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность по договору займа от <дата> составляет 63 867, 99 рублей, в том числе: 28 000 рублей – основной долг, 35 867, 99 рублей – проценты.

Так же судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Триумвират» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 450 рублей, на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата>, с уплатой за пользование займом 0,8% годовых (в случае погашения займа в установленный срок либо досрочно единоразовым платежом, в размере 292,000% годовых (в иных случаях) или 0,800% в день.

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п.6 договора займа от <дата>, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный договором, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 11 718 рублей, из которых: 9 450 рублей сумма займа, и 2 268 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.12 договора займа от <дата>, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежей по займу, заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Материалами дела подтверждается, что заемщику была перечислена сумма займа в размере 7 000 рублей <дата>, так же за счет заемных денежных средств оплачена стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом в размере 1 750 рублей (п.2.7 пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом), стоимость услуг страхования «Страхование жизни» в размере 700 рублей.

Материалами дела так же подтверждается, что заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла.

<дата> между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав (приложение №).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований от <дата>, истцу переданы права требования к ФИО4 по договору займа от <дата> в общем размере 21 735 рублей.

<дата> наименование ООО «Киберколлект» изменено на ООО ПКО «Киберколлект».

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Киберколлект» принадлежат права требования по договору займа, заключенному с ФИО4

Согласно представленному истцом ООО ПКО «Киберколлект» расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность по договору займа от <дата> составляет 21 735 рублей, из которых: 9 450 рублей - основной долг, 12 285 рублей – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на основании заявления заемщика ФИО4 была выдана кредитная карта с текущим лимитом задолженности 15 000 рублей, максимальным лимитом задолженности – 700 000 рублей, согласно тарифному плану ТП 9.20, под 23,2 % годовых на покупки в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9% -на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% -годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, плата за обслуживание карты – 590 рублей.

Операции по кредитной карте подтверждаются выпиской по счету кредитной карты заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, минимальны платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

<дата> наименование АО «Тинькофф банк» изменено на АО «ТБанк».

Согласно представленному истцом АО «ТБанк» расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 14 562, 21 рубля, из которых: 14 562, 21 рублей - основной долг.

<дата> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО4 не прекратилось.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО4, наследниками после её смерти являются супруг ФИО2, дочь ФИО7, <дата> года рождения, законным представителем которой является ФИО2, мать ФИО1, отец ФИО3

<дата> наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство в размере 3/16 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 681 787, 94 рублей; в размере 1/8 доли в праве собственности на денежные средства, расположенные на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк, общая сумма которых на день смерти наследодателя составляла 0 рублей; в размере 1/8 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в АО «Тинькофф Банк», общая сумма которых составляла на день смерти 0 рублей; и прав на депозитарные договора наследодателя в АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств по которым составлял 0 рублей.

Наследником ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство в размере 3/16 доли на квартиру по адресу: <адрес>; в размере 1/8 доли в праве собственности на денежные средства; в размере 1/8 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в АО «Тинькофф Банк»; и прав на депозитарные договора наследодателя в АО «Тинькофф Банк».

Наследником ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> размере 3/16 доли; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в размере 1/8 доли и в размере ? доли (супружеской); на денежные средства на счетах АО «Тинькофф Банк» и прав на депозитарные договора в АО «Тинькофф Банк» в размере 1/8 доли и в размере ? доли (супружеской).

Наследником ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> размере 3/16 доли; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в размере 1/8 доли; на денежные средства на счетах АО «Тинькофф Банк» и прав на депозитарные договора в АО «Тинькофф Банк» в размере 1/8 доли.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до <дата>).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения указанного определения наступили последствия, установленные статьей 213.30 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследниками после смерти заемщика ФИО4, принявшими наследство, являются несовершеннолетняя дочь ФИО7, мать ФИО1, отец ФИО3, размер принятого ими наследства превышает размер задолженности по договорам займа, при этом супруг ФИО2 признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ФИО1, ФИО3 становятся солидарными должниками перед истцами ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО «ПКО «Киберколлект», АО «ТБанк» по договорам займа, заключенным с ФИО4 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в общем размере 100 165,20 рублей (63 867,99 + 14 562,21 + 21 735).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

<данные изъяты>

В силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статья 37 и статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков ФИО7, законный представитель ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО «ПКО «Киберколлект», АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от <дата> в размере 63 867, 99 рублей, № от <дата> в размере 21 735 рублей, договору кредитной карты в размере 14 562, 21 рублей, соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцами при подаче исков, в размере 4 000 рублей в пользу каждого из истцов, несение которых подтверждается соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО7 (свидетельство о рождении III-ПН №, выдано <дата> Управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовска ХМАО-Югры), законный представитель ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО4, умершей <дата>, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 63 867 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 67 867 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО7 (свидетельство о рождении III-ПН №, выдано <дата> Управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовска ХМАО-Югры), законный представитель ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО4, умершей <дата>, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 25 735 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 (свидетельство о рождении III-ПН №, выдано <дата> Управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовска ХМАО-Югры), законный представитель ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО4, умершей <дата>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 14 562 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 18 562 рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО «ПКО «Киберколлект», АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Н. Байдалина