Дело № 2а-1858/2023

64RS0045-01-2023-001933-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа, мотивируя свои требования следующим.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в рамках камеральной налоговой проверки вынесено Решение № от 12.01.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО3 (ИНН <***>, 410003, <адрес>).

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему начислены к оплате Налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 309 400 руб., штраф за непредставление налоговой декларации на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 46 410 руб., штраф за неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30 940 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу на него в Управление ФНС России по Саратовской области. УФНС России по Саратовской области было вынесено решение по апелляционной жалобе от 09.03.2023 г., которым апелляционная жалоба ФИО3 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №124 от 12.01.2023г. оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №124 от 12.01.2023г., а также решение по апелляционной жалобе УФНС России по Саратовской области являются незаконными и необоснованными и нарушают законные права истца по следующим основаниям.

9 апреля 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Саратова удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ООО «Ойл-Технолоджис» о взыскании долга в размере 3 000 000 рублей, а также процентов по фактический день взыскания суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13 ноября 2018 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП передал ФИО3 вышеуказанную квартиру за общую стоимость 5 394 000 рублей. Данная сумма сформировалась за счет суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей и за счет начисления процентов по решению суда на сумму основного долга по день фактического взыскания. То есть, 2 394 000 рублей являлись доходом, полученным от договора займа и были фактически получены в 2018 году в натуральной форме.

Моментом получения доходов ФИО3 от процентов по договору займа, полученных в натуральной форме, необходимо считать 2018 год. Указанный доход составил 2 394000 рублей. Данный доход вместе с суммой основного долга по договору займа был фактически затрачен на приобретение квартиры на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.11.2018г. за 5 394 000 рубля. Квартира была продана в 2020 году за 5 380 000 рублей на основании договора купли-продажи от 01.06.2020г.

Указанный довод излагался в апелляционной жалобе, однако УФНС России по Саратовской области при рассмотрении апелляционной жалобы никак не учел данный довод, и не дал ему никакой правовой оценки. Между тем, данный довод является ключевым в защите прав и законных интересов истца, а УФНС России по Саратовской области намеренно игнорирует данный довод.

Таким образом, указанным Решением нарушаются права истца, так как, по мнению истца, имущественный налоговый вычет в части расходов по приобретению вышеуказанной квартиры заявлен правомерно.

ФИО3 не подлежит ответственности за налоговое правонарушение, указанное в обжалуемом решении в связи с отсутствием налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение №124 от 12.01.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 статьи 208 НК РФ, для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17. 1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

На основании пункта 17. 1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217. 1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217. 1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000,00 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 14.02.2022 направила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявила:

- доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 25, (кадастровый №) в размере 5 380 000,00 руб.;

- имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в размере 5 380 000,00 руб.

ФИО3 в срок, установленный законодательством, до 30.04.2021, не представила декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000,00 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, Налогоплательщиком в 2020 году получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 25 (кадастровый №), которая находилось в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 5 лет).

В отношении вышеуказанного объекта предельный срок нахождения в собственности согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ составляет менее 5 лет.

Доходы налогоплательщика от продажи данного объекта не освобождаются от налогообложения по причине нахождения в собственности менее предельного срока владения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заявленного дохода и имущественных налоговых вычетов ФИО3 представлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН.

С учетом представленных документов, ФИО3 была продана квартира, находившаяся в собственности менее 5-ти лет, полученная на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения требований по исполнительному производству.

Из решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.04.2018 по делу № 2-773/2018 следует, что ФИО3 предоставила ФИО4 займ в размере 3 000 000,00 руб. на 12 месяцев с процентной ставкой 5% в месяц.

Во исполнение договора займа между ФИО3 и ООО «Ойл- Текнолоджис» заключен договор ипотеки на квартиру: <адрес>, залоговой стоимостью 8 000 000,00 руб.

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № 2- 773/2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты и пени и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ойл-Текнолоджис», заложенное по договору ипотеки на квартиру: <адрес>.

На основании акта «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО3 Оценочная стоимость квартиры, согласно представленному документу равна 5 394 000 руб.

В договоре купли-продажи от 01.06.2020 между ФИО3 и ФИО5 также указано, на основании каких документов Объект принадлежит продавцу на праве собственности.

ФИО3 в административном иске указывает, что сумма пени и процентов в размере - 2 394 000 руб. фактически получена в 2018 году и является доходом, полученным по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, фактически произведенными и документально подтвержденными расходами, связанными с полученными от продажи квартиры доходами, являются денежные средства, переданные ФИО3 ФИО4 в долг в размере 3 000 000 руб. по договору займа № 2 - 15.02.17 от 15.02.2017 г. (в обеспечение исполнений обязательств ФИО4 по договору займа ООО «Ойл - Текнолоджис» передало в ипотеку ФИО3 принадлежащее на праве собственности имущество - квартиру по адресу: <адрес>,25).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение квартиры на территории Российской Федерации, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение квартиры на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по займу, выплачиваемому физическому лицу, являются доходом и облагаются НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 208 НК РФ, статья 209, пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).

В письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4- 11/14579@ «Об имущественном налоговом вычете» отражена позиция о правомерности включения в состав расходов только суммы самого долга, без учета сумм процентов.

Если физическим лицом (заимодавцем) реализуется объект недвижимого имущества (жилья, земельного участка и т.д.), который был передан в его собственность в счет погашения долга по договору займа, то, если продавец (заимодавец) является налоговым резидентом РФ, то расходами, связанными с приобретением реализуемого имущества, могут быть: денежные средства, переданные заимодавцем по договору займа и не возвращенные заемщиком (должником); сумма НДФЛ, уплаченная заимодавцем в связи с приобретением им реализуемого объекта недвижимого имущества в собственность.

Для реализации права на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи имущества, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие произведенные на приобретение указанного объекта расходы.

При таких обстоятельствах, Инспекция обоснованно пришла к выводу о занижении ФИО3 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

ФИО3, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшение суммы облагаемых налогом доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартиры, в размере 5 380 000 рублей, заявлено неправомерно.

При определении налоговой базы по НДФЛ Инспекцией в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ принят к учету имущественный налоговый вычет в размере 3 000 000,00 руб., в связи с чем налоговая база составила 2 380 000 руб. (5 380 000 руб. - 3 000 000 руб.), подлежащая уплате ФИО3 сумма НДФЛ за 2020 год - 309 400 руб. (2 380 000 руб. * 13 процентов).

Доводы административного истца, суд не принимает во внимание ввиду его необоснованности.

Кроме того, установлено нарушение ФИО3 положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 228, статьи 229 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой деклараций по НДФЛ за 2020 год.

Налоговая декларации по 3-НДФЛ за 2020 год в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ должна была быть представлена ФИО3 не позднее 30.04.2021.

Объективная сторона налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2020 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок (30.04.2021) в налоговый орган по месту учета (Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области) ФИО3 не представлена, то есть ФИО3 совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2020 год Налогоплательщиком представлена с нарушением срока - 14.02.2022.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об оспаривании решения налогового органа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина