УИД 51RS0021-01-2022-001993-73
Дело № 2-1660/2022
Мотивированное решение изготовлено
7 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 06.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 710 000 руб. на срок до 06.10.2023, подписанный электронной цифровой подписью. ФИО3 получила денежные средства в размере 600 000 руб. в займ 23.10.2020 и по ее поручению 110 000 руб. были перечислены ФИО1 В связи невыполнением заемщиком условий договора займа, образовалась задолженность в размере 1 650 800 руб., в том числе: по основному долгу - 71000 руб.; по процентам за пользование займом на 23.04.2022 - 294700 руб.; неустойка за просрочку обязательств по договору займа на 24.10.2021 составила 646100 руб.
В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: *** с определенной в договоре стоимостью 2 000 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 650 800 руб., проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, начиная с 24.04.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, для реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 054 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 06.10.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 710 000 рублей на срок 36 месяцев (возврат суммы займа должен быть осуществлен 06.10.2023), что подтверждается представленным в материалы договором.
Денежные средства получены следующим образом: 600 000 руб. переданы заемщику в безналичной форме путем перечисления на ее счет, 110 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу (п. 1.2.1., 1.2.2. договора займа).
Согласно п. 1.2.3 настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны не предусматривают.
По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты 3,5 в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов устанавливается до 30(31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (п. 1.3., 1.4. договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставил по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартиру, кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 2 000 000 руб., что подтверждается условиями договора залога от 06.10.2020 и п.2.1., 2.2. договора займа.
За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору сторону несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1. договора займа).
Из материалов дела следует, что ежемесячный платеж по договору займа составляет - 19 722,22 руб., размер ежемесячных процентов за пользование денежными средствами – 24 850 руб.
Ответчик произвела возврат процентов за пользование денежными средства: 19.11.2020 – 24 850 руб., 20.12.2020- 24 850 руб., 14.01.2021 – 24 850 руб., 22.03.2021 – 24 850 руб., 21.04.2021 – 24 850 руб., 09.06.2021 – 28 350 руб., что подтверждается справками по операции.
Долг в полном объеме до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, что противоречит требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 710 000 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности по процентам по состоянию на 23.04.2022 составляет 294 700 руб.: 710 000*3,5/100*11 мес.+21350 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей: 5 платежей по 24850 руб., 6 платеж 28350 руб. (24850 руб. за 6 мес. - 3500 руб. за 7 месяц).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.
Согласно расчету неустойки представленного истцом за период с 24.04.2021 по 24.10.2021 ее размер составил 646 100 руб., из расчета: 710 000*0,5/100*182.
Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки в указанных размерах.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Таким образом, с заемщика подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, взимание процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, заключенным сторонами.
Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, истец обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по ставке 42% годовых за период с 24.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество, суд приходит к следующему.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что 06.10.2020 в целях надлежащего исполнения всех обязательств по договору займа от 06.10.2020 залогодатель – ФИО3 передала залогодержателю – ФИО2 в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 000 000 руб., указанное следует из договора залога от 06.10.2020 и п.2.1., 2.2. договора займа.
В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности с 29.06.2012 ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: ***, кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, в размере определенном соглашением сторон, а именно – 2 000 000 рублей.
Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворения требований истца в данной части.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
Аналогичная правовая позиция приведена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).
Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754 рубля (16 454 рублей за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании денежных средств и 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, долг по договору займа в размере 1 650 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 754 руб., а всего: 1 667 554 руб.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых за период с 24.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности в размере 710000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 319 рублей (триста девятнадцать) рублей по чеку-ордеру от 23 июля 2022 года, номер операции 4988.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак