Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года
УИН 78RS0020-01-2025-000713-41
№ 2-3568/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Силантьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № 0 от 00.00.0000, заключенному между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «Траст Альянс», обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 115 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 46 000 руб. 00 коп. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа – 00.00.0000. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №150 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года судебный приказ № 2-942/2021-150, вынесенный 00.00.0000 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 0 от 00.00.0000, заключенному между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1, отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-7, 11).
Истец АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 65, 143, 144, 145), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот), также представил в материалы дела возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 135-136).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 47, 66, 67, 106-107), надлежащим образом (л.д. 146, 147, 148), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела заявление о применении последствий пропуска исковой давности (л.д. 109), а также в судебном заседании указал, что анкету на получение займа, заявление на предоставление займа, график платежей и расходный кассовый ордер не подписывал.
Третье лицо ООО МКК «Траст Альянс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 149), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании Анкеты на получение займа и Заявления на предоставление займа, 00.00.0000 между ООО МКК «Траст Альянс» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского займа № 0, согласно Индивидуальным условиям которого ООО МКК «Траст Альянс» предоставил ответчику займ в размере 46 000 руб. 00 коп. на 180 календарных дней с условием уплаты 292,80 % годовых со сроком возврата займа – 00.00.0000 (л.д. 19 оборот-21, 22).
По условиям заключенного договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитору заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дал свое согласие заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
В п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие и обязался соблюдать Общие условия договора потребительского займа по тарифам, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Траст Альянс» № 0 от 00.00.0000 (л.д. 28-30).
Предмет указанного договора потребительского займа № 0, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «Траст Альянс» (л.д. 31-32).
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору ООО МКК «Траст Альянс» исполнило, передав 00.00.0000 сумму займа в размере 46 000 руб. 00 коп. ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0 от 00.00.0000 (л.д. 20).
В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что представленные к исковому заявлению документы, а именно, анкету на получение займа, заявление на предоставление займа, график платежей и расходный кассовый ордер не подписывал.
Поскольку ответчик указал на те обстоятельства, что анкету на получение займа, заявление на предоставление займа, график платежей и расходный кассовый ордер не подписывал, суд разъяснил последнему право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о чем отобрано соответствующее заявление (л.д. 108).
При этом, стороной истца в материалы дела во исполнение судебного запроса были направлены оригиналы указанных документов (л.д. 114-115).
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
Ответчик, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил, каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись в анкете на получение займа, заявлении на предоставление займа, графике платежей и расходном кассовом ордере выполнена иным лицом, - не представил, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный.
На основании изложенного, учитывая отсутствие документов от стороны ответчика, подтверждающих, что подпись в анкете на получение займа, заявлении на предоставление займа, графике платежей и расходном кассовом ордере выполнена иным лицом, отказ стороны ответчика от проведения судебной экспертизы, суд признает доводы стороны ответчика несостоятельными, противоречащими материалам гражданского дела, в связи с чем, отклоняет их.
Таким образом, при подписании заявления на предоставления потребительского займа заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа по тарифам, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Траст Альянс» № 0 от 00.00.0000, был согласен и обязался исполнять. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
00.00.0000 между ООО МКК «Траст Альянс» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-14-2021, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Траст Альянс». Перечень должников указан в Приложении № 0 к Договору (п. 1.1 Договора) (л.д. 15-17).
В соответствии с реестром уступаемых прав требования к договору цессии № 0 от 00.00.0000 к АО «ЦДУ» перешло право требования на общую сумму в размере 115 000 руб. 00 коп. по договору № 0 от 00.00.0000, заключенному с ФИО1 (л.д. 19).
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 46 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 46 226 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов – 22 773 руб. 25 коп. (л.д. 8, 36-42).
Проценты и штрафы рассчитаны с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ и указанных на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 109).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае каждый платеж по договору займа является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.
Как следует из условий договора № 0 от 00.00.0000, заемщик был обязан внести 6 платежей: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, все платежи в размере 15 371 руб. 60 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 15 368 руб. 75 коп. (л.д. 21 оборот).
Кредитным договором установлен срок возврата займа – 00.00.0000.
00.00.0000 АО «ЦДУ», изменивший наименование на АО ПКО «ЦДУ», обратился посредством почтовой связи в судебный участок № 150 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 0 от 00.00.0000 (л.д. 86-88, 89).
Мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга 15 июня 2021 года по делу № 2-942/2021-150 вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 20.02.20201 в размере 115 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 00 коп. (л.д. 90).
Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-942/2021-150, судебный приказ № 2-942/2021-150 от 15.06.2021, - отменен (л.д. 92).
С данным иском АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд посредством почтовой связи 00.00.0000 (л.д. 33).
Таким образом, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении приказа в мировой судебный участок, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 46 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 46 226 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов – 22 773 руб. 25 коп. (л.д. 8, 36-42).
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата вышеуказанной суммы.
При таком положении, учитывая вышеизложенное, в том числе положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 00.00.0000, принимая во внимание, что сумма начисленных и заявленных ко взысканию процентов (пени, штрафа) и иных мер ответственности по договору займа заявлена в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
Разрешая исковые требования в части возмещения расходов на почтовые расходы и расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список № 0 внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 с указанием направления письма в адрес ФИО1 с суммой платы за пересылку в размере 86 руб. 40 коп. (л.д. 10), представлена копия конверта о направлении истцом в адрес судебного участка № 150 г. Пушкина заявления о вынесении судебного приказа с установленной платой за пересылку в размере 51 руб. 60 коп. (л.д. 89), представлен конверт о направлении истцом в адрес Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга настоящего искового заявления с установленной платой за пересылку в размере 72 руб. 60 коп. (л.д. 33).
В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 0 от 00.00.0000 на сумму 4 450 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждено несение почтовых расходов на сумму 210 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных по делу почтовых расходов в размере 206 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 450 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № 0, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 115 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина