Решение по делу № 2-227/2025 от 21.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, понесенных судебных расходов и штрафа.

Копия

Гражданское дело № 2-227/2025 УИД: 50RS0009-01-2024-003984-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, понесенных судебных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, понесенных судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № на поставку оконной конструкции. Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке оконных и балконных изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу, оплатить доставку и установку изделий на условиях, определённых договором. Согласно п. 2.2 договора его цена составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3.1 договора заказчиком была внесена авансовая сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее исполнитель предложил услугу по отделке балкона стоимостью <данные изъяты> рублей, с чем истец согласилась и оплатила услугу безналичным способом двумя банковскими операциями. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.43 мин. истцом с расчетного счета ПАО «СБЕРБАНК» произведена банковская операция в сумме <данные изъяты> рублей, получателем денежных средств является З.С.Е. карта получателя №. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «СБЕРБАНК» произведена банковская операция в сумме <данные изъяты> рублей, получателем денежных средств является З.С. Е. карта получателя №. Однако в нарушении п. 3.2 договора, изделия в 10-ти дневный срок доставлены не были. До настоящего времени исполнителем условия договора не соблюдены, услуга не оказана. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращалась по телефону к исполнителю, однако на ее телефонные звонки никто не ответил. Данный факт указывает на недобросовестное поведение ответчика, истец считает такие действия исполнителя неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы и нарушающими Российское законодательство. Истец считает, что исполнитель ввел ее в заблуждение относительно сроков исполнения договора, ответчик не намеревался выполнить взятые на себя обязательства по договору, что указывает не его недобросовестное поведение, исполнитель не представил отчета о проделанной работы в разумный срок, не оказал услугу, поэтому истец вправе отказаться от исполнения указанного договора/его расторжении и потребовать возврата уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещения убытков. В связи с существенным нарушением ее прав и отсутствием специальных юридических познаний, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, по двум договорам ею было уплачено <данные изъяты> рублей- это убытки, которые должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, сложившаяся ситуация причиняет ей беспокойство и неудобство, она испытала стресс, постоянно нервничает и переживает, вынуждена тратить свои денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов, нарушены ее права как потребителя, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть договор № на поставку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ею договору в счет не оказанной услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей, в счет оплаченных юридических услуг- <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей и штраф.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска были уточнены. ФИО3 просит расторгнуть договор № на поставку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 уплаченные в счет неоказанной услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась, извещена, при проведении подготовки по делу давала показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО2 на поставку оконных конструкций на балкон/лоджию, оплатила ему <данные изъяты> рублей, он сказал, что надо бы сразу отделать и саму лоджию, нарисовал проект, все подсчитал, она согласилась, т.к наличных денежных средств у нее больше не было, она перевела ему <данные изъяты> рублей на указанный им расчетный счет и стала ждать, но прошло десять дней, месяц, ничего сделано не было, она стада звонить на имеющиеся телефоны ответчику, сначала он брал телефон, говорил, что все будет сделано, потом перестал выходить на звонки, она очень сильно переживала, нервничала, что сказалось на ее здоровье, а она пенсионерка, поэтому она была вынуждена обратиться к юристам и в суд, просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО заявленные истцом требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что его доверитель о судебном разбирательстве извещена, лично участвовать не будет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по его месту жительства/регистрации: <адрес> судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признает извещение ФИО2 надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, возражений против этого не поступило.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, изучив материалы дела, учитывая доводы истца и ее представителей, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 708, 730, 740 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения ФИО1 в суд с иском по настоящему делу послужило нарушение ответчиком ИП ФИО2 условий договора на поставку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № в отношении ИП ФИО2 о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был ликвидирован.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Однако утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим гражданину имуществом, которое не разграничено законом как имущество физического лица или как индивидуального предпринимателя.

Суд полагает верными показания представителя истца о том, что несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, однако поскольку заключая договор подряда и выполняя взятые на себя обязательства, ФИО2 таким статусом обладал, суд руководствуется законодательством, действующим в период договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

На основании ст. ст. 739, 505 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В случае неисполнения подрядчиком обязательства по договору подряда возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на поставку оконной конструкции.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке оконных и балконных изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу, оплатить доставку и установку изделий на условиях, определённых договором.

Цена составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2 договора).

ФИО1 ИП ФИО2 в счет исполнения условий договора внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуги по отделке балкона, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику безналичным способом двумя банковскими операциями: - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. истцом с расчетного счета ПАО «СБЕРБАНК» произведена банковская операция в сумме <данные изъяты> рублей, получателем денежных средств является З.С. Е. карта получателя №; - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «СБЕРБАНК» произведена банковская операция в сумме <данные изъяты> рублей, получателем денежных средств является З.С. Е. карта получателя №.

Как указано истцом, в нарушении п. 3.2 договора, изделия, в т.ч. оконные конструкции в 10-ти дневный срок доставлены не были, более того, они не доставлены до настоящего времени, т.о. исполнителем условия договора не соблюдены, услуга не оказана. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращалась по телефону к исполнителю, однако на ее телефонные звонки никто не ответил.

Поскольку ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на поставку конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения между ней и продавцом/исполнителем регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла приведенных положений норм права гражданин, вступая в правоотношения, связанные с оказанием услуг, вправе рассчитывать на то, что услуга, за которой он обратился, будет отвечать установленным требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется. Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения работ, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку, согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки сдачи выполненных работ, в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора, поскольку исполнитель не представил отчет о проделанной работе и не оказал оплаченную услугу, и потребовала возврата уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, установив фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о расторжении договора № на поставку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в пользу истца с ФИО2 уплаченных в счет не оказанной услуги денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец...) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств установлено не было.

Пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом...) в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пунктах 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пунктов 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С расчетом неустойки, представленным истцом суд не соглашается. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, исходя из условий договора, подлежит исчислению от определенной договором цены оказания услуг (<данные изъяты> рублей), период просрочки исполнения обязательства начинается не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки не 23, а 46. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 требований суд не находит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, стоимость невыполненных в срок работ, период просрочки, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом того, что имеется вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование данного требования ею указано, что неправомерными действиями ИП ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, она не получила оплаченную услугу, испытала стресс, нервничает и переживает.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. п. 22 - 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом вышеизложенного, характера причиненных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нравственных страданий, которая до настоящего времени не получила оплаченную ею услугу по установке оконных конструкций и обустройству балкона/лоджии, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, за установленный факт нарушения имущественных прав потребителя, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной и справедливой с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия тяжких последствий для личности истца.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с исполнителя, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - потребителя услуг, а не на получение им необоснованной выгоды. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, с учетом положений части 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, фактические обстоятельства, установленные по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона исчисляется штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг и договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ООО «Центр юридических услуг «Защита прав» были оказаны ФИО1 следующие услуги: консультации, подготовка претензии, обращения в Роспортебнадзор, подача искового заявления в суд, уточнение требований иска, участие при проведении подготовок по делу и в открытых судебных заседаниях, за что истцом были уплачены <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом принципов разумности и справедливости, поскольку заявленные истцом требования иска удовлетворены, с учетом объема оказанных истцу ООО «Центр юридических услуг «Защита прав» услуг, т. к. представители истца принимали непосредственное участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителей подтверждено документально, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы в счет понесенных ею расходов по оплате услуг представителей <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, понесенных судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 договор № на поставку конструкций.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес> пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании оплату юридических услуг в ином размере (на сумму <данные изъяты> рублей) отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.