Дело № 2-2571/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-0001531-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр технического оборудования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительным пункта договора.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истец заключила с ООО «Центр технического оборудования» договор поставки товара № ** с целью приобретения ножничного подъемника для автомобилей. Товар приобретала для личного пользования, в качестве подарка сыну, поскольку он хотел открыть свою автомастерскую. В соответствии с п.2.1 Договора поставщик выставил покупателю счет на оплату товара №УТ-6110 от **.**,**. Ею была оплачена сумма 248 400 рублей согласно выставленного счета. В соответствии с п.5.2 Договора поставка осуществляется в срок, указанный в счете. В счете № № ** от **.**,** указано, что товар будет поставлен на склад в срок до 10-**.**,**. Согласно п.4.1.1 Договора поставки товар поставщиком должен быть поставлен в течении 5 дней с момента подачи покупателем заявки. В установленные договором сроки товар поставлен не был, в связи с чем, **.**,** ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, как и возврата денежных средств. В связи с данными обстоятельствами, она была вынуждена обратиться к другому юридическому лицу для приобретения подъемника, стоимость которого составила 311 114 рублей, который был ею оплачен **.**,**. Кроме того, истец не согласна с пунктом договора поставки 9.2, согласно которому определена подсудность в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров споров в Арбитражном суде .... Полагает, что действовала в интересах сына, приобретая ножничный подъемник ему в подарок, а не ради целей осуществления своей предпринимательской деятельности, факт отплаты товара от имени ИП ФИО1 объяснила удобством перечисления денежных средств со своего расчетного счета ввиду отдаленности места жительства на момент заключения договора – ..., а также отсутствия на ее расчетном счете, как физического лица, денежных средств.

Просит, с учетом утолчнений, признать недействительным условие пункта 9.2 Договора поставки товара № ** от **.**,**, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Центр технологического оборудования», согласно которому в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде ...; расторгнуть договор поставки товара № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, пени 3% за каждый день просрочки, убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой совершенной взамен сделки в размере 61 714 рублей.

Истец мутовина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, до настоящего времени с ответчиком спор не разрешен, пояснила, что денежные средства за товар ответчиком были возвращены только входе рассмотрения настоящего спора.

Ответчик ООО «Центр технического оборудования» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представлены возражения на исковое заявление (л.д. 162-164).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании настаивала на применении в настоящем споре правоотношений в сфере защиты прав потребителей, указывая, что товар – ножничный подъемник Brann FT-3.5IG был приобретен ею в личных целях – в подарок для сына на день рождения, целью приобретения товара не являлось использование истцом приобретаемого товара в целях предпринимательской деятельности, кроме того, хоть она и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности истца как предпринимателя является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закон № **) это Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № **, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен ФИО1 как физическим лицом, пояснения истца о приобретении ею товара в личных целях в качестве подарка для сына, ответчиком не опровергнуты, более того, подтверждены свидетельскими показаниями, дальнейшее распоряжение сыном подаренной вещи для настоящего спора правового значения не имеет, факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара с расчетного счета истца как индивидуального предпринимателя, не может достоверно свидетельствовать об экономическом характере настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что указанный договор заключен является смешанным договором, содержащий условия договора купли-продажи, с доставкой товара продавцом, договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения главы 30 ГК РФ, а также закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закона № **) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ИП ФИО1 и ООО «Центр технического оборудования» заключен договор поставки товара, предметом которого является передача в собственность покупателю товара, указанного в счетах, выставленных поставщиком адрес покупателя (л.4,85-88).

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Цена товара указана в накладных и действительна в течение срока, указанного в счете.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора поставки: расчеты за поставляемый товар (предоплата 100%) производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, или внесении денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ по счету. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 4.1.1 предусмотрена обязанность поставщика, что в течение 5 дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика либо поставить товар на склад покупателю или на железнодорожную станцию, автовокзал, аэропорт, речной вокзал (в зависимости от условий поставки товара).

Поставщик обязан покупателю передать товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договоре количестве и ассортименте (п. 4.1.2 договора поставки).

Разделом 5 договора поставки предусмотрены условия поставки товара, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункта 5.2 Договора поставка товара под заказ осуществляется в сроки, указанные в Счете в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно счету на оплату №УТ-№ ** от **.**,** стоимость товара - ножничного подъемника Brann FT-3.5IG составляет 248 400 рублей. В счете на оплату также указано, что срок поступления оборудования на склад 10-**.**,** (л.д.5 оборот,90,93).

**.**,** ИП ФИО1 был оплачен товар по договору поставки в размере 248 400 рублей (л.д.5,89).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в установленные законом сроки, а также на момент подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиком обязательства по поставке товара - ножничного подъемника **.**,** не исполнены, денежные средства в разумные сроки возвращены не были.

Представителем ответчика ФИО3,, действующей на основании доверенности (л.д. 164), действующей на основании доверенности, в ходе судебных заседаний факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара не оспаривался, неисполнение обязательства по поставке товара обосновывала тем, что указанный товар отсутствовал на складе поставщика, соответственно не мог быть поставлен потребителю, при этом **.**,** денежные средства за товар возвращены ФИО1, в связи с чем, полагала, что спор между сторонами урегулирован в досудебном порядке, **.**,** истец уведомлением фактически согласилась с расторжением договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С доводами ответчика согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Статьей 23.1 Закона № ** установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.

Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по поставке товара, более того, ответчиком неисполнение обязательство по договору не оспаривалось, не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения договора, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что передача истцу ножничного подъемника в соответствии с договором ответчиком не произведена в установленные договором сроки, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд признает договор поставки товара от **.**,** расторгнутым.

Разрешая требования истца о признании п.9.2 Договора поставки № ** от **.**,** недействительным суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 17 Закона № ** защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде ....

В данном случае исковые требования предъявлены физическим лицом, что исключает возможность рассмотрения спора арбитражным судом, следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что при заключении договора обращала внимание представителя ответчика на указанный пункт, выражала несогласие с его содержанием, представитель ответчика заверила, что это стандартная форма договора, которая предусмотрена для всех покупателей.

Ответчиком указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Согласно статье 16 Закона № ** условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае условие договоров о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду противоречит положениям ГПК РФ и АПК РФ.

Поскольку пункт 9.2 договора противоречит действующему законодательству, при определении подсудности дела применению не подлежит, кроме того, указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу и о признании указанного пункта недействительным, поскольку наличие оспариваемого пункта является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей.

Подсудность в данном случае определяется по правилам, предусмотренным статьей 29 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании убытков в пользу истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, а необходимость в приобретении товара – ножничного подъемника у истца сохранялась, потребность в товаре не отпала, ФИО1 вынуждена была приобрести другой в ООО «Гранд».

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен в ООО «Гранд» подъёмник ножничный 3т фирмы <данные изъяты>), заглубленный, стоимостью 310 114 рублей (л.д.91)

Стоимость товара была оплачена ООО «Гранд» истцом **.**,**, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д.92), в котором плательщиком указана ИП ФИО1

**.**,** ФИО1 подъёмник ножничный 3т фирмы <данные изъяты>), заглубленный подарен ФИО2, **.**,** г.р., что подтверждается договором дарения от **.**,** (л.д.94).

Анализируя инструкцию по эксплуатации подъемника автомобильного ножничного электрогидравлического стационарного заглубляемого с короткими платформами (<данные изъяты> купленного истцом у ООО «Гранд» и инструкции по эксплуатации и обслуживанию подъемника ножничного пневмогидравлического <данные изъяты>, являющегося предметом поставки от **.**,**, исходя их технических характеристик товаров, суд приходит к выводу о том, что указанные подъемники являются аналогичными товарами, используются в аналогичных целях (л.д. 136-138, 143-150).

Доводы ответчика о том, что по своим техническим характеристиками товары не являются аналогичными допустимыми доказательствами не подтверждаются, опровергаются представленными инструкциями по эксплуататции.

Таким образом, исходя из того, что стоимость аналогичного приобретенного подъемника превышает стоимость непоставленного истцу подъемника, суд полагает требования в части взыскания понесенных убытков в сумме 61 714 рублей подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 61 714 рублей из расчета 310 114 рублей - 248 400 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с п.8.1 Договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

На основании статьи 23.1 Закона № ** договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из счета на оплату № УТ-№ ** от **.**,** следует, что срок поступления оборудования на склад 10-**.**,** (л.д.5об.).

Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до **.**,**, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, днем, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена передача товара – **.**,**. С этого же дня и начинается период начисления неустойки, в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона № **

Поскольку ответчиком обязательства по состоянию на **.**,** не исполнены, Истцом, **.**,** в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием о поставки товара в разумные сроки (л.д.11,12,104-105,106-107).

Ответа на письменную претензию истец не получила, последним днем исполнения требования истца в добровольном порядке является **.**,**.

Как уже установлено, ответчиком денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 248 400 рублей, были возвращены **.**,**.

Истец в исковом заявлении приводит расчет неустойки в размере 573 804 рубля, исходя из периода с **.**,** по **.**,** за 77 дней просрочки в размере трех процентов.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку он не основан на положении статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с **.**,** по **.**,**, что составляет: 98 118 рублей (248 400руб.*79дней*0,5%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части неустойки и убытков, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в размере 248 400 руб., суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит расчету с учетом этой суммы.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося истцу штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Центр технического оборудования» в пользу истца штраф в размере 204 116 рублей (248 400 рублей+61 714 рублей + 98 118 рублей*50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр технического оборудования», исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (действующей в редакции до **.**,**) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

С учетом указанной правовой нормы, с ООО «Центр технического оборудования» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 839,48 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительным пункта договора удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.2 Договора поставки № ** от **.**,**, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Центр технического оборудования».

Расторгнуть договор поставки товара № ** от **.**,**, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Центр технического оборудования»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № **)

убытки в размере 61 714 рублей;

неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с **.**,** по **.**,** в размере 98 118 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204 116 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 839,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025