Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2750/2023

№ 2а-1338/2022

67RS0002-01-2022-008395-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя УФНС России по Смоленской области ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Смоленску с учетом уточнения обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 16103 руб. 61 коп, сославшись в обоснование на то, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств, однако по требованию налоговой инспекции налог в добровольном порядке не оплатил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2023 г. административный иск удовлетворен: с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску взыскан транспортный налог за 2018 г. в размере 16 103 руб. 61 коп, а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 644 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией срока обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (статья 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 НК РФ и статьей 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Смоленской области «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 НК РФ).

Согласно части 4 и 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 г. являлся собственником транспортных средств: «Мерседес G500» гос. рег. знак <данные изъяты>; «МАЗ 5337» гос. рег. знак <данные изъяты>; «РЕНО PREMIUM» гос. рег. знак <данные изъяты>; «ВАЗ 21053» гос. рег. знак <данные изъяты>; «ЗИЛ 4331» гос. рег. знак <данные изъяты>; «Мерседес Бенц G400 CDI» гос. рег. знак <данные изъяты>; «КИА СПОРТЕЙДЖ» гос. рег. знак <данные изъяты>. За налоговый период 2018 г. ФИО1 начислен транспортный налог в размере 89057 руб.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № 9211915 от 28.06.2019 г. об уплате за 2018 г. транспортного налога в размере 89 057 руб. (л.д. 24).

В указанный срок налоговое уведомление административным ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № 123567 от 18 декабря 2019 г. об уплате указанного налога в срок до 28 января 2020 г. (л.д. 11).

До обращения с административным иском в суд, сумма налога административным ответчиком в полном объеме в бюджет не уплачена. Размер недоимки по транспортному налогу за 2018 г. составил 16103 руб. 61 коп.

По заявлению налоговой инспекции судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 28 апреля 2020 г. с ФИО1 взыскана упомянутая выше недоимка по транспортному налогу за 2018 г., однако на основании его заявления определением мирового судьи от 09 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 12 декабря 2022 г.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ФИО1 недоимку перед бюджетом по транспортному налогу за 2018 г. в размере 16 103 руб. 61 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в установленный срок в суд.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, на основании которых правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для взыскания недоимки за 2018 год, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске по заявлению ИФНС России по г. Смоленску выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г., который определением этого же мирового судьи от 09.09.2022 г. в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен. В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. 12.12.2022 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа, инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок обращения за выдачей судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который, выдавая судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам, не установил оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по основанию пропуска срока для обращения за судебным приказом.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию не подлежит, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу после отмены судебного приказа не вправе был проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: