55RS0003-01-2022-004811-39

2-3396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЖКО «Московка» обратился с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что многоквартирный в находится на обслуживании управляющей организации ООО ЖКО «Московка» на основании заключенного между собственниками указанного дома и управляющей организацией договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №-ОЖ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: провели общее собрание, на котором среди прочих вопросов, по вопросу № было принято решение «утвердить плату на содержание и ремонт жилого помещения и ее структуру в размере 8,61 рублей/ мДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)». Инициатором указанного общего собрания выступила ФИО1, проживающая по адресу: , являющаяся собственником указанного жилого помещения. ООО ЖКО «Московка» считает решение общего собрания по вопросу № - «утвердить плату на содержание и ремонт жилого помещения и ее структуру в размере 8,61 рублей/ мДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)» недействительным и незаконным Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного в оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «утвердить плату на содержание и ремонт жилого помещения и ее структуру в размере 8,61 рублей/ мДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖКО «Московка» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых выразила свое несогласие относительно исковых требований. Проанализировав структуру платы, предложенную управляющей компанией, а также проведя анализ структуры общегородской платы и за вычетом работ, за которые управляющая компания получает денежные средства, при этом их фактически не выполняет, с учетом экономического обоснования, собственники пришли к выводу о том, что тариф должен быть 8,61 рублей. Тариф, предложенный советом дома и утвержденные на общем собрании собственниками разработан на основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за содержание жилого помещения».

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 – 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1, ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) и очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования могут быть приняты только с такой же повесткой, какая была у несостоявшегося по причине отсутствия кворума на очном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 4, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной выше обозначенными положениями закона.

Из материалов дела следует, что истец ООО ЖКО «Московка» на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №-ОЖ от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги в многоквартирном в (л.д. 11-14).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (очно-заочная форма), собственниками при наличии кворума принимались решения по вопросам: 1) Об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) Об избрании счетной комиссии общего собрания; 3) Об исключении из «Минимального перечня услуг и работ по очистке придомовой территории (в холодный период года – очистка от снега, льда, наледи, посыпка песком; в теплый период года – подметание и уборка придомовой территории от мусора, очистка урн); 4) об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в МКД и ее структуры на 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5) О выборе места хранения протокола общего собрания.

Согласно протоколу собранием голосами в 100 % по вопросу №-утверждение размера платы за содержание жилого помещения в МКД и ее структуры на 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принято решение: утвердить плату за содержание жилого помещения и ее структуру в размере 8,61 рублей/ кв.м..

Согласно протоколу ответчик ФИО1 является инициатором проведения собрания, а также собственником многоквартирном жилом в , данный факт стороной истца не оспаривался.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов или банкротстве и других –участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В силу прямого указания закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать и решение об отмене ранее утвержденного тарифа.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что вопрос об определении структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, без учета мнения управляющей организации. Предложенная собственниками структура платы за содержание и ремонт жилого помещения не является экономически обоснованной и была принята общим собранием без учета предложения управляющей организации.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491(далее - Правила), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, который включает в себя работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

Из представленной в материалы дела структуры размера платы за содержание и ремонт жилого на 2022 год следует, что собственниками МКД самостоятельно исключены: пункт 3.1.1 проверка состояния, устранение выявленных повреждений (содержание плотников, кровельщиков - 0,48 руб. за кв.м.); пункт 3.2.2 технического обслуживания системы водоснабжения (холодного и горячего – 1,15 руб. за кв.м., водоотведения - 0,56 руб. за кв.м., электрооборудования - 1,07 руб. за кв.м.; пункт 3.3.3 очистка придомовой территории (в холодный период года – очистка от снега, льда, наледи, посыпка песком, в теплый период года – подметание и уборка придомовой территории от мусора, очистка урн) 5,47 руб за кв.м.), а также утверждена расходы на текущий ремонт в размере 0,98 руб. за кв.м. при предложенном управляющей компанией 3,00 руб. за кв.м., общегородском – 2,48 руб. за кв.м. (л.д. 28).

Как следует из представленного технического паспорта на здание, спорный жилой дом является двухэтажным четырех квартирным жилым домом, каждая квартиры в котором имеет самостоятельный выход на земельный участок. При этом в доме имеется общий фундамент, общая кровля и чердачное помещение, общее система водоотведения и водоснабжения от квартир до городской сети, электрооборудование многоквартирного дома до общедомового прибора учета, а также система вентиляции. Подвал в доме отсутствует, коммуникации проходят под полами квартир.

Таким образом в при утверждении тарифа собственниками многоквартирного дома исключены работы и услуги, включенные в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также более чем в два раза снижена сумма на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных документов следует, что обслуживание и содержание многоквартирного в не возможно при установленном решением общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ тарифе, в связи с чем УК ЖКО «Московка» вынуждены нести убытки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией истца о том, что предложенная собственниками структура платы за содержание и ремонт жилого помещения не является экономически обоснованной и была принята общим собранием без учета предложения управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу принятый на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание жилых помещений указанного многоквартирного дома затрагивает права и законные интересы управляющей организации - истца по делу, поскольку размер платы принят без учета мнения истца, является экономически необоснованным, не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и не отвечает требованиям разумности.

В приведенной связи исковые требования ООО ЖКО «Московка» подлежат удовлетворению и решение общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу № об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в МКД и ее структуры на 2022 год в размере 8,61 руб./кв.м. следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ЖКО «Московка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу № об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в МКД и ее структуры на 2022 год в размере 8,61 руб./кв.м.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2022 года

Судья А.Л. Савчук