УИД: 77RS0010-02-2021-018489-19

№ 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/23 по иску Д... к Ф..., Ф... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д... обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в рамках заключенного между сторонами 27 мая 2020 г. договора займа, утонив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 1 250 000 руб. за период с 28 апреля 2022 г. по 27 августа 2022 г. в размере 175 479 руб., а также с 28 августа 2022 г. по день вынесения решения суда, пени на сумму просроченных процентов по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 28 апреля 2022 г. по 27 августа 2022 г. в размере 113 875 руб., пени на сумму основного долга в размере 1 250 000 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки с 28 апреля 2022 г. по 27 августа 2022 г. в размере 1 525 000 руб., взыскивать с ответчиков проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 250 000 руб. с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:4193, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4 500 000 руб., взыскать с ответчиков 15 950 руб. 63 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство ответчика ФИО1 об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчикам денежные средства в размере 1 250 000 руб. сроком возврата 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, под 42% годовых (пп.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п.5.3 договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.4 договора).

Согласно п.2.2 договора заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п.2.1.2 договора.

Как указано в п.3.1 договора, передача суммы займа займодавцем заемщику осуществляется в день подписания договора. Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.

В материалы дела представлена собственноручно составленная расписка от 27 мая 2020 г., согласно которой фио и ФИО2 получили от ФИО3 денежную сумму в размере 1 250 000 руб. по договору займа от 27.05.2020 г.

Согласно собственноручной расписке денежные средства получены ФИО1, ФИО2 полностью. Материальных и иных претензий не имеется.

Пунктом 3.7 договора займа стороны согласовали график платежей по договору, согласно которому заемщик обязался производить оплату процентов за процентный период по графику платежей, по которому заемщик выплачивает займодавцу проценты фиксированными платежами в размере 23 750 руб. ежемесячно 27-го числа каждого месяца.

Как указано в п.4.3 договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы зама, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 (десять) календарных дней (в том числе однократной); при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 (десять) календарных дней (в том числе однократной); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных договором либо договором ипотеки; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки; если качество обеспечения ухудшится таким образом, что обеспечение не будет покрывать возможные риски невозврата заемщиком причитающихся займодавцу сумм; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1 договора займа за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один)% а день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение заемщиком срока уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один)% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5.3 договора займа от 27 мая 2020 г., заключенного между сторонами, способом обеспечения исполнения обязательства заемщик по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Так, 27 мая 2020 г. между ФИО1 (Залогодатель/Заемщик) и ФИО3 (Залогодержатель/Займодавец) заключен договор ипотеки, согласно п.1.1 которого залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 27 мая 2020 г. (Основной договор) между залогодателем и залогодержателем предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по договору, назначение-жилое, общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер объекта 50:16:0101035:4193, расположенная по адресу: адрес. Квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 31.01.2013 г., дата регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 07.02.2013 г.

Пунктом 3.1 договора ипотеки стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 4 500 000 руб.

Также судом установлено, что обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №50:16:0101035:4193-50/001/2020-1 от 11.06.2020 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заключение вышеуказанных договоров займа и ипотеки (залога), факт получения по договору денежных средств, нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности и ее размер не оспаривали.

При этом заключение между сторонами договора займа подтверждается письменным договором займа, распиской ответчиков о получении денежных средств, договором ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного в счет обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа.

Между тем, ответчики не согласились с установленной договором ипотеки (залога недвижимого имущества) стоимостью предмета ипотеки-квартиры №220, расположенной по адресу: адрес, в размере 4 500 000 руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания», перед экспертами поставлен вопрос:

- какова рыночная стоимость квартиры общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:4193, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы?

Согласно выводам заключения экспертов №408/2022 от 13 января 2023 г., рыночная стоимость квартиры общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:4193, расположенная по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы: 6 840 000 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые для проведения экспертизы документы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты, оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд принимает заключение экспертов №408/2022 от 13 января 2023 г. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости вышеуказанной квартиры на дату проведения экспертизы в размере 6 840 000 руб.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу принятых на себя по договору займа обязательств ответчики являются солидарными должниками.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя по договору займа обязательств установлен, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчиками существенно нарушены условия договора займа, сумма займа истцу не возвращена, предусмотренные договором проценты за пользование займом в надлежащие сроки и размере не уплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 1 250 000 руб. в качестве основного долга.

Поскольку уплата процентов за пользование займом в размере и сроки, согласованные договором, ответчиками не производились, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 250 000 руб. за период с 28.04.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 471 780 руб. (1 250 000 *328/365*42%) законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора, ответчиками по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиками сроков внесения платежей в счет погашения суммы займа и сроков уплаты процентов за пользование займом у истца в соответствии с п.6.1 договора займа возникло право требовать взыскания неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки/ в размере 1 % в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки (пени) на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки с 28.04.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 843 937 руб.; размер неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 1 250 000 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки с 28.04.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 4 100 000 руб.

Судом расчеты, представленные истцом, проверены, признаны верными и соответствующими условиям договора займа.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, исходя из следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец не возражал против снижения неустойки, а также обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов до 100 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно неустойку в общем размере 250 000 руб.

РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 250 000 руб. с 22 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку по условиям договоров займа и ипотеки (залога) в случае неисполнения ответчиками обязательств по оплате процентов, возврату суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Как указано в пп.3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, принимая в качестве доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки-квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0101035:4193, выводы судебной экспертизы, установившей ее размер- 6 840 000 руб., с учетом положений вышеприведенных норм суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 472 000 руб. (6 840 000 /100*80%), а также способ реализации имущества- путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку по определению Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, постановлено решить при разрешении дела по существу, учитывая постановленное по делу решение с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Первая экспертная компания» 38 472 руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д... к Ф..., Ф... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д... 1 250 000 руб. в качестве суммы основного долга, 471 780 руб. в качестве процентов, 250 000 руб. в качестве неустойки, а также 15 950 руб. 63 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 987 730 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать) руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д... проценты за пользование займом в размере 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 250 000 руб. с 22 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0101035:4193, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 472 000 (пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Первая экспертная компания» 38 472 (тридцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.