УИД 23RS0014-01-2025-001289-06

Дело № 2-2123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Динская Краснодарского края 30 июня 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КУХНИДАР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КУХНИДАР» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ними заключен договор на изготовление мебели (кухни) № Д на условиях предоплаты, доставкой и установкой кухни. Стоимость изготовления мебели по договору составляет 220 000 рублей. 30 ноября 2024 года она внесла предоплату денежными средствами ответчику в сумме 155 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить кухню, доставить и установить истцу в течение 45 рабочих дней, но не позднее 60 рабочих дней с момента выполнения контрольного замера. Контрольный замер был 28 ноября 2024 года, следовательно, последним днем исполнения по договору считается 04 марта 2025 года. Однако, с января 2025 года на вопросы менеджер прекратила отвечать, либо отвечала «размыто», «без конкретики». 20 февраля 2025 года генеральный директор ФИО3 направил письмо, в котором просил, ввиду отсутствия возможности изготовить кухню в срок, предусмотренным договором, предоставить еще такой же срок для изготовления кухни. По объективным причинам, ее такой срок не устроил, в связи с чем, просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору. Генеральный директор ООО «КУХНИДАР» 24 февраля 2025 года предложил направить заявление о расторжении договора № Д., которое в тот же день было направлено. 07 марта 2025 года истец направил претензию, которая осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 18 копеек в день, начиная с 05 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также расторгнуть договор на изготовление мебели №Д от 30 ноября 2024 года, заключенный с ООО «КУХНИДАР».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КУХНИДАР» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также СМС-оповещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту нахождения юридического лица заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «КУХНИДАР», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 30 ноября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «КУХНИДАР», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (исполнитель) был заключен договор изготовления мебели №Д, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и/или установить по заданию заказчика корпусную мебель, передать его заказчику в сроки, установленные данным договором и в соответствии с предоставленной информацией в акте согласования, который является неотъемлемой частью данного договора. Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять изделие в количестве составных элементов, комплектности, комплектации согласно эскизу, калькуляции изделия, спецификации установки и оплатить его.

Согласно п.п. 3.1-3.3 вышеуказанного договора, цена договора составляет 220 000 рублей, вносится в кассу или на банковский счет исполнителя. Цена договора не может быть изменена иначе как дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами. Предоплату в размере 70% процентов, заказчик оплачивает до заказа материалов и начала срока изготовления изделия. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает после получения уведомления о готовности изделия в течение 3-х дней, если иное не указано в калькуляции изделия.

В п. 5.1.1 договора указано, что исполнитель обязан приступить к заказу материалов и изготовлению изделия сразу после выполнения контрольного замера, заполнения и подписания приложения №6 (Акт согласования), являющегося неотъемлемой частью договора, и внесения предоплаты согласно п. 3.2 настоящего Договора.

Указанные выше обстоятельства, условия договора, согласно которым ООО «КУХНИДАР», в лице генерального директора ФИО3, при его заключении стремился к извлечению прибыли, а также объявления в сети Интернет о производстве и изготовлении корпусной мебели, подтверждают, что ответчик является юридическим лицом, с нарушением требований п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ, а также, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, истец при подписании договора передала ответчику предоплату по договору в размере 155 000 рублей.

Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить кухню, доставить и установить истцу в течение 45 рабочих дней, но не позднее 60 рабочих дней с момента выполнения контрольного замера.

Контрольный замер был выполнен 28 ноября 2024 года, следовательно, последним днем исполнения по договору считается 04 марта 2025 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не выполнил, доставку и установку мебели не осуществил до настоящего времени, денежные средства не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств изготовления для истца изделия мебели и передачи его истцу, акта приема-сдачи изделия ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 Гражданского кодекса РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

24 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размер 155 000 рублей, сроком до 05 марта 2025 года.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 24 февраля 2025 года направила ответчику уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору от 30 ноября 2024 года обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки и что, таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 155 000 рублей.

24 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.

В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, по смыслу Закона, за нарушение 10-дневного срока для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05 марта 2025 года по 15 мая 2025 года в размере 220 000 рублей, с учетом положений, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом размером неустойки, поскольку истцом оплачена ответчику сумма по договору в размере 155 000 рублей, в связи с чем, неустойка не может превышать сумму в размере 155 000 рублей, и подлежит взысканию в размере 155 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30 ноября 2024 года с 05 марта 2025 года по 15 мая 2025 года в размере 6 420,82 рублей, а также с 05 марта 2025 года до момента фактической оплаты задолженности.

Суд полагает, что заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 30 ноября 2024 за период с 07 марта 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 10 077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 12 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму предоплаты, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 161 538, 56 рублей ((155 000 рублей + 155 000 рублей + 3 000 рублей = 10 77,12 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 10 577 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КУХНИДАР» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №Д от 30 ноября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «КУХНИДАР».

Взыскать с ООО «КУХНИДАР» (№) в пользу ФИО2 (№) сумму предоплаты по договору на изготовление мебели №Д от 30 ноября 2024 года в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, моральный вред в размере 3 000 (три тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 10 077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 12 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму предоплаты, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 161 538 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «КУХНИДАР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.