Решение по делу № 2-1679/2022 от 14.10.2022 - о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, .

Дело № 2-1679/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-001931-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Круковской ФИО12 и Администрации города Феодосии Республики Крым о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив который к Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО5, в котором просит признать недействительным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 05 мая 2017 года № о предоставлении земельного участка площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов ответчику ФИО5; признать отсутствующим право собственности (вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от 11 августа 2017 года) ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (№) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения, в том числе о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого, открылось наследство, в том числе в виде садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на садовый дом от 24 декабря 1999 года и Государственного акта на право частной собственности на землю № от 11 октября 1995 года. Согласно указанному государственному акту ФИО6 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,949 га для ведения садоводства. В настоящее время данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, как «ранее учтенный», ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Он, как наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении прав и после обращения к кадастровому инженеру ему стало известно о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (№), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от 11 августа 2017 года. Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости путем проведения кадастровых работ внесены сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № (№), который полностью входит в состав земельного участка площадью 949 кв.м. с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу № отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года, принятое по его иску к ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым и Феодосийскому городскому совету Республики Крым об отмене решения сессии и признании договора аренды недействительным, и принято новое решение, которым его иск удовлетворен; признаны недействительными – решение 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от 30 сентября 2005 года «О предоставлении земельных участков иностранным гражданам» в части утверждения технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок гражданке Республики Казахстан Круковской ФИО13 на земельный участок для ведения садоводства, код целевого использования 1.2 и передачи в аренду на срок до 30 сентября 2054 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0306 га; договор аренды земли в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ныне кадастровый №), заключенный 16 июня 2006 года между Феодосийским городским советом и гражданкой Республики Казахстан Круковской ФИО14, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем сделана запись в Государственном реестре земель от 26 июля 2007 года за №, и дополнительное соглашение к нему от 28 августа 2009 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выводам экспертного заключения № от 01 октября 2018 года, наложения земельного участка площадью 949 кв.м., принадлежащего в настоящее время ему на праве собственности в порядке наследования и расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 306 кв.м., переданного в аренду ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> имеются. Таким образом, земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № №), находящийся в собственности ответчика ФИО5, не является самостоятельным земельным участком, а входит в состав земельного участка площадью 949 кв.м. с кадастровым номером №. Каких-либо сведений о разделе земельного участка и/или выделе из него иных земельных участков с его согласия в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Кроме того, органом местного самоуправления, в отсутствие права на распоряжение земельным участком, не находящимся в муниципальной собственности, на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 05 мая 2017 года № спорный земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконно был предоставлен в собственность ответчику ФИО5

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 9, 12, 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО10, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик ФИО5 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, по месту проживания и по месту нахождения спорного недвижимого имущества, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5, представителя ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым, а также истца – ФИО4 и его представителя – ФИО10

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданских дел №, №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю №, выданного 11 октября 1995 года Феодосийским городским советом народных депутатов на основании решения 35 сессии 21 созыва Феодосийского городского совета народных депутатов от 11 сентября 1995 года, ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 0,0949 га, расположенного на территории <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства.

Указанный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

План границ земельного участка указан в Государственном акте на право частной собственности на землю № от 11 октября 1995 года, согласно которому земельный участок имеет неправильную форму.

На основании свидетельства на право собственности на садовый дом, выданного Исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета 21 января 2000 года на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета № от 24 декабря 1999 года, ФИО2 в целом принадлежал садовый <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем 08 января 2014 года составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство о смерти №, выданное 08 января 2014 года Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Феодосийского городского управления юстиции в АР Крым).

В установленный законом срок – 27 февраля 2014 года с заявлением о принятии наследства по закону в Первую феодосийскую государственную нотариальную контору обратился сын наследодателя – истец по делу ФИО4 (наследник первой очереди), на основании которого было заведено наследственное дело №.

Как следует из справки нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 от 23 января 2017 года за исх. №, на основании заявления ФИО4, поданного им 27 февраля 2014 года, в Первой феодосийской государственной нотариальной конторе было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2; по состоянию на 23 января 2017 года ФИО4 является одним из наследников, принявших наследство.

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 12 августа 2016 года, согласно данным инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (целое) на основании свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполнительным комитетом 21 января 2000 года.

Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № и № № от 20 июня 2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости – зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно, и, как следствие, о зарегистрированных правах на них.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 20 июня 2022 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 306 +/- 6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства; правообладатель: Круковская ФИО15, собственность №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 05 мая 2017 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов», которым по соглашению сторон расторгнут договор аренды земли, заключенный между Феодосийским городским советом и гражданской Российской Федерации Круковской ФИО1 от 26 июля 2007 года регистрационный № на земельный участок площадью 0,0306 га, расположенный по адресу: <адрес>; и гражданке Российской Федерации Круковской ФИО1 без торгов в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, код – 13.2; для ведения садоводства.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 20 июня 2022 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 949 кв.м., 11 октября 1995 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка, в разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, реквизиты документа-основания – Государственный акт на право частной собственности на землю от 11 октября 1995 года серии №, выданный Феодосийским городским советом народных депутатов; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах, 3 – описание местоположения земельного участка, 4 – сведения о частях земельного участка – отсутствуют.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2017 года по гражданскому делу № по иску Круковской ФИО16 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО3 ФИО27 и Казановской ФИО17 (третье лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Чайка») о признании права собственности на 1/2 долю садового дома, иск ФИО5 – удовлетворен. Суд

постановил:

признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю садового <адрес>

Указанное решение не обжаловалось и 01 марта 2017 года вступило в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № по иску Круковской ФИО18 к ФИО3 ФИО26 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, иск ФИО5 – удовлетворен. Суд

постановил:

признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка №, общей площадь 0,0949 га, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года оставлено без изменения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО25 к Круковской ФИО19, Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым (третье лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Чайка») об отмене решения и признании договора аренды недействительным, в удовлетворении иска ФИО4 – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года отменено и принято по делу новое решение. Суд апелляционной инстанции

постановил:

иск ФИО4 – удовлетворить; признать недействительным решение 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от 30 сентября 2005 года «О предоставлении земельных участков иностранным гражданам» в части утверждения технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок гражданке Республики Казахстан Круковской ФИО20 на земельный участок для ведения садоводства, код целевого использования 1.2 и передачи в аренду на срок до 30 сентября 2054 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0306 га; признать недействительным договор аренды земли в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ныне кадастровый №), заключенный 16 июня 2006 года между Феодосийским городским советом и гражданкой Республики Казахстан Круковской ФИО21, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем сделана запись в Государственном реестре земель от 26 июля 2007 года за №, и дополнительное соглашение к нему от 28 августа 2009 года.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 года была назначена комиссионная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 01 октября 2018 года, составленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» – ФИО8 и ФИО9, наложения земельного участка площадью 949 кв.м., принадлежащего в настоящее время на праве собственности в порядке наследования ФИО4, и расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 306 кв.м., переданного в аренду ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеются. Имеющиеся наложения указаны на схеме (приложение № 1).

Как следует из схемы земельных участков № и №-А по адресу: <адрес>», являющейся приложением № к заключению комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 01 октября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью по данным ГКН 306 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего фактическую площадь 810 кв.м., то есть, земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, не является отдельно расположенным, самостоятельным земельным участком, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела №.

Также судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от 05 декабря 2018 года указано, что с учетом решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2017 года, вступившего в законную силу, которым на основании статей 305, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю садового <адрес>, и действующего на сегодняшний день на территории Республики Крым российского законодательства, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года, на основании статей 244 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО5 признано право общей долевой на 1/2 долю земельного участка №, общей площадь 0,0949 га, расположенного по адресу: <адрес>, и данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.

При этом пунктом 34 договора аренды земли, заключенного 16 июня 2006 года между Феодосийским городским советом, как арендодателем, и гражданкой Казахстана ФИО5, как арендатором, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0306 га, кадастровый № (в настоящее время – кадастровый №), предусмотрено, что договор аренды прекращается, в том числе, в случае приобретения арендатором земельного участка в собственность.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что утрата договором аренды от 16 июня 2006 года юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права истца на судебную защиту. Прежде всего, это обуславливается тем, что указанный договор подлежит применению к правоотношениям, возникшим до прекращения действия договора.

Указанная правовая позиция указана в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года № 49-КГ18-44.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется (статья 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью по данным ГКН 306 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего фактическую площадь 810 кв.м., то есть, земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, не является отдельно расположенным, самостоятельным земельным участком, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 05 мая 2017 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов», земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, код – 13.2; для ведения садоводства, был предоставлен без торгов бесплатно в собственность ФИО5, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью по данным ГКН 306 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю № от 11 октября 1995 года, и право общей долевой собственности на который, в соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, принадлежит ответчику ФИО5 (на 1/2 долю), а также на иную долю в порядке наследования истцу ФИО4

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации города Феодосии Республики Крым привело к возникновению у ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № который не является отдельным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, право на 1/2 долю в общей долевой собственности на который итак принадлежит ФИО5, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации города Феодосии Республики Крым не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Земельного кодекса Российской Федерации, привело к возникновению у ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м., который вошел в площадь земельного участка ранее принадлежащего на основании Государственного акта на право частной собственности на землю № от 11 октября 1995 года на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и право общей долевой собственности на который, в соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, принадлежит ответчику ФИО5 (на 1/2 долю), а также на иную долю в порядке наследования истцу ФИО4, чем нарушено право ФИО4 на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что с учетом решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2017 года, вступившего в законную силу, которым на основании статей 305, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю садового <адрес>, и действующего законодательства, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года, на основании статей 244 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО5 признано право общей долевой на 1/2 долю земельного участка №, общей площадь 0,0949 га, расположенного по адресу: <адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года признаны недействительными решения Феодосийского городского совета № от 30 сентября 2005 года «О предоставлении земельных участков иностранным гражданам» в части утверждения технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок гражданке Республики Казахстан ФИО5 на земельный участок для ведения садоводства, код целевого использования 1.2 и передачи в аренду на срок до 30 сентября 2054 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0306 га; договор аренды земли в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (ныне кадастровый №), заключенного 16 июня 2006 года между Феодосийским городским советом и гражданкой Республики Казахстан ФИО5, и дополнительное соглашение к нему от 28 августа 2009 года, и при рассмотрении гражданского дела № судом апелляционной инстанции из схемы земельных участков № и № по адресу: <адрес> являющейся приложением № к заключению комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью по данным ГКН 306 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего фактическую площадь 810 кв.м., то есть, земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, не является отдельно расположенным, самостоятельным земельным участком, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего на основании Государственного акта на право частной собственности на землю № от 11 октября 1995 года на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и право общей долевой собственности на который, в соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, принадлежит ответчику ФИО5 (на 1/2 долю), а также на иную долю в порядке наследования истцу ФИО4; оспариваемое постановление Администрации города Феодосии Республики Крым не соответствует требованиям действующего законодательства; наличие сведений о зарегистрированном праве собственности ответчика ФИО5 на спорный земельный участок и сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, при указанных обстоятельствах, бесспорно, нарушает права истца, которому в настоящее время в порядке наследования по закону принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером №, в площадь которого полностью вошел земельный участок с кадастровым номером №, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 05 мая 2017 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов», которым гражданке Российской Федерации ФИО5 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, код – 13.2; для ведения садоводства, на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации; признания отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства; а также указания, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, и для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 306 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № КПП №, ОГРН №) от 05 мая 2017 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов», которым гражданке Российской Федерации Круковской ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, код – 13.2; для ведения садоводства.

Признать отсутствующим право собственности Круковской ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Круковской ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 306 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.