77OS0000-02-2025-008455-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2089/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Тверского районного суда города Москвы, находилось гражданское дело по её иску к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия). Общий срок судопроизводства по данному делу, по мнению административного истца, превысил критерий разумности. Как указывает истец, столь длительное рассмотрение его дела, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное, ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В настоящем судебном заседании административный истец принял участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано определением суда от 15 мая 2025 года.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела №2а-155/2023, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
В пунктах 29, 30 указанного Постановления разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что окончательное решение от 25 мая 2023 года, принятое по делу заявителя, вступило в законную силу 20 декабря 2023 года.
Таким образом, установленный Законом о компенсации срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал 20 июня 2024 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд 31 марта 2025 года, то есть с попуском установленного Законом срока.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия кассационного определения получена ФИО только 7 ноября 2024 года, в ответ на её очередную жалобу.
Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию истцом процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) поступило в Тверской районный суд города Москвы 1 ноября 2022 года.
Определением судьи от 3 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 23 ноября 2022 года.
23 ноября 2022 года по делу назначено проведение судебного заседания на 19 декабря 2022 года.
19 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 3 февраля 2023 года для обеспечения реализации прав административного истца на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
3 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 9 марта 2023 года в связи с неявкой сторон.
9 марта 2023 года судебное заседание отложено на 30 марта 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об отложении слушания дела.
Судебные заседания, назначенные 30 марта 2023 года и 12 мая 2023 года, отложены на 25 мая 2023 года в связи с невозможностью по техническим причинам провести видеоконференцсвязь с административным истцом.
25 мая 2023 года судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО
21 июня 2023 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
7 августа 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на состоявшееся решение.
29 ноября 2023 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы административного истца в судебном заседании на 7 декабря 2023 года.
7 декабря 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20 декабря 2023 года для обеспечения возможности административного истца принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
20 декабря 2023 года Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение районного суда оставлено без изменения.
11 апреля 2024 года поступила кассационная жалоба административного истца на состоявшиеся судебные постановления.
5 июня 2024 года Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принято определение, которым кассационная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 1 ноября 2022 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 20 декабря 2023 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 1 месяц и 19 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, административное дело представляло некоторую фактическую сложность, поскольку истец и его представитель находятся на значительном удалении от места проведения судебного разбирательства, в связи с чем суду понадобилось дополнительное время для извещения сторон почтой, для направления им копий судебных актов и другой корреспонденции.
Общая длительность судебного разбирательства составила 1 год 1 месяц и 19 дней. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Административное исковое заявление принято судом к производству в установленный законом срок, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить законное и обоснованное решение в кратчайший срок.
Судебные заседания назначались регулярно, без существенных перерывов. Необоснованных отложений судебного заседания судом не допускалось. Все отложения судебных заседаний имели место в виду объективных причин (30 марта 2023 года и 12 мая 2023 года судебные заседания отложены на 25 мая 2023 года в связи с невозможностью по техническим причинам провести видеоконференцсвязь с административным истцом), либо преследовали цель создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, реализации сторонами своих процессуальных прав. Так судебное заседание 19 декабря 2022 года отложено на 3 февраля 2023 года для обеспечения реализации прав административного истца на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. 3 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 9 марта 2023 года в связи с неявкой сторон. 9 марта 2023 года судебное заседание отложено на 30 марта 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об отложении слушания дела.
На разрешение заявленного спора у Тверского районного суда города Москвы, с момента поступления иска в суд, всего ушло около 6 месяцев, что не представляется чрезмерным. На рассмотрение апелляционной жалобы у суда второй инстанции ушло около 4 месяцев, что также не содержит в себе признаков нарушения разумного срока судопроизводства.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что судом действительно допускались задержки на стадии изготовления решения суда в окончательной форме.
Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства – 1 год 1 месяц и 19 дней, учитывая при этом некоторую фактическую сложность дела и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право ФИО на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении её требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда М.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.