ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002242-68 (№ 2-2588/2025) по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ООО «Авто 38» с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что владельцем автомобиля VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данный автомобиль ООО «Гараж», передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортного средств от <Дата обезличена> по акту приема-передачи автомобиля от 31.05.2021

На основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наименование ООО «Авто 70» изменено на ООО «Авто 38».

На основании договора субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль передан в пользование ФИО2

<Дата обезличена> в 08-12 часов по адресу <адрес обезличен> ответчик ФИО2 управляя транспортным средствомVoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> нарушил Правила дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

В результате ДТП транспортному средствуVoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 129382,95 рублей.

До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 129382,95, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 881 рубль.

Определением от <Дата обезличена> произведена замена ООО «Авто 38» на АО «2022».

Представитель истца АО «2022» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причина неявки не известна.

Ранее, участвуя в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддерживая доводы представленных письменных возражений на иск в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, ответчик не был ознакомлен с общими условиями договора субаренды, ООО «Авто 38» на момент ДТП не являлось собственником автомобиля, в связи с чем ущерб ему причинен не был, сумма восстановительного ремонта является завышенной, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, поскольку представитель ФИО3 не является самозанятой или ИП, документы о наличии у неё высшего образования истцом не представлены. Также полагал требования не подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность застрахована по договору КАСКО лизингодателем, и истец должен был обратиться в страховую компанию на основании договора КАСКО.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «ГСК Югория», ООО «Гараж» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, кто является владельцем источника повышенной опасности, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Гараж» (Арендодатель) и ООО «Авто 70» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства / автомобили (далее – ТС), указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия договора либо в случае его расторжения Арендатор обязуется возвратить предмет аренды / предмет аренды Арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа ( п. 1.1. Договора).

В соответствие с п. 2 Решения единственного участника <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменено наименование ООО «Авто 70» на ООО «Авто 38».

<Дата обезличена> между ООО «Авто 70» и ФИО2 заключен договор субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиля VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

На основании договора субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> передан в пользование ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 08-12 часов по адресу <адрес обезличен> ответчик ФИО1 управляя транспортным средствомVoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по управлением собственника ФИО4

Согласно материалов дела гражданская ответственность при управлении транспортных средств застрахована: VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***> в АО «СК «Югория», страховой полис № ХХХ0241939623 срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; ToyotaCorolla государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в АО «Согаз», страховой полис ТТТ <Номер обезличен> срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из поступившего по запросу суда ответа следует, что сведения о страховании транспортного средства VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по договору добровольного страхования в АО «СК «Югория» отсутствуют.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, в ходе судебного заседания не оспаривались ответчиком и подтверждаются сведениями о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за вред причиненный автомобилюVoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ответчик. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, доказательств обратного, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилемToyotaCorolla государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

Согласно условий договора аренды транспортных средств без экипажа от <Дата обезличена> ООО «Авто 70» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств.

Согласно поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства от <Дата обезличена> собственником автомобиля VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являлся ООО «Гараж» с <Дата обезличена> на основании договора лизинга, АО «2022» с <Дата обезличена>.

Из Акта приема-передачи от <Дата обезличена> транспортного средства к Соглашению от <Дата обезличена> об уступке прав и переводе по договору лизинга следует что ООО «Гараж» передало АО «2022» транспортное средство VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Согласно соглашению об уступке прав и переводе долга ООО «Гараж» и АО «2022» заключили соглашение о передаче всех прав и обязанностей в том чисел по договору лизинга № RC-FC<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно условий договора субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ООО «Авто 70» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) автомобиля VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, субарендодатель передает субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство. Срок договора 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, стоимость субаренды составляет 2 200 рублей в сутки (пункты 2.2, 2.6 договора).

В соответствии с договором ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями, в связи с чем доводы ответчика о том что с общими условиями не ознакомлен являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3.2 общих условий договора аренды/субаренды ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора возмещается последний в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения специалиста.

В соответствии со сведениями о ДТП от <Дата обезличена> автомобилю VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак Р471КВ70причинены повреждения двери правые (передняя, задняя), порог справа стойка средняя правая, ВСП.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.2 общих условий договора аренды/субаренды ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора возмещается последний в полном объеме, ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб лежит на ответчике.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

Судом установлено, что автомобиль VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности АО «2022», владельцем указанного автомобиля является истец, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец обратился к независимому эксперту «Независимая экспертиза автомототранспортных средств» ФИО5, которым составлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из указанного отчета следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 129382,95 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 129382,95 рублей.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, как того требуется, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о размере ущерба, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против суммы причиненного ущерба доказательства иного размера ущерба суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Довод ответчика о том, что имеется договор КАСКО на транспортное средство VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, является несостоятельным и не принимается судом, поскольку как следует из ответа страховой компании сведения о страховании транспортного средства VoIksWagenPolo, государственный регистрационный знак <***> по договору добровольного страхования в АО «СК «Югория» отсутствуют. Также истец АО «2022», что у владельца транспортного средства не имелось оснований для обращения в страховую компанию за страховым возмещением по договору дополнительного страхования, так как с условиями договора лизинга № RC-FC<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно п. 3.11 оформление/заключение договора КАСКО не предусмотрено.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 309, 310, 401, 639, 642, 646, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ответчика на основании договора субаренды, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами не оспариваются, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору в субаренду, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 129382,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением в суд между ФИО6 (исполнитель) и ООО «Авто 38» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется составить исковое заявление и подать его в суд о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, представлять интересы заказчика в судах (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости договора в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>.

Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт оплаты истцом юридических услуг, а также факт исполнения представителем принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору нашли свое подтверждение.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности и длительности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и направление его в суд), учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-ОО, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом судом учтен характер и объем проделанной работы представителем, принята во внимание продолжительность рассмотрения дела, которое особой сложности не составляет.

В удовлетворении требований заявителяо взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг эксперта «Независимая экспертиза автомототранспортных средств» ФИО5, оплатив 7 000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 7 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 881 рубль, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Иркутской области) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129382,95, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 881 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>