Дело № 2-172/2026 (2-3080/2025;)

55RS0026-01-2025-003809-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спишиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 336,78 руб., из которых: 83 437 руб. – задолженность по основному долгу, 187 899,78 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 140,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования не признавала, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа с ООО КБ «Ренессанс Кредит». При заключении договора займа (кредитного договора) ответчику пояснили, что кредитных карт нет в наличии, в связи с чем, заёмные денежные средства были выданы через кассу наличными денежными средствами. Других договоров займа (кредитных договоров) ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключала. В дальнейшем в связи со сложным материальным положением не смогла вносить ежемесячные платежи в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-4913/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно справки по арестам и взысканиям выданной структурным подразделением ПАО Сбербанк №, а также Сообщения о результате исполнения документа (ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов Ответчика в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в счет погашения долга (номер дела 2-4913/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», в статусе по взысканию, указано - исполнен. Других кредитных договоров ответчиком с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключает договор уступки прав (требований) (цессии) № № с ООО ПКО «Филберт» на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком полностью исполнены в 2022 г. ООО ПКО «Филберт» обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по которому Ответчиком полностью исполнены в декабре 2022 г. путем списания долга с расчетного счета Ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, ответчиком требования об оплате задолженности к ответчику не предъявлялись. Действий, направленных на защиту своих нарушенных прав, не принималось. Ходатайствовала о применении срока исковой давности. Просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, ООО КБ ренессанс Кредит», участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена карта № с лимитом кредитования 0 рублей. Максимальный лимит кредитования 300 000 рублей. Процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг по карте установлена в размере 29% годовых, процентная ставка на снятие наличных по карте составляет 45,90 % годовых. Комиссия на конвертацию 1,5%.

Согласно п. 6 договора. кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в ответе, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

П. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты плата за снятие наличных денежных средств со счета по карте за счет кредитных средств банка 2,9% плюс 290 рублей. Минимальная сумма снятия наличных денежных средств от 0% до 100% от лимита, но не более 700 000 рублей в день, 1 000 000 рублей в месяц суммарно по всем картам. Плата за услугу СМС-оповещение 50 рублей в месяц, предоставление отчета по карте посредством почтового отправления 50 рублей в месяц, плата за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате 30 рублей за один запрос.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.10.2017г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 332 086,48 руб., из них:

1.Задолженность по основному долгу в сумме 83 437 руб.,

2.Задолженность по процентам в сумме 183 584,30 руб.,

Задолженность по комиссии в сумме 4 335,30 руб.,

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 315,01 руб.,

Задолженность по штрафам в сумме 56 414,40 руб.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 332 086,48 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием факта погашения задолженности, ООО ПКО «Филберт» обратилось за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. Из выписки по лицевому счету усматривается пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком указано, что в 2021 году судебным приставом-исполнителем Омского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-4913/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно справки по арестам и взысканиям выданной структурным подразделением ПАО Сбербанк №, а также Сообщения 6 результате исполнения документа (ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов Ответчика в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в счет погашения долга, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», в статусе по взысканию, указано - исполнен.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области представлено гражданское дело № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО КБ «Ренессанс Кредит»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 584,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 117,92 рублей. Указанный судебный приказ стороной должника не отменялся и был направлен на исполнение.

ФИО1 в подтверждение исполнения ранее вынесенного судебного приказа по делу № представлены платежные поручения с назначением платежа «Взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП 2-4913/2020 ФИО1) от судебный участок № в Омском судебном районе Омской области. Причина: решение судебного органа», плательщик – ФИО1, получатель ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 304 161,39 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 1002,43 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 10 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору 74750340756 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 было удержано 305 173,82.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о поступивших в отношении ФИО1 исполнительных документах, остаток долга по исполнительному документу № составляет 0,00 рублей.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у ответчика неисполненного обязательства по спорному кредитному договору на момент уступки права требования и обращения истца в суд. Из материалов дела усматривается, что ранее между теми же сторонами уже был рассмотрен спор о взыскании задолженности, возникшей из кредитных правоотношений от 11.10.2017 года, по результатам которого был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу и приведенный в исполнение. Исполнение обязательства подтверждается платежными документами и сведениями об окончании исполнительного производства, из которых следует, что задолженность перед первоначальным кредитором погашена в полном объеме, остаток долга отсутствует.

При этом, исходя из судебного приказа, был взыскан основной долг в полном размере и проценты. При этом, никаких сведений о периоде задолженности, акт приёма передачи не содержит. Расчет, приложенный к договору цессии, сведений о поступивших 05.12.2022 года денежных средствах не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату заключения договора уступки права требования между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» у цедента отсутствовало действительное, неисполненное право требования к ответчику в заявленном истцом объеме, доказательств обратного не представлено. Уступка несуществующего либо прекращенного обязательства не влечет возникновения у цессионария права требования к должнику, поскольку в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору могут перейти лишь те права и в том объеме, которыми обладал первоначальный кредитор на момент уступки. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Одновременно суд отмечает, что в рассматриваемом случае применение положений об исковой давности не имеет самостоятельного правового значения, поскольку заявленное истцом требование к моменту обращения в суд уже было прекращено надлежащим исполнением. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом. Как установлено судом, задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 года была взыскана с ответчика на основании вступившего в законную силу судебного приказа и фактически погашена в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными платежными документами и сведениями об отсутствии остатка долга. При прекращении обязательства отсутствует предмет судебной защиты, в связи с чем правила об исковой давности, подлежащие применению исключительно к требованиям о защите нарушенного права, не могут быть применены к требованию, которое уже исполнено и не существует. Таким образом, обращение истца с настоящим иском направлено на повторное взыскание исполненного обязательства, что исключает возможность его удовлетворения независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

В материалы дела представлена информация, что ФИО1 является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, ФИО4 участника специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Право требования с о ФИО1 задолженности по кредитному договору, перешло на основании договора цессии.

С учетом изложенного, обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, заключенного в 2017 г., подлежат прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» должно быть отказано. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.