Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года
2-6320/2022
50RS0035-01-2022-007204-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панковской Е.Н.,
при секретаре Савиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Август ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленных в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части одностороннего отказа от исполнения договора управления (пункт 7 Протокола), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью УК «Август ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, применении последствия ничтожности решения, принятого на общем собрании собственников и оформленного протоколом вышеуказанной части.
В обоснование заявленного иска истец указал, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> одностороннем порядке собственники отказались от исполнения договора с ООО «УК Август ЖКХ» и прекратили договорные отношения с истцом, сменив управляющую компанию. Однако данное решение истец считает ничтожным в силу его противоправности. Указал, что договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п.п.8.1-8.2 ст.162 ЖК РФ. В период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания и непосредственно после его окончания в адрес управляющей организации претензии собственников о некачественном оказании услуг, выполнения работ в рамках управления многоквартирным домом не поступали, нарушений лицензионных требований ООО «УК Август ЖКХ» не имело.
Истцом также заявлено в качестве основания для признания решения собрания ничтожным принятие решения о проведении всех последующих общих собраний исключительно в заочной форме при помощи Региональной системы <адрес>, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение количества форм проведения последующих общих собраний собственников многоквартирного жилого дома.
В качестве основания о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома истец указал на отсутствие кворума для проведения собрания. Так, ответчиком согласно протоколу, указана общая площадь жилых и нежилых помещений для голосования 10 869,90 кв.м., тогда как общая площадь данного МКД составляет 14 232 кв.м., считает, что площадь была умышленно занижена, что привело к отсутствию кворума собрания, поскольку из расчета принявших участие в голосовании из соотношения площади составлял 43% голосов (6 072,62 кв.м./ 14 232 кв.м.). Данное обстоятельство истец считает безусловным основанием для признания решения собрания недействительным.
Истец – представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д.58-62).
Третье лицо – представитель ООО «УК «СпецКоммунПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении документов, просили в исковых требованиях отказать.
Третье лицо – ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.106 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
То есть, если решением общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание путем очно-заочной формы голосования. Всего на повестку собрания было поставлено 21 вопрос.
По вопросу № принято решение о признании неудовлетворительной работой (оказание услуг) управляющей компанией ООО «УК Август ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
По вопросу № принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного между ООО «УК Август ЖКХ» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
По вопросу № принято решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией.
По вопросу № принято решение о выборе ООО УК «СпецКоммунПроект» (л.д.14-20 Т.1).
Истец указал, что принятым решением нарушаются его права, поскольку указанным собранием собственниками принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного между ООО УК «Август ЖКХ» и собственниками МКД.
Таким образом, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, прекращены договорные отношения с управляющей организацией ООО «УК Август ЖКХ», оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском о признании решения собрания ничтожным, поскольку указанное решение касалось осуществления деятельности истца.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 6 072,62 кв.м., что соответствует 55,87% от общего количества голосов (10 869,91 кв.м.), в связи с чем кворум собрания установлен.
На основании п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Истец в обоснование иска указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.
Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.
В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04, по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть -юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.
Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Истцом оспаривается принятие решения общего собрания при неправильном подсчете площади жилых и нежилых помещений в МКД, что по мнению истца привело к неправильному подсчету кворума собрания, что в свою очередь является основанием для признания решения общего собрания ничтожным. Считает, что площадь жилых и нежилых помещений, должна рассчитываться от общей площади жилого дома, которая составляет 14 232 кв.м.
Для определения размера общего количества голосов в МКД необходимо с учетом вышеуказанных норм ЖК РФ определить размер площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам.
Согласно данным электронного технического паспорта на МКД в доме находится 138 квартир общей площадью 8 148,90 кв.м., а также 4 нежилых помещения общей площадью 2 383 кв.м. (л.д.63-67).
Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД согласно данным электронного паспорта МКД составляет 10 531,90 кв.м.
На основании данных из Единого государственного реестра недвижимости были получены сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, которая составляет 10 869,90 кв.м.
<адрес> (10 869,90 кв.м.) указана в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве численности общего количества голосов собственников помещений в МКД, от которой и производился расчет кворума для проведения собрания.
Таким образом, кворум для проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся, ответчиком при проведении общего собрания кворум был определен верно, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как утверждения истца о том, что количество голосов собственников является равным общей площади многоквартирного дома как здания МКД, является ошибочным, поскольку противоречат нормам ЖК РФ.
В обоснование иска для признания собрания ничтожным истцом также заявлено о неправомочности собрания принятия решения о проведении последующих общих собраний исключительно в заочной форме при помощи региональной системы ЖКХ <адрес>.
Так, по вопросам голосования (№№) общим собранием принято решение о дальнейших проведениях собраний путем заочного голосования через систему ГИС ЖКХ, ФИО1 утвержден лицом, уполномоченным от имени собственников использовать ГИС ЖКХ при проведении общих собраний в форме заочного голосования. Утвержден порядок проведения указанных собраний.
Доводы истца о ничтожности принятия решения собрания в данной части суд находит несостоятельными, поскольку статьей 47.1 ЖК РФ предусмотрено проведение общих собраний в многоквартирном доме путем только заочного голосования с использованием системы ЖКХ, ответчики своим правом, предусмотренным жилищным законодательством воспользовались, тем самым доводы истца о невозможности ограничения количества форм проведения последующих собраний, ошибочны.
Вместе с тем, решение собрания собственников МКД в данной части не затрагивает права и интересы ООО УК «Август ЖКХ», поскольку управляющая компания истца не является собственником помещений в МКД.
Также истцом в качестве обоснования исковых требований указано на то, что договор управления многоквартирным жилым домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений только по основаниям, установленным законом, а именно п.п.8.1-8.2 ст.162 ЖК РФ, тогда как в период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания и непосредственно после его окончания в адрес управляющей организации претензии собственников о некачественном оказании услуг, выполнения работ в рамках управления многоквартирным домом не поступали, нарушений лицензионных требований ООО «УК Август ЖКХ» не имело.
В силу п.п.8.1., 8.2. ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Доводы истца о том, что в связи с отсутствием доказательств обращения граждан с заявлениями о невыполнения истцом услуг по управлению МКД, либо выполнения некачественных услуг, решение собрания собственников помещения о прекращении договора с управляющей компанией в одностороннем порядке является недействительным, суд не может принять во внимание, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании закона.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения по предоставлению коммунальный услуг в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на истца.
Исчерпывающий перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, установлен п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Согласно оспариваемому протоколу общего собрания выполнение работ (оказание услуг) со стороны ООО УК «Август ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> признаны неудовлетворительными, в связи с чем собственники помещений МКД большинством голосов при кворуме общего собрания приняли решение о выборе иной управляющей организации.
Доказательств в опровержение принятого на общем собрании большинством голосов решения о неудовлетворительном оказанных услуг управляющей компании ООО УК «Август ЖКХ», истцом суду не представлено. Само по себе отсутствие жалоб и нарушений лицензионных требований, не является основанием для подтверждения качества оказанных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что истцы должны были предоставить суду доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом и что истцом выполнены работы по содержанию имущества в многоквартирном доме в полном объеме, являются несостоятельными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 29.03.2022г., оформленного протоколом № ничтожным, и применения последствий ничтожности решения, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 29.03.2022г., оформленного протоколом № в части одностороннего отказа от исполнения договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Н. Панковская