РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4656/25 по иску ООО «АСТ-интернэшил инваэронмэнт» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заложенности по договору поставки с поручителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2021г. между ООО «АСТ-интернэшил инваэронмэнт» и ООО «Бонжур Тужур» был заключен договора поставки товара на сумму сумма, содержащий в себе условия поручительства фио об ответственности по обязательствам ООО «Бонжур Тужур».

Поскольку обязательства по оплате за поставлены товар заказчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки, пени, расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность с основного должникак взыскана Арбитражным судом.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях, так как отсутствует отдельный письменный договор поручительства сторон и в связи с пропуском срока требования по поручительству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2021г. между ООО «АСТ-интернэшил инваэронмэнт» и ООО «Бонжур Тужур» был заключен договора поставки товара на сумму сумма

ООО «АСТ-интернэшил инваэронмэнт» в рамках исполнения договора поставки №34225 от 25.08.2021г. и ООО «Бонжур Тужур» был поставлен товар на сумму сумма, что подтверждается счетами-фактурами.

В п. 6.6 договор поставки содержит условия поручительства ФИО1 по обязательствам заказчика, так как ФИО1 подписывала данный договор как ген.директор ООО «Бонжур Тужур».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы возражений ответчика об отсутствии письменного договора поручительства сторон судом отклоняются, так как поручительство ФИО1 письменно согласовано сторонами в п. 6.6. договора поставки сторон.

Согласно п. 5. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 декабря 2020 г. N 45 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

То есть, в правоотношениях сторон условие о поручительстве ФИО1 включено сторонами в письменный основной договор и обязательная письменная форма поручительства ими соблюдена.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами возражений стороны ответчика ФИО1 о том, что срок ее поручительства прекращен, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В данном случае, в правоотношениях сторон, срок поручительства ФИО1 сторонами не установлен, дата основного договора 25.08.2021, требование к основному должнику (ООО «Бонжур Тужур») предъявлено истцом 12 декабря 2022 (получен судебный приказ Арбитражного суда), с нынешним иском истец обратился в октябре 2024, в связи с чем, срок поручительства ФИО1 истек и ее поручительство прекращено.

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ООО «АСТ-интернэшил инваэронмэнт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании заложенности по договору поставки с поручителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2024-022042-95