Решение по делу № 2-388/2025 от 01.11.2025 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных и внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-388/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000644-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных и внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных и внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2024 на имя истца в ООО МФК «Займ Онлайн» был оформлен договор займа № 12-5881038-2024 на сумму 1900 рублей 80 копеек. Данный договор займа истец не заключал. В связи с чем он обратился к ответчику с просьбой аннулировать договор займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024, заключенный неустановленным лицом от имени истца.

18.04.2025 истец обратился с заявлением в ОМВД России «Бологовский» о проведении по данному факту проверки, в ходе которой сотрудниками полиции было установлено, что договор займа оформлен с использованием телефонного номера №..., хотя данный номер телефона истцом был заблокирован у оператора связи 17.05.2024.

05.05.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил признать незаключенным договор займа 08.12.2024 № 12-5881038-2024, прекратить обработку персональных данных, в том числе, отозвать их у третьих лиц, направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по договору займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024.

14.05.2025 данная претензия получена ООО МФК «Займ Онлайн».

Истец не давал согласие на обработку его персональных данных ответчику и просит суд об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных.

Лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью им также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки ответчиком не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «Интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты. Вместе с тем, как указано выше, телефонный номер №..., использованный на сайте для подтверждения личности заемщика, в действительности истцу не принадлежит с 17.05.2024.

Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец не является.

Поскольку договор займа с ответчиком ООО МФК «ЗаймОнлайн» истец не заключал, не давал своего согласия на обработку своих персональных данных ООО МФК «Займ Онлайн», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.8, 12, 161, 807, 808, 432 ГК РФ, просит признать договор займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024, заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн», незаключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций), обязать ООО МФК «Займ Онлайн» направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по договору займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024 и взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Определением суда от 22 мая 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле привлечено к участию в деле на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Определением суда от 15 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания привлечены к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от 8 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания привлечено к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от 1 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 адвокат Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в нем основаниям и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения по делу, которые мотивированы следующим.

08.12.2024 стороны заключили договор микрозайма, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 11880,00 рублей, за пользование микрозаймом истец обязан выплачивать проценты. Возврат суммы микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей. Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается соответствующими документами. Обязательства истца по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены. При выдаче микрозайма кредитор провел в отношении заемщика необходимые мероприятия, провел упрощенную идентификацию при оформлении договора займа.

Полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора, денежные средства ответчик передал истцу в полном объеме. Также ответчиком в полном объеме выполнены требования действующего законодательства в части направления необходимой информации в бюро кредитных историй.

Полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются чрезмерными, а доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для истца, суду не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, возражений по делу не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании участия не принимал, направив отзыв по делу, из которого следует, что в соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Иные участники процесса, третьи лица ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, судом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела; судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 ООО МФК «ЗаймОнлайн», на основании заявки, размещенной на сайте, содержащей паспортные и персональные данные истца, оформлен договор займа №12-5881038-2024, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 11880 руб. на срок 20 дней под 292,00% годовых. Количество платежей – 1 в размере 13780,80 рублей, который подлежал внесению 28.12.2024.

Из возражений ответчика и представленных им документов следует, что оспариваемый договор займа подписан заемщиком в информационной системе ответчика. Факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем составления сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе кредитора, технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета.

Согласно представленной ответчиком информации, 8 декабря 2024 года ФИО1 подана заявка на предоставление займа, заполнено соответствующее заявление, он ознакомлен с правилами, контактный мобильный телефон указан №....

Согласно информации о платеже, 08.12.2024 в 2:43:05 на карту <....> перечислено 11000,00 рублей.

5 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием признать договор займа №12-5881038-2024 от 08.12.2024 незаключенным и о прекращении незаконной обработки персональных данных, внесении изменений в кредитную историю.

Из ответа ООО АО «НБКИ», следует, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключении между ФИО1 и ООО МФК «ЗаймОнлайн» спорного договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что указанный договор займа он не заключал, денежные средства по нему не получал, согласия на обработку своих персональных данных не давал.

Из материалов дела следует, что абонентский номер №..., указанный в договоре микрозайма, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, принадлежит мобильному оператору ПАО «Мобильные ТелеСистемы», номер был активирован 07.12.2024 на имя ФИО2 и является действующим по настоящее время, что подтверждается ответом указанного оператора.

Полный номер банковской карты <....>, на которую произведен перевод по спорному договору, ответчик не представил, исходя из БИН карты (банковский идентификационный номер - первые шесть цифр номера), указанный банковский продукт принадлежит АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответов АО «Тинькофф Банк», ФИО1, ДАТА, не является клиентом банка. Открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя нет. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Между банком и ФИО2, ДАТА, 21.12.2022 был заключен договор расчетной карты № 5027301897, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <....> и открыт текущий счет №....

Между ООО «Т-МОБ» и ФИО2 заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета № 6013352056, в рамках которого на имя клиента 29.10.2019 открыт счет №... и выпущена виртуальная карта <....>.

Между ООО «Т-МОБ» и ФИО2 заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета № 6123468701, в рамках которого на имя клиента 29.12.2022 открыт счет №... и выпущена виртуальная карта <....>.

24.06.2023 между банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2050458207, в соответствии с которым открыты брокерские счета <....>.

По состоянию на 13.08.2025 движение денежных средств по договору не осуществлялось.

Между Банком и ИП ФИО2 (ИНН №...) был заключен договор банковского счета, в рамках которого 13 февраля 2024 года банком был открыт следующий счет №....

Между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 07.12.2023 г. заключены договоры счета и открыты счета <....>.

По предоставленным данным <....> определить принадлежность карты какому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

Суду не представлены подлинники документов, подтверждающих перевод денежных средств в рамках спорного договора займа.

18 апреля 2025 года в ОМВД России «Бологовский» поступило заявление от ФИО1 о проведении по данному факту проверки.

16 мая 2025 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

15 июня 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что установить лицо, виновное в совершении преступления не представилось возможным. Сотрудникам ОМВД России «Бологовский» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в уголовной ответственности.

29 августа 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Тверской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №12-5881038-2024 от 08.12.2024 в сумму 27324,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что 25.06.2025 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступила ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (взыскатель) права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №01/06-2025, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору. Цедентом переданы цессионарию любые права требования, в отношении исполнения должником своих денежных обязательств по договору займа, которые могут возникнуть после даты уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любыми изменениями условий договора займа.

Уступаемые цедентом в соответствии с договором права требования перешли к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

По договору уступки прав требования к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника. По состоянию на 29.08.2025 года задолженность по договору составляет 27324,00 рублей.

Запрошенный судом договор цессии №01/06-2025 ответчиками в материалы дела не представлен. Однако обстоятельства заключения договора уступки прав требований ответчиками не опровергнуты, сведений о том, что такой договор был признан недействительным либо расторгнут суду также не представлено.

Добытые в ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что анкету-заявку на предоставление кредита он не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, принадлежал не истцу, а другому конкретному физическому лицу – ФИО2; банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, истцу не принадлежат.

Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым условием является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора займа незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрофинансовая компания обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 5, п. п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения; субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ст. ст. 3, 6, 9 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

С учетом указанных норм права, поскольку спорный договор займа признан незаключенным, соответственно в рамках договоров займа истец не давал согласия на обработку персональных данных и не был проинформирован микрофинансовой организацией об обработке персональных данных, в силу закона изменения (или дополнения) в кредитную историю субъекта вносятся в бюро кредитных историй на основании соответствующего заявления субъекта, требования иска в части возложения на ответчика обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй об исключении сведений о спорном договоре займа с истцом и задолженности по нему, прекращении обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Ввиду отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на обработку персональных данных ответчиком ООО МФК «Займ Онлайн» и предоставление их 3-м лицам, договор займа признан незаключенным, заявление истца о прекращении нарушения его прав оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчиков выразившимися в обработке его персональных данных в отсутствие согласия, установленного законом, и взыскании в связи с этим с ответчиков компенсации морального вреда, размер которого, с учетом установленных по делу обстоятельств, объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяется судом в размере 3000 рублей 00 копеек с каждого, в удовлетворении остальной части заявленной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

При этом, разрешая требования о компенсации морального вреда и возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных и внести изменения в кредитную историю к ответчику ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», судом учитывается, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 107, 206 ГПК РФ суд полагает установить срок исполнения решения в части возложения на ответчиков обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении спорного договора займа, прекращении обработки персональных данных с удалением соответствующей информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.05.2025.

Учитывая изложенные, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 1500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных и внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024, заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» прекратить обработку персональных данных ФИО1, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по договору займа от 08.12.2024 № 12-5881038-2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года