Решение по делу № 2-6084/2024 от 29.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

№ 2-920/2025

УИД 36RS0005-01-2024-005419-71

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 29 января 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1533685, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 650 000 руб, сроком возврата 240 календарных месяцев, под 14,69% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение в целях постоянного проживания в собственность квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.12.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона в пользу Банка. С 01.04.2024 ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в виду чего образовалась задолженность. 07.06.2024 банк направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены требования о расторжении кредитного договора №1533685 от 07.12.2022, взыскании задолженности по кредитному договору №1533685 от 07.12.2022 в размере 2728687,32 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью продажи в публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности, а также взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 33843 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11.11.2024 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 113).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа (л.д. 159-162).

Определением суда от 09.01.2025 произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 240-242).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1533685 (по кредитному продукту «Квартира»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 650 000 руб. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, под 14,69% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-12).

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО1 к Общим условиям предоставления и погашения ипотечных кредитов и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки (пункт 12 Индивидуальных условий кредита).

Пунктом 11.3 Индивидуальных условий кредита определено, что предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,30 кв.м, кадастровый номер – №

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3 376 000 руб. 00 коп., о чем указано в пункте 11.3.1 Индивидуальных условий кредита.

Пунктами 7.3 и 7.5.1 Индивидуальных условий кредита определено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 26 861 руб.

Согласно пункту 13.1 Индивидуальных условий кредита при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от сумы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 13.2 Индивидуальных условий кредита).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив их на счет заемщика №. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

07.06.2024 Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности сроком исполнения не позднее 10.07.2024, в котором также сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 63,64-65). Требование банка исполнено не было, задолженность не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №1533685 от 07.12.2022 по состоянию на 27.07.2024 составляет 2 728 687 руб. 32 коп., из них: 2 600 885 руб. 77 коп. – сумма основного долга по кредиту, 126 720 руб. 87 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 161 руб. 94 коп. – неустойка на просроченную задолженность по процентам, 918 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком ФИО1 не исполнялись, что является существенным нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспорен.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (как правоприемника Банка «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1533685 от 07.12.2022 по состоянию на 27.07.2024 по основному долгу в размере 2 600 885 руб. 77 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по процентам в размере 126 720 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Изучив расчет суммы неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченную задолженность по процентам 161 руб. 94 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере 918 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №1533685 от 07.12.2022 (л.д.10, обр. ст.), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой, предметом которой выступает квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2024 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, обеспечено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.145-151).

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №64386-ОТКР-С/24 от 25.07.2024 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 19.07.2024 составляет 3 385 000 руб. (л.д. 26-59).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры суду не выразил.

Проанализировав имеющийся в материалах дела отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №64386-ОТКР-С/24 от 25.07.2024, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №64386-ОТКР-С/24 от 25.07.2024 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №64386-ОТКР-С/24 от 25.07.2024, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, обеспечены залогом, с цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, суд, с учетом статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 708 000 руб. (3 385 000 руб. * 80%).

Оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 33 843 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 1196 (л.д. 97).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №1533685 от 07.12.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1533685 от 07.12.2022 в размере 2 728 687 руб. 32 коп., из которых: 2 600 885 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 126 720 руб. 87 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 161 руб. 94 коп. – неустойка на просроченную задолженность по процентам, 918 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 708 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2025.