Дело № 2-2337/2022

УИД 42RS0011-01-2022-003026-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«28» октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком 25 июля 2022г. заключен договор займа <номер>, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 585000 руб. под 12% годовых, сроком до <дата>; сумма займа внесена ею наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата>г.; также, <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 2000 руб. под 12% годовых, сроком до <дата>г., сумма займа внесена наличными, что подтверждается приходно-кассовым ордером <номер> от <дата>г.; истец <дата>г. обратилась к ответчику о возврате переданных денежных средств и <дата>г. между истцом и ответчиком подписаны соглашения о расторжении договоров займа <номер> и <номер>, денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ПК «Солидарность» в пользу ФИО1 задолженность: по договору <номер> от <дата>г. сумму основного долга в размере 585000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7172,26 руб., по договору <номер> от <дата>г. сумму основного долга в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141,97 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявления истца приобщены к материалам дела (л.д.33).

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании заявленных требований по договорам <номер> и <номер>, а также расходов по оплате государственной пошлины, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.32).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата>г. между потребительским кооперативом «Солидарность» и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 585000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д. 9-10).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 585000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

<дата>г. между потребительским кооперативом «Солидарность» и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 2000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д. 9-10).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 2000 руб. по договору также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

<дата>г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензиями о досрочном расторжении указанных договоров займа и возврате денежных средств (л.д.14,15).

<дата>г. между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении договоров займа от <дата>г. и от <дата>г. (л.д. 17,18).

Также <дата>г. ПК «Солидарность» направил истцу ответ на претензии ФИО1, в котором сообщил о невозможности единовременной выплаты полученных по договорам займа денежных средств (л.д.16).

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 25 июля и от <дата>г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договоров займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, стороны по соглашению от <дата>г. расторгли указанные договоры, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договорам займа от 25 июля и от <дата>г.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и отсутствия доказательств возврата денежных средств, внесенных по договорам, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 7172,26 руб. – по договору от <дата>г., и в размере 24,52 руб. – по договору от <дата>г (л.д.19,20). Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным принять его за основу.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу в полном объеме денежных средств по договору займа, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за период с 26 июля по <дата>г. в размере 7172,26 руб., по договору займа <номер> за период с 26 июля по <дата>г. в размере 24,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9141,97 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность:

- по договору займа <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г.: основной долг в размере 585000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>г. - 7172,26 руб.;

- по договору займа <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г.: основной долг в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>г. - 24,52 руб.;

- а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2337/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.