УИД 52RS0№-79
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 апреля 2023 года
<адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО "Комфортная городская среда" - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда", ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Комфортная городская среда», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 является собственником жилых помещений №№,6 кв.м. (1/4 доли), 116 - 17,5 кв.м, и не жилого помещения П2а - 270 кв.м., в жилом доме по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес>.
ФИО1 является собственником жилых помещений: №№,8 кв.м., 114-11,4 кв.м., 115-11,6 кв.м. (1/2 доли), 117 - 16,2 кв.м., 118 - 11,5 кв.м., 120 - 16.7 кв.м., П101 - 13,4 кв.м, в жилом доме по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес>.
Истцы, в мае 2022 года, узнали о том, что проведено собрание собственников жилья и принят протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № по дому № <адрес>, Нижегородская улица.
В результате протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение «о выборе управляющей компании ООО «Комфортная городская среда» с 01.05.2022»», «утвердить (акцептовать) договор управления многоквартирным домом, содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес>, и являющийся офертой Управляющей организации. Установить, что утверждение договора с собственниками МКД большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня являются его подписанием и Договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома», «утвердить общим собранием отчет управляющей компании ООО «Комфортная городская среда» за 2021 год, признать работу управляющей компании удовлетворительной» и др.
ФИО4, в связи с тем, что сайт у ответчика ООО «Комфортная городская среда» отсутствует (не работает) и в открытом доступе информация нет, вынуждена была обратиться к ООО «Комфортная городская среда» о предоставлении протокола. Требования были проигнорированы. Тогда, Истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами и предоставлена возможность сделать фотокопии.
Ознакомившись с полученными из Государственной жилищной инспекции <адрес> копиями протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, по дому № <адрес>, Нижегородская улица, которые так и не были представлены собственникам, ФИО4 стала опрашивать жильцов дома, после чего выяснилось, что собственники не слышали о собрании, участия в нем не принимали и ничего не подписывали. Стало ясно, что собрание в апреле 2022 года не проводились.
ФИО4 произвела опрос собственников по дому № <адрес>, Нижегородская улица, чьи бюллетени были представлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, на предмет подписания. После опроса выяснилось, что собственники, которые обладают 915,61 кв.м., участия в голосовании не принимали.
Инициатором, председательствующим собрания, секретарем, счетной комиссии был один и тот гражданин - ФИО5, (Далее - Ответчик 2). Истец предполагает, что в изготовлении Протокола собрания в апреле 2022 года имело место фальсификация подписей собственников, так как одни опрошенные люди не участвовали в собрании и не подписывали никаких документов, а другие не могли участвовать.
Кроме того, в ГЖИ протоколы были сданы в нарушение срока только в ДД.ММ.ГГГГ, причём в неполном объеме.
Участия в собраниях ни истец, ни многие другие собственники не принимали, и не могли высказать свою позицию по данному вопросу. Не согласны с принятыми решениями.
После детального изучения данного протокола, также, были выявлены существенные нарушения процедуры проведения собрания:
- собственники помещений в МКД о проведении собрания не уведомлялись;
- не проводилось очное собрание собственников;
- проведение данного собрания в форме заочного голосования в отсутствие несостоявшегося собрания в очной форме является нарушением;
- бюллетени голосования в период проведения собрания не оформлялись (оригиналы отсутствуют);
- оспариваемое собрание не имело кворума — участвовало менее 50% голосов от общего числа голосов.
- не были доведены до сведения собственников решения, принятые на собрании.
Истцы считают протокол от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, поскольку кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу должен являться список собственников помещений данного жилого дома, кроме него отсутствуют актуальные реестры собственников, списки лиц, принимавших участие в очной и заочной частях голосования.
Поскольку собственникам данного жилого дома не было направлено извещение о проведении такого собрания, не оформлены в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, бюллетени голосования не вручены под роспись каждому собственнику так же за 10 дней до даты проведения части голосования (не соблюдены требования пункта 9.4.4 Устава).
Истцы полагают, что таких уведомлений не было.
Данное обстоятельство, нарушает права собственников нежилых помещений, не проживающих в указанном доме, на участие в деятельности товарищества, а, следовательно, нельзя признать действительным и проведение спорного собрания по признаку надлежащего уведомления собственников.
При проведении общего собрания посредством очного, очного-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Истцы, как собственники, жилых и нежилого помещений в жилом доме, не были извещены о намерении собственника жилого помещения ФИО5 организовать и провести в форме очного и очно-заочного общего собрания собственников в апреле 2022 года, а также не принимали участия в голосовании по вопросам, указанным в повестке дня. О факте проведения собрания истцам стало известно случайно, лишь в мае 2022 года, а с протоколом смогли ознакомиться лишь после обращения в ГЖИ. После ознакомления Истцы установили, что подписи, некоторых собственников, в документах являются поддельными, сведения о собственниках указаны неверные, необходимый кворум для принятия решения отсутствовал.
Согласно спорному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №: «собственники владеют 4246,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В общем собрании собственников МКД приняли участие собственники (их представители) в количестве 197 человек (список присутствующих не прилагается к настоящему протоколу), владеющие 2896,6 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 68,1% голосов собственников».
Истцы не согласны с данными обстоятельствами по следующим причинам:
- согласно реестру собственников и справки, представленной ТСЖ «Нижегородская, 10», общая площадь жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме – 4648,54 кв.м.;
- ознакомившись с бюллетенями голосования и путём сложения квадратных метров, принимающих в голосовании, составило – 2490,6 кв.м.
При этом ФИО4, исходя из площади помещений, принадлежит 270 голосов на основании права собственности нежилого помещения № П2а.
Кроме того, истцами обнаружены недействительные бюллетени собственников общего голосования, которые либо не имели правовых оснований принимать участия в голосовании, либо не могли это сделать физически.
Следовательно, решения незаконны, так как по вопросам проголосовало менее 50% от общего числа участников.
На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес> проведенное в форме очного-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия ООО «Комфортная городская среда» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили:
- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес> проведенное в форме очного-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №;
- признать незаконными действия ООО «Комфортная городская среда», по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, утвержденному протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным на основании спорного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 35 рублей за 1 кв.м;
- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
Истец ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дав пояснения относительно обстоятельств иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Комфортная городская среда" ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО5, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, ТСЖ "Нижегородская, 10" в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии со ст.4 ЖК РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».
Из материалов дела следует и судом установлено, что в доме по адресу <адрес>, Нижегородская улица, <адрес> истец ФИО4 является собственником жилых помещений №№,6 кв.м. (1/4 доли), 116 - 17,5 кв.м, и нежилого помещения П2а - 270 кв.м., истец ФИО1 является собственником жилых помещений №№,8 кв.м., 114-11,4 кв.м., 115-11,6 кв.м. (1/2 доли), 117 - 16,2 кв.м., 118 - 11,5 кв.м., 120 - 16.7 кв.м. и нежилого помещения П101 - 13,4 кв.м, что подтверждается представленными сведениями (выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22-29).
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ:
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ:
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ:
1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников. Протокол итогов голосования собственников на данном общем собрании был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО5
Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Комфортная городская среда» с мая 2021 года.
Судом установлено, что на общем собрании были приняты следующие решения, а именно:
Принято решение о выборе председательствующего собрания - ФИО5, секретаря собрания - ФИО5, счетной комиссии в составе ФИО5, ФИО6
Принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома - управляющая компания.
Принято решение о выборе управляющей компании многоквартирного дома - ООО «Комфортная городская среда» с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждено место хранения протоколов и решений собственников помещений – <адрес>.
Принято решение утвердить (акцептовать) договор управления многоквартирным домом, содержащий все существенные условия и направленные для его утверждения на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу г. Н. Новгород, <адрес> являющийся офертой ООО «Комфортная городская среда». Установить, что утверждение договора с собственниками дома большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня является его подписанием и Договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома.
Принято решение об утверждении отчета управляющей компании ООО «Комфортная городская среда» за 2021 год. Работа управляющей компании признана удовлетворительной.
Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников не были вручены собственникам помещений, не были направлены им по почте, а также не имеется подтверждений того, что данное уведомление было размещено на входных группах (информационных досках) многоквартирного дома, доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.
Из списка собственников, получивших уведомление о проведении внеочередного общего собрания, представленного в материалы дела, невозможно определить фактическую дату вручения собственникам сообщения о проведении собрания.
Одновременно не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет для истцов существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и тем самым получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиками и т.<адрес> перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными в том числе и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.
Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Таким образом, проведение заочного общего собрания по смыслу указанной выше ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, возможно в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, были приняты при отсутствии кворума. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Итоги общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 4246,31 голосов. Один голос равен 1 м. <адрес> многоквартирного дома составляет 4 246,3 кв. м, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники (их представители) в количестве 197 человек, владеющие 2 896,6 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 68,1 % от общего числа голосов.
Однако, исходя из технической документации, имеющейся в материалах гражданского дела, общая площадь жилых/нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 648,5 кв.м.
На основании изложенного, исходя из данных указанных в оспариваемом протоколе, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 62,3% (2896,6*100%/4648,5).
Вместе с тем, суд принимает к вниманию, что в квитанциях, направленных ООО «Комфортная городская среда» ФИО4 за оплату услуг ЖКХ за декабрь 2022 года, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4471,70 кв.м (л.д. 209).
Кроме того, истцами установлено, что собственники, которые обладают 915,61 кв.м., участия в голосовании не принимали, однако их бюллетени были представлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.
№
помещения
ФИО собственника в бюллетени голосования
пл. помещ. (кв.м.)
информация о собственности
доля в праве
Кол-во голосов, которым владеет собственник
Основание для голосования
909
ФИО7
17,2
частная
1
17,2
Собственность, № от 28.12.2015
921
ФИО8
Валерьевич
17,4
частная
1/3
5,8
Долевая собственность, №-
52-01/780/2008-258 от
ДД.ММ.ГГГГ, 1/3
921
ФИО9
17,4
частная
1/3
5,8
Долевая собственность, №-
52-01/780/2008-258 от
ДД.ММ.ГГГГ, 1/3
921
ФИО10
17,4
частная
1/3
5,8
Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3
922
ФИО9
11,7
частная
1/3
3,9
Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3
922
ФИО8
Валерьевич
11,7
частная
1/3
3,9
Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3
225
ФИО11
25,2
частная
1
25,2
Собственность, №
52:18:0060051:847-52/124/2017-
2 от 28.08.2017
226
ФИО12
С.
31,9
частная
1
31,9
Собственность, № от 14.09.2016
227
ФИО13
25,1
частная
1
25,1
Собственность, №
52:18:0060051:846-52/124/2017-
4 от 15.09.2017
304
ФИО14
17,6
частная
1
17,6
Собственность, № от 15.06.2012
723
ФИО15
11,4
частная
3/8
4,28
Долевая собственность, №-
52-01/033/2012-287 от
ДД.ММ.ГГГГ, 3/8
723
ФИО16
11,4
частная
1/4
2,85
Долевая собственность, №-
52-01/604/2010-370 от
ДД.ММ.ГГГГ, 1/4
723
ФИО17
11,4
частная
3/8
4,28
Долевая собственность, №-
52-01/033/2012-288 от
ДД.ММ.ГГГГ, 3/8
724
ФИО15
17,1
частная
3/8
6,41
Долевая собственность, №-
52-01/033/2012-282 от
ДД.ММ.ГГГГ, 3/8
724
ФИО17
В.
17,1
частная
3/8
6,41
Долевая собственность, №-
52-01/033/2012-285 от
ДД.ММ.ГГГГ, 3/8
724
ФИО16
17,1
частная
1/4
4,28
Долевая собственность, №-
52-01/604/2010-369 от
ДД.ММ.ГГГГ, 1/4
626
ФИО18
32,4
частная
1
32,4
Собственность, №
52:18:0060051:850-52/127/2020-
22 от 17.01.2020
320
ФИО19
15,8
частная
1
15,8
Собственность, № от 05.03.2015
312
ФИО20
17,3
частная
1
17,3
Собственность, № от 29.07.2010
311
ФИО20
11,6
частная
1
11,6
Собственность, №
52:18:0060051:157-52/121 /2017-
6 от ДД.ММ.ГГГГ,
825
ФИО21 Артём
В.
25,3
частная
1
25,3
Собственность, №-
52/124/008/2016-2724/1 от
22.08.2016
827
ФИО21 Артём В.
26
частная
1
26
Собственность, №-
52/124/008/2016-2726/1 от
22.08.2016
820
ФИО22
16,4
частная
1/2
8,2
Долевая собственность, №-
52-01/253/2010-314 от
ДД.ММ.ГГГГ, 1/2
П2а
ФИО4
270
частная
1
270
Собственность, № от 02.10.2020
П2в
Клаус О.Е.
285
частная
1
285
Собственность, №-
52/012/704/2016-9962/1 от 2020
126
ФИО23
Викторович
24,4
частная
1
24,4
Собственность, №
52:18:0060051:838-52/125/2017- гот 13.04.2017
201
ФИО24
Валерьевич
17,5
частная
1
17,5
Собственность, № от 13.10.2011
207
ФИО25
11,4
частная
1
11,4
Собственность, №-
01/179/2011-132 от 30.03.2011
ИТОГО:
915,61
Кроме того, судом установлено, что собственник комнаты 309 ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, однако бюллетени за нее оформлены и подписаны.
Также установлены оформленные бюллетени от имени собственников, которые не имели правовых оснований принимать участия в голосовании, либо не могли это сделать фактически.
№ помещения
ФИО собственника в бюллетени голосования
Пл. помещ.
Информация о собственности
Доля в праве
Кол-во голосов, которым владеет собственник
Основание
101
НШАО "Восход" ИНН
5253001011
17,5
17,5
никто не зарегистрирован
102
НШАО "Восход" ИНН
5253001011
11,1
11,1
никто не зарегистрирован
301
ФИО27
17,5
Частная
1
17,5
двойное голосование
302
ФИО28
10,7
Частная
1/2
5,35
двойное голосование
302
ФИО29
10,7
Частная
1/2
5,35
двойное голосование
303
ФИО28
11,5
Частная
1/2
5,75
двойное голосование
303
ФИО29
11,5
Частная
1/2
5,75
двойное голосование
304
ФИО14
17,6
Частная
1
17,6
двойное голосование
820
ФИО30
16,4
Частная
1/2
8,2
несовершеннолетняя
208
ФИО31
16,9
16,9
не приватизирована
209-210
ФИО32
23,6
23,6
не приватизирована
ИТОГО
162,8
В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Собственник» решения собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ома, расположенного по адресу: <адрес>, доводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО4, а другим лицом.
Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.
Таким образом, судом установлен факт того, что при подсчете голосов были использованы решения, в которых подписи были выполнены не самими собственниками, а иными лицами, что подтверждает допущенное нарушение свободного волеизъявление собственников помещений на участие в собрании, на управление собственным многоквартирным домом.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, а также пояснений представителя ответчика ООО «Комфортная городская среда» протокол счетной комиссии не составлялся, иного материалы гражданского дела не содержат.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства полноты и правомерности действий инициатора собрания при установлении личности собственников жилых помещений, для учета их мнения при подсчете голосов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
На основании изложенного, требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что голос истца, не мог повлиять на результат собрания, а также о том, что принятые на общем собрании решения не повлекли для последнего негативных последствий, не принимаются судом к вниманию, поскольку решение общего собрания является недействительным в силу его ничтожности.
Поскольку установлено, что кворум при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования отсутствовал, то протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Тем самым, судом признаются ничтожными и решения собственников, оформленные данным протоколом.
Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет голос истца повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцу решением, принятым на общем собрании, убытков.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика ООО «Комфортная городская среда» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Кроме того, как установлено судом ранее, поскольку кворум при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования отсутствовал, то протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Тем самым, судом признаются ничтожными и решения собственников, оформленные данным протоколом.
Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф на содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома в размере 35 рублей за 1 кв.м. взимаемых ООО «Комфортная городская среда» на 2021 год.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание многоквартирного дома в размере 36,58 рублей за кв.м.
Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, то принятые на данном собрании решения являются недействительными и в любом случае не могут быть оставлены в силе.
Таким образом, признание решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, влечет невозможность применения вытекающих из его принятия правовых последствий, в частности, в виде исчисления тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 35 рублей за 1 кв.м., с момента начала осуществления неправомерных действий ответчика по исчислению тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Установлено, что истцам о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат.
В Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением ФИО1 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
На основании изложенного, учитывая, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным подлежат отклонению судом, как основанные на ошибочном толковании норма материального права.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО5, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО5, нарушающими личные неимущественные права истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 134 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Судебные издержки истцов состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу плательщика государственной пошлины истца ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, утвержденному протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденным на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 35 рублей за 1 кв.м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 600 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В.Малекова
Копия верна: Судья