УИД 47RS0№-40 №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО4», генеральному директору ООО «ФИО4» ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО4»,, генеральному директору ООО «ФИО4» ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила солидарно взыскать:
Неустойку (пени) в сумме 1 422 409,77 руб.;
Убытки по оплате аренды жилья в сумме 57 500 руб.;
Стоимость проведенной досудебной независимой строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб.;
Компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;
Расходы в сумме определенной локальным сметным расчетом стоимости работ по восстановительному ремонту и устранению выявленных недостатков выполненного ремонта в сумме определенной досудебной независимой техническо-строительной экспертизой в размере 1 070 090,23 руб.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт в принадлежащей истцу квартире. Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ после заключения договора. Общая стоимость работ, согласно расписке ответчика составляет 2 107 648 руб., оплата которых произведена истцом в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не завершил ремонтные работы в квартире, без объяснения причин оставил работу по ремонту и ремонтные работы в квартире прекратились. В связи с прекращением ответчиком ремонтных работ, невыполнением установленных договором работ, некачественно частично выполненными работами, истец в адрес ответчика направила претензию. Ответчик от получения претензии уклонился.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик генеральный директор ООО "ФИО4" ФИО4 В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела, а также своего представителя не направил.
Представитель ответчика ООО "ФИО4" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При этом, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО4» заключен договор подряда № (л.д. 22-25).
Согласно условиям данного договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы: ремонт квартиры.
Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, своими силами или посредством привлечения третьих лиц. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Этапы и сроки этапов выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора, установлены сторонами в графике выполнения работ. Работы выполняются по адресу: Никольское, Комсомольская, 10-49.
Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в объеме и в сроки, которые предусмотрены графиком выполнения работ, и сдать результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.
Цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 1 174 000 руб. Порядок расчетов: заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или передает наличными денежными средствами с подписанием представителем подрядчика расписки о получении указанных денежных средств авансовый платеж в размере 352 200 руб., в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Выданный заказчиком аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов. Оставшаяся часть денежных средств по договору в сумме 822 000,61 руб., перечисляется на расчетный счет подрядчика или передает наличными денежными средствами с подписанием представителем подрядчика расписки о получении указанных денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В стоимость работ включены расходы на приобретение, доставку материалов, необходимых для выполнения работ.
Согласно расписке ФИО4 В.О., генеральным директором ООО «ФИО4», от ФИО3 получены денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 352 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 112 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 220 руб., 23 800 руб. Также сторонами согласованы дополнительные работы (туалет, ванная плитка с монтажом на общую стоимость 236 800 руб., стены, двери, лампы, карнизы, ламинат) до ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком получены денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 185 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 224 000 руб., 4 сентября 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 193 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 528 руб., (л.д. 25-оборот, 26-оборот, 27-оборот, 29-оборот). Итого истцом произведены оплаты на общую сумму: 2 107 648 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение трех рабочих дней предоставить смету с полным описанием произведенных строительных и ремонтных работ; чеки на закупленные строительные материалы; сертификат соответствия на строительные материалы. При этом истец указала, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, намерена обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств (л.д. 35-39). ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 40-45).
Согласно выводам технического заключения, составленного ООО «ЛРК СТРОЙ НАДЗОР» № ОБ-252-1124 выявлены следующие дефекты: ввиду некачественного и/или неквалифицированного производства работ по укладке напольного покрытия (ламинат) покрытие бухнет, прогибается, скрипит. Расстояние от стен до покрытия отсутствует, что является нарушением нормативной документацией; полностью отсутствуют ремонтные работы в одной из кладовой. Отсутствуют отделочные работы потолка по всей квартире, входящие в договор на проведение отделочно-ремонтных работ. Не установлены две межкомнатные двери и двери в две гардеробные, входящие в договор на проведение отделочно-ремонтных работ; отсутствуют порожки в местах соединения полотен ламината и между помещениями; напольные плинтуса не имеют заглушек, местами отсутствуют. Плинтуса не имеют плотного прилегания к стенам, установлены не аккуратно; вместо штукатурных работ, согласованных с заказчиком, подрядчик установил на стены гипсокартонные листы по металлическим направляющим. Листы гипсокартона не выведены в уровень. Местами имеются деструктивные разрушения листов гипсокартона. Не соблюдены углы 90 градусов; ввиду некачественного и/или неквалифицированного производства работ по оклейке стен обоями, обои имеют разрезы, стыки, отслоения, затертости; установленные дверные откосы и наличники установлены не качественно. Имеются неровности и перекосы. Деструктивные разрушения откосов. Отсутствуют декоративные заглушки на дверные откосы; декоративные отделочные пластиковые уголки не состыкованы край в край в местах стыковки, наклеены неровно; отверстие под фановую трубу в туалете неправильной формы, имеет сколы и неровности. Частично отсутствует затирка; в ванной отсутствуют отверстия для прокладки труб; в ванной на уложенной кафельной плитке не соблюден рисунок; подключенный к магистральным трубам полотенцесушитель в ванной практически не закреплен, висит на гибком шнуре, прикрепленном к потолку. Данный дефект, может привести к затоплению квартиры и помещений ниже горячей водой, в случае, если крепление не выдержит; отсутствуют канализационные и водопроводные трубы на кухне; отсутствуют декоративные защитные решетки в вентиляционный канал; отсутствуют розетки; отсутствуют выключатели, некоторые не зафиксированы в гнездах; пол в ванной не ровный, имеет отклонение от плоскости в 12 мм; провода в распределительных коробках замотаны изолентой. Гофрированные трубы имеют нарушения целостности, провисы, перехлесты, местами перемотаны изолентой. В щитке нет маркировки кабельных линий, провода замотаны изолентой. Отсутствует исполнительная документация; унитаз не закреплен к полу болтами, установлен на гипсокартонную подложку (л.д. 48-113).
В проведения визуально-инструментального обследования были выявлены дефекты, нарушения и отклонения от требований нормативной документации. По совокупности выявленных в ходе обследования дефектов и их количественному и качественному значению, в границах <адрес>, присвоена категория ограниченно-работоспособное техническое состояние. Данные дефекты определены экспертами как значительные и критические. Данные дефекты возникли ввиду некачественного и/или неквалифицированного производства строительно-монтажных работ. Все выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составила 1 070 090,23 руб.
Выводы технического заключения сторонами не оспорены, иных доказательств в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта и устранения выявленных недостатков, сторонами не представлено.
Постановлением оперуполномоченного группы уголовного розыска 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, дающих право на отказ от исполнения договора подряда, несвоевременное удовлетворение требований потребителя, при этом стороной ответчика обратного не доказано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и стоимости работ по восстановительному ремонту.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта и устранения выявленных недостатков, сторонами не представлено суд принимает как относимое и допустимое доказательство представленное стороной истца техническое заключение, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 070 090,23 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составляет 1 422 409,77 руб., исходя из следующего расчета: 2 107 648 руб. (денежные средства, оплаченные по договору) х 36 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 2 276 259,84 руб., при этом истец самостоятельно снизил размер заявленной неустойки до 1 422 409,77 руб.
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, однако при расчете неустойки неверно определено начало течения периода начисления неустойки, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия о расторжении договора и возврате денежных средств возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), таким образом расчет неустойки должен был быть произведен следующим образом: 2 107 648 руб. (денежные средства, оплаченные по договору) х 44 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 2 782 095,36 руб. Однако истцом самостоятельно произведено снижение заявленного размера неустойки до 1 422 409,77 руб., поскольку суд ограничен заявленными истцом требованиями, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 422 409,77 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, размер причиненных убытков.
Также истцом заявлено требования о взыскание убытков в размере 57 500 руб., состоящих из оплаты съема жилья (л.д. 116-117).
В обоснование требований требования истец указала, что несение данных расходов обусловлено невозможностью проживания в квартире в период ремонтных работ, при этом, поскольку истец не имеет иного жилого помещения для проживания ею был заключен договор посуточного найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, расходы по найму жилого помещения в указанном размере понесены истцом, в связи с невозможностью проживания в квартире, то эти расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика и потому подлежит возложению на последнего. При этом суд учитывает, что у истца иного жилого помещения не имеется, съемное жилое помещение находится в том же населенному пункте, что и жилое помещение, принадлежащее истцу переданное по акту приема-передачи ответчику для производства ремонтных работ по договору подряда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленных обстоятельств нарушения права потребителя, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа определяется следующим образом: (1 422 409,77 руб. + 57 500 руб. + 1 070 090,23 руб. + 50 000 руб.) / 2 = 1 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд с целью подтверждения обоснованности заявленных требования, а также подтверждения размера восстановительного ремонта и устранения выявленных недостатков, ФИО3 понесены расходы за составление технического заключения в размере 55 000 руб., что подтверждается актом и кассовым чеком (л.д. 50).
Суд приходит к выводу, что издержки ФИО3 являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, несение которых документально подтверждено, заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 55 000 руб. является разумным, справедливым и подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 15 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Поскольку стороной договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ФИО4», договорные отношения у ФИО3 возникли именно с ООО «ФИО4». ООО «ФИО4» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, указанное исключает возможность возложения на генерального директора ООО «ФИО4» ФИО4 В.О. гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение вышеназванного договора ООО «ФИО4».
на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО4», генеральному директору ООО «ФИО4» ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п/о <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-002, неустойку в размере 1 422 409,77 руб., убытки в размере 57 500 руб., расходы по восстановительному ремонту и устранению выявленных недостатков выполненного ремонта в размере 1 070 090,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 300 000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по составлению технического заключения в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к генеральному директору ООО «ФИО4» ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья Корецкая Е.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.