Апелляционное определение по делу № 2А-1512/2023 от 27.09.2023.

УИД 69RS0040-02-2022-006936-33

Дело № 2а-1512/2023 (№ 33а-3857/2023) судья Рогова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Каширской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 495 рублей, пени в размере 409 рублей 30 копеек, по земельному налогу в размере 740459 рублей 95 копеек, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 10624 рубля»,

установила:

25 октября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 742364 рубля 25 копеек, а именно:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 495 рублей и пени на неё за период со 02 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года в размере 14 рублей 97 копеек;

- пени в размере 405 рублей 28 копеек за период со 08 февраля 2018 года по 28 июня 2020 года на недоимку по транспортному налогу за 2015 год и за 2016 год (из расчёта недоимки 990 рублей за каждый налоговый период), то есть по 202 рубля 64 копейки за ка каждый налоговый период;

- недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 740459 рублей 95 копеек;

- штраф в размере 1000 рублей по решению от 16 ноября 2020 года № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска налоговая инспекция указала, что досудебный порядок взыскания спорной задолженности соблюдён: налогоплательщику направлены требования от 29 июня 2020 года №, от 14 декабря 2020 года №, от 15 декабря 2021 года №, от 21 июня 2021 года №. По делу № 2а-465-82/2022 был вынесен судебный приказ от 17 февраля 2022 года о взыскании обязательных платежей, который отменён 04 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд рассмотрел дело без участия сторон, что соответствует положениям статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мотивированный судебный акт изготовлен 30 июня 2023 года.

28 июля 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести по делу новое.

В обоснование жалобы, с учётом дополнений к ней, указал, что при рассмотрении дела суд должным образом не проверил факт регистрации на него автомобиля ГАЗ-24, размер налоговой ставки транспортного налога и не определил субъект, в бюджет которого должен быть уплачен транспортный налог.

Ссылаясь на то, что в 2019 году он был зарегистрирован по месту жительства в городе Люберцы, полагал, что спорная задолженность по транспортному налогу подлежала взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, следовательно, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области не имела права на подачу настоящего административного иска.

Выражая несогласие с решением суда в части взыскания с него земельного налога, указал, что суд не проверил его расчёт, в том числе правильность применения налоговой ставки, и не запросил данные о кадастровой стоимости каждого земельного участка на 2020 год для определения налоговой базы, а также не применил льготы, установленные в отношении него как инвалида второй группы.

Разрешая требования административного иска о взыскании с него штрафа, суд не проверил основания привлечения его к ответственности.

Помимо этого утверждал, что административный иск следовало оставить без удовлетворения в связи с пропуском Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области срока обращения в суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области заявила об отказе от административного иска в части требования о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 20 рублей и пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в размере 16 рублей 98 копеек в связи с актуализацией сведений о мощности автомобиля и перерасчётом транспортного налога за 2015, 2016 и 2019 годы.

В остальной части просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку взыскиваемые со ФИО1 обязательные платежи исчислены верно и подлежали взысканию. Основания для начисления пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год имелись, поскольку основной налоговый платёж был взыскан решением Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2021 года по делу № 2а-1505/2021, а на недоимку по транспортному налогу за 2015 год – в связи с тем, что она была уплачена налогоплательщиком 26 июля 2022 года. Срок на подачу административного иска не пропущен.

20 сентября 2023 года судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда вынесено определение, которым произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на УФНС России по Тверской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с изложенным на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заявление об отказе от административного иска в части, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от административного иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на принятие отказа от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Поскольку отказ административного истца от части требований административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учётом приведённых выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказ от административного иска в части.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от части исковых требований, решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2023 года в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверяя законность решения суда в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, за ФИО1 в 2019 году было зарегистрировано транспортное средство, которое, в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, а именно легковой автомобиль ГАЗ, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак П2496МЕ, с мощностью двигателя 95 лошадиных сил.

В соответствии с частью 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год на зарегистрированный в органах ГИБДД на его имя автомобиль с применением установленной для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил налоговой ставки за соответствующий год (10 рублей) и льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 названного Закона, поскольку автомобиль выпущен более, чем за 7 лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог.

Доводы административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области является ненадлежащим административным ответчиком не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учёт в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств. При этом местом нахождения транспортных средств признаётся место жительства физического лица, на которого зарегистрировано транспортное средство.

Анализируя изложенные выше нормы закона, исходя из того, что в спорный налоговый период ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 103) и состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, последней обоснованно предъявлен административный иск и исчислен транспортный налог в соответствии с названным выше региональным законом Тверской области.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 и абзаца 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно представленным материалам налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года о необходимости уплаты, в том числе, транспортного налога за 2019 год в сумме 495 рублей, исходя из того, что налоговая база составила 99 (т. 1, л.д. 23-24). В связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, ему начислены пени по правилам части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 рублей 97 копеек за период со 02 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года и направлено требование № от 21 июня 2021 года об уплате в срок до 23 ноября 2021 года недоимки по транспортному налогу за 2019 год и указанных пеней.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что мощность двигателя принадлежащего административному ответчику транспортного средства равна 95 лошадиным силам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 475 рублей и начисленных на данную недоимку пеней в размере 14 рублей 37 копеек – в суммах, заявленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с учётом произведённого в суде апелляционной инстанции перерасчёта и принятого судом частичного отказа административного истца от заявленных требований.

Помимо этого, налогоплательщиком не был своевременно уплачен транспортный налог за 2015 год и 2016 год (с учётом перерасчёта по 475 рублей за каждый из названных налоговых периодов).

В этой связи налогоплательщику начислены пени за период с 08 февраля 2018 года по 28 июня 2020 года по правилам части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование № от 29 июня 2020 года.

С учётом перерасчёта основного налогового платежа, осуществлён перерасчёт пеней, их сумма к взысканию составила на недоимку за 2015 год - 183 рубля 50 копеек, в связи с оплатой 10 рублей 95 копеек; на недоимку за 2016 год – 194 рубля 45 копеек (т. 5, л.д. 7). Данный расчёт является верным.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В этой связи, принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год уплачена 27 июля 2022 года (т. 5, л.д. 66), а недоимка по транспортному налогу за 2016 года взыскана решением Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2021 года (т. 5, л.д. 69-72), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в заявленном административным истцом размере.

Проверяя основания для взыскания недоимки по земельному налогу за 2020 год, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым по части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся календарный год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилым фондом и приобретённых для жилищного строительства.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац 3 пункта 1 статьи 397 и пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2020 году в собственности ФИО1 находилось 332 земельных участка, расположенных в Верхневолжском сельском поселении Калининского района Тверской области. Все земельные участки имеют вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 197-248, т. 2, л.д. 1-250, т. 3, л.д. 1-250, т. 4, л.д. 1-130).

Налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года, в котором исчислен земельный налог на указанные выше земельные участки за 2020 год на общую сумму 740459 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 25-36).

Расчёт земельного налога является верным, поскольку осуществлён с применением налоговой ставки 0,3%, установленной решением Совета депутатов МО Верхневолжское сельское поселение от 06 ноября 2019 года № 53 «Об установлении и введении на территории муниципального образования Верхневолжское сельское поселение земельного налога на 2020 год», и исходя из налоговой базы равной кадастровой стоимости соответствующих земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года. При проверке доводов апелляционной жалобы соответствие налоговой базы каждого из земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, их кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2020 года установлено на основании сведений из ЕГРН, представленных по запросу судебной коллегии (т. 5, л.д. 73).

Вопреки утверждению ФИО1, при расчёте земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № наибольшей кадастровой стоимости (79493662 рубля 74 копейки) применены льготы, предусмотренные законом для инвалидов второй группы. Сумма налога определена с учётом вычета стоимости 600 кв.м площади земельного участка, которая составляет 235164 рубля (т. 3, л.д. 47-48, т. 5, л.д. 5).

В связи с отсутствием сведений об уплате земельного налога за 2020 год в указанном размере налогоплательщику направлено требование № от 15 декабря 2021 года об уплате задолженности в срок до 01 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 45-46).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 обязан уплатить земельный налог за 2020 год в заявленном налоговым органом размере.

Проверяя наличие оснований для взыскания с административного ответчика штрафа в размере 1000 рублей за совершение налогового правонарушения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в 2019 году ФИО1 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, прекратил деятельность в качестве такового 14 января 2019 года (т. 1, л.д. 156-160).

Согласно пункту 3 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган по месту учёта расчёт по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчётным периодом.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчётного периода, обязаны представить в налоговые органы такой расчёт не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 4 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № от 16 ноября 2020 года ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в минимальном размере - 1000 рублей, поскольку установлено, что по состоянию на 18 сентября 2020 года расчёт по страховым взносам в налоговый орган не представил (т. 1, л.д. 43). Копия данного решения направлена налогоплательщику 20 ноября 2020 года (т. 5, л.д. 61).

Исходя из приведённых выше норм прав и установленных обстоятельств, основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности имелись. Каких-либо нарушений порядка принятия налоговым органом решения от 16 ноября 2020 года не установлено, в апелляционной жалобе ссылка на таковые не содержится.

Требование № от 14 декабря 2020 года об уплате данного штрафа налогоплательщику было направлено (т. 1, л.д. 41, 44). Однако сведения о его исполнении в представленных материалах отсутствуют.

В этой связи административный иск в части требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей также подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о несоблюдении налоговым органом срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что основаны на ошибочном понимании закона.

Из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемой ситуации спорная задолженность была взыскана с ФИО1 в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 04 мая 2022 года соответствующий судебный приказ отменён (т. 1, л.д. 94).

Административный иск подан в суд 25 октября 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 спорной суммы задолженности, с учётом частичного отказа от иска, судебная коллегия находит верными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, не допущено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 290 Кодекса Российской Федерации решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать общий размер подлежащей взысканию денежной суммы, абзац второй резолютивной части надлежит дополнить указанием на взыскание с административного ответчика 742326 рублей 27 копеек.

Учитывая, что решение суда в части подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от административного иска в части, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, снижена.

Как следствие, принимая во внимание положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, снижению подлежит также сумма государственной пошлины до 10623 рублей.

В остальной части предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей;

- пеней в размере 60 копеек на недоимку по транспортному налогу за 2019 год;

- пеней в размере 8 рублей 19 копеек на недоимку по транспортному налогу за 2015 год;

- пеней в размере 8 рублей 19 копеек на недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Это же решение изменить частично.

Дополнить абзац второй резолютивной части фразой «а всего в размере 742326 рублей 27 копеек».

В резолютивной части сумму 10624 рубля заменить на 10623 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи