Решение по делу № 2-4107/2025 от 19.12.2025 - о признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело №2-4107/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-002536-85

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В., секретаре судебного заседания Обориной О.И.,

с участием представителя истца/ответчика иску ФИО1 – <ФИО>29, действующего на основании доверенности, истца/ответчика ФИО2, ФИО3 – <ФИО>30, действующей на основании доверенности, представителя истцов/ответчиков ФИО4, ФИО5 – <ФИО>16, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о выдели супружеской доли.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 (том 1 л.д. 54).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 вышеуказанное гражданское дело направленно по подсудности для рассмотрения по существу в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга (том 2 л.д. 10-12).

С учетом уточнений принятых к производству суда, просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., назначение жилое, наименование: жилой дом, вид разрешенного использования: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером №

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадь участка 1000 кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Определениями Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также встречное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом уточнений, принятых к производству суда, ФИО2, ФИО3, просят суд:

- исключить из состава наследства после смерти <ФИО>8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>, <адрес> площадью 64 кв. м., назначение жилое, наименование: жилой дом, количество пажей 1, с кадастровым номером №,

- включить в состав наследства ? доли в праве собственности на 4-х собак породы тибетский мастиф, суку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кобеля Нестхориа и суку Нилгири ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суку Чудо Урала Искра ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- признать за ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль «Хонда CR-V» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № после выплаты каждому из наследников денежной компенсации за принадлежащие им доли в автомобиле, по 66 700 руб. в пользу каждого из наследников,

- включить в состав наследства обязательство ФИО7 как созаемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком ПАО «Балтинвестбанк»,

- признать долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 364, 50 руб. и долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 488,97 руб. совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО7, включить задолженность по указанным обязательствам в ? доли на сумму 260 182, 25 руб. и 181 244,48 руб., соответственно, в состав наследства после смерти <ФИО>8

С учетом уточнений, принятых к производству суда, ФИО4, ФИО5, просят суд:

- признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №,

- признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенную <ФИО>8 в браке с ФИО2,

- признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> участок №,

- признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенную <ФИО>8 в браке с ФИО2.

Истцы/ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО3 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца/ответчика иску ФИО1 – <ФИО>29, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, заявленные ФИО1 подержала по предмету и основаниям. Также указала на правомерность требований истцов/ответчиков ФИО7, ФИО4 Возражала против удовлетворения требований ФИО9, ФИО3, за исключением требований иска в отношении автомобиля, вошедшего в состав наследства после смерти <ФИО>8, указав, что в данной части стороны пришли к соглашению. Представила в материалы дела письменные возражения на иск (том 2 л.д. 99-101).

Истец/ответчик ФИО2, ее представитель, а также представитель истца/ответчика ФИО3 – <ФИО>30, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, ФИО4, ФИО5 Дополнительно указала. Что в отношении наследственного имущества - автомобиля «Хонда CR-V» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № стороны пришли к соглашению.

Представитель истцов/ответчиков ФИО4, ФИО5 – <ФИО>16, действующей на основании доверенностей, поддержала в судебном заседании доводы своих доверителей, просила исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Указала на правомерность требований, заявленных ФИО1 Возражала против требований иска ФИО2, ФИО3, за исключением требований иска в отношении автомобиля, вошедшего в состав наследства после смерти <ФИО>8, указав, что в данной части стороны пришли к соглашению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, Управление Росреестра по Свердловской области, ПАО «БалтинвестБанк» (привлеченные к участию в деле определениями суда), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей были допрошены по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО1 – Свидетель №1 (друг семьи ФИО1 и <ФИО>8), <ФИО>17 (друг семьи ФИО1 и <ФИО>8), <ФИО>18 (сестра ФИО1), Свидетель №2 (коллега ФИО1), посредством ВСК был допрошен <ФИО>19 (одноклассник ФИО1), а также по ходатайству стороны истцов/ответчиков ФИО2, ФИО3, - <ФИО>20 (знакомая ФИО2 и <ФИО>8, коллега ФИО11), <ФИО>22 (знаковый семьи ФИО7 и ФИО2, коллега <ФИО>8).

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО1, показали, что ФИО1 и <ФИО>8 до момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) проживали одной семьей, вели общее хозяйство, все имущество, приобретенное супругами в указанный период, приобреталось на совместные денежные средства.

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО2, ФИО3, показали, что ориентировочно с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и <ФИО>8 проживали совместно, вели совместное хозяйство, в указанный период у них родился совместный ребенок (<ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, был приобретен в период совместного проживания <ФИО>8 и ФИО2 на совместные денежные средства, в том числе, полученные в заем. Полученные заемные денежные средства возвращались совместно <ФИО>8 и ФИО2

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родителями <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 и <ФИО>7.

ФИО12 и <ФИО>8 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12 и <ФИО>8, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака

ФИО13 Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются <ФИО>8 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что <ФИО>8 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>8 являются: (мать) ФИО4, (супруга) ФИО2 (дети) ФИО5 и ФИО3

После смерти <ФИО>8, заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа города Березовский Свердловской области ФИО10

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга <ФИО>8 – ФИО2, дочь наследодателя ФИО14 (в лице представителя <ФИО>24), сын умершего ФИО5 и мать - ФИО4

Свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО10 наследникам выданы в отношении наследственного имущества в неоспариваемой его части, по ? доли каждому из наследников (в том числе, в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровым номером №, а также в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль Хонда CR-V 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №).

Данных о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>8 судом не добыто.

Завещания наследодателем при жизни составлено не было.

Разрешая требования сторон в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадь участка 1000 кв.м. (далее по тексту, в том числе спорное имущество/спорный жилой дом/спорный земельный участок), суд приходит к следующему.

Материалами дела ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 приобрел в единоличную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается, что раздел совместно нажитого имущества между истцом/ответчиком ФИО1 и наследодателем <ФИО>8 не производился, брачный договор относительно приобретенного в период брака имущества, составлен не был.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации и, ст. 33, 34Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из положений ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу ст. 33, 34Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии со ст. 1150Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.

В силу ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 г. «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Заявляя исковые требования ФИО1 указывает на то, что ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности (является супружеской долей) ввиду того, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака между ней и умершим <ФИО>8

В отношении 1/2 доли в праве обще долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (не спорное имущество) наследникам первой очереди по закону, в установленном законом порядке, принявшим наследство после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве собственности на (? от ? доли) 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Возражая против заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, приобретался не на совместные средства супругов <ФИО>8 и ФИО1, в период их раздельного проживания, является его единоличной собственностью <ФИО>8

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, что ФИО1 и <ФИО>8 не вели общее хозяйство и совместно не проживали на момент приобретения спорного имущества.

Как ранее было указанно, брак между ФИО1 и <ФИО>8был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы ФИО2 и ФИО3 относительно того, что <ФИО>8 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО2, именно с ней вел совместное хозяйство, в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждены, равно как и не нашли своего подтверждения указания на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретен на заемные денежные средства, полученные ФИО2 и <ФИО>8 в заем у <ФИО>19

Так, суд находит правомерными указания представителя ФИО1, что факт состоявшегося между ФИО2, <ФИО>8 и <ФИО>19 займа, подтвержден только копией оригинала расписки, что является недопустимым доказательством в силу действующего законодательства.

Более того, надлежит отметить, что сам факт регистрации права собственности в отношении спорного жилого дома именно за <ФИО>8, свидетельствует о несостоятельности возражений ФИО2 о приобретении данного имущества за счет полученных ею в заем денежных средств у своего знакомого (друга детства, одноклассника), с учетом того, что ФИО2 была осведомлена о том, что <ФИО>8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

При этом, суд обращает внимание, что представитель ФИО2 и <ФИО>8 в судебном заседании лично указала на то, что факт отсутствия у ФИО1 каких – либо сбережение не имеет правового значения для признания спорного жилого дома единоличной собственностью <ФИО>8, при установлении факта того, что ФИО1 и <ФИО>8 проживали одной семьей на момент приобретения данного жилого дама.

В данной части необходимо указать, что обстоятельства совместного проживания, ведения совместного хозяйства ФИО1 и <ФИО>8 до момента официального расторжения брака подтвержден в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей (допрошенных по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО1 у суда оснований не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела.

Кроме того, представленные в материалы дела фотоматериалы, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, не оспоренное ни кем в установленном законом порядке, вступившее в законную силу, которым зафиксирован факт прекращения брачных отношений между ФИО1 и <ФИО>8, свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № приобретен супругами ФИО1 и <ФИО>8 в период их совместного проживания на совместные денежные средства (является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и <ФИО>8).

При этом, не могут свидетельствовать о неправомерности требований ФИО1 и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истцов ФИО2 и ФИО3, поскольку факт общения ФИО2 и <ФИО>8 (совместное проведение нового года в 1998 году), наличие совместного ребенка, (родившегося в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период брака наследодателя и ФИО1), указание на <ФИО>8 как отца ФИО3 в медицинской карте ребенка (дородовый патронаж), в отсутствие иных доказательств не ведения совместного хозяйства супругами ФИО1 и <ФИО>8 в период их зарегистрированного брака, не свидетельствует о приобретении наследодателем спорного жилого дома за счет личных денежных средств.

Требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № либо его доли за счет личных денежных средств ФИО2, на рассмотрение суда не заявлено.

В данной части надлежит отметить, что договор на содержание ребенка в МДОУ от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в качестве косвенного доказательства совместного проживания <ФИО>8 и ФИО2, содержат указание на адрес проживания родителя ФИО2 – <адрес> на ряду с адресом <адрес>, что, в свою очередь, в совокупности с иными доказательствами, не свидетельствует о том, что ФИО1 и <ФИО>8 не проживали совместно, не вели совместное хозяйство до момента официального прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ брака.

Обстоятельства приобретения в совместную собственность ФИО1 и <ФИО>8 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером № с целью совместного использования, подтверждаются, в том числе, и наличием нотариального согласия ФИО1 на покупку указанного дома.

Данные обстоятельства были также подтверждены <ФИО>25 в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, а также ее представителем в судебном заседании. Более того, ФИО4 пояснила, что оказала финансовую помощь своему сыну и его супруге <ФИО>4 для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № (денежные средства ФИО4 были получены от продажи в 1997 году жилого дома в <адрес> и автомобиля).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел своего подтверждения факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № приобретен <ФИО>8 в период зарегистрированного брака с ФИО1, на их совместные денежные средства и, соответственно, на данное имущество распространяется законный режим имущества супругов – право собственности принадлежит каждому из супругов по 1/2 доле в праве собственности.

Указанное, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что за ФИО1 надлежит признать право собственности на ? доли (супружескую долю) в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, исключив данное имущество из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>8

В указанной части требования ФИО2, ФИО3, надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая доводы стороны истца/ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давно, суд находит их не основанными на законе, а потому не подлежащими учету при рассмотрении спора по существу.

Так, ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности представитель ФИО1 указала на то, что о нарушении своего права ее доверителю стало известно со смертью наследодателя. С момента расторжения брака с <ФИО>8, ФИО1 не потеряла интерес к спорному жилому дому, не отказалась от своего права на данное имущество. Так, между ФИО1 и <ФИО>8 была достигнута договоренность, что право пользования спорным домом предоставят совместному ребенку ФИО5

Лица, участвующие в деле, в том числе представитель ФИО5, ФИО2, не отрицали тот факт, что ФИО5 часто бывал в спорном жилом доме, некоторое время после развода родителей проживал в нем у своего отца.

С учетом изложенного, сам факт того, что ФИО1 не несла бремени содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, не свидетельствует о правомерности доводов ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обрушения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, принимая во внимание, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно только лишь после открытия наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом/ответчиком ФИО1 срок исковой давности по заявленным требования в данной части, не пропущен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент смерти <ФИО>26 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес> №, площадь участка 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер вышеуказанному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, в графе особые отметки указано: частная индивидуальная собственность, правообладатель - <ФИО>8, реквизиты документа основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>.

Согласно истребованного по запросу суда перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <ФИО>8 предоставлен для ведения садоводства и огородничества в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве собственности на землю Серия № №.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СОТ «Нива», указанное Товарищество организовано до 2002 года.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 - 2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в качестве основания для регистрации права собственности за наследодателем в отношении спорного земельного участка указана инвентаризационная опись, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и <ФИО>8

Возражая против требований ФИО1, ФИО2, а также ее представитель указали на то, что спорный земельный участок <ФИО>8 получил в качестве премиального фонда, работая инженером по наладке в Министерстве цветной металлургии СССР ПО «Уралэнергоцветмет», Свердловское пусконаладочное специализированное управление, земельные участки кому-то давали в дар, кому-то под частичную оплату, <ФИО>8 получил участок в 10 соток за производственные достижения, именно поэтому при регистрации документов садового товарищества он был указан как единоличный владелец данного земельного участка.

Вместе с тем, каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих право единоличной собственности наследователя в отношении спорного земельного участка, в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации за <ФИО>4 надлежит признать право собственности на ? доли (супружеская доля) в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадь участка 1000 кв.м.

При этом, ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку, как ранее было указанно, после смерти <ФИО>8 наследниками по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, за каждым из наследников надлежит признать право собственности в порядке наследования на 1/8 доли (1/4 от 1/2) в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадь участка 1000 кв.м.

Разрешая спор, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит правомерными, а потому подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО4 и ФИО5 в данной части.

Учитывая, что в данном случае о нарушении своих прав ФИО1 также стало известно только лишь после открытия наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом/ответчиком ФИО1 срок исковой давности по заявленным требования в данной части, с учетом вышеназванный положений закона пропущен также не был.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда в материалы дела представлено не было.

Разрешая требования сторон относительно автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту, в том числе, спорное транспортное средство), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ФИО>8 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность транспортное средство «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный №.

Поскольку указанное транспортное средство приобретено наследодателем в период брака с ФИО2 (является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и <ФИО>8), ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит последней как пережившей супруге, при этом ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № вошла в состав наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, как пережившей супруге, а также как наследнику первой очереди по закону, в установленном законом порядке принявшей наследство после смерти <ФИО>8, а также иным наследникам первой очереди по закону, в установленном законом порядке принявшей наследство после смерти <ФИО>8 - ФИО3, ФИО5, ФИО4, нотариусом ФИО10 выданы соответствующие свидетельства (о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - ? доли, о праве собственности на наследство по закону – 1/8 доли, каждому из наследников).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, содержащимися в п. 51 постановления №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам спора в части стоимости автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив ее в размере 533 357 руб.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 заявила требование о признании за ней единоличного права в отношении автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит выплатить наследникам <ФИО>8 компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества – спорного автомобиля, в равных долях, то есть по 66 700 руб. (533 357/2) / 4), признав при этом за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 66 700 руб. в счет компенсации стоимости доли (1/8) в праве на наследственное имущество – спорный автомобиль.

Принимая во внимание, вышеизложенное с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию в размере 66 700 руб. в пользу каждого в счет стоимости их доли (1/8) в праве собственности на автомобиль «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекратив при этом право собственности ФИО4 и ФИО5 на 1/8 доли каждого в праве собственности на автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Денежные средства в счет исполнения решения суда в размере 66 700 руб. подлежат выдаче ФИО4 и ФИО5 (каждому), за счет средств, перечисленных ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 400 руб.

Разрешая требования ФИО2, ФИО3 относительно включения в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>8 ? доли в праве собственности на 4 -х собак породы тибетский мастиф, суку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кобеля Нестхорна и суку Нилгири ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суку Чудо Урала Искра ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту, в том числе, спорное имущество/спорные животные), суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Заявляя вышеуказанные исковые требования истцы/ответчики ФИО2, ФИО3 указали на то, что в период брака супругами <ФИО>8 и ФИО2 были приобретены дорогостоящие собаки породы тибетский мастиф. Первоначально была приобретена сука ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от нее рождены щенки Нестхорн (кобель) и Нилгири (сука) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2021 году приобретена была еще одна сука Чудо Урала Искра. Стоимость одного породистого щенка на текущий момент варьируется в среднем до 200 000 рублей. На момент смерти наследодателя стоимость ФИО6 с учетом возраста (10 лет) составляла 50 000 рублей, стоимость остальных собак не менее 100 000 рублей за каждую. Собаки фертильны и пригодны для разведения, однако с учетом особенностей породы требуют тщательного ухода, кормов премиум - класса, ухода за шерстью, ветеринарного сопровождения и наблюдения, груминга и т.д.

В судебном заседании ФИО2 указала, что включение вышеуказанного имущества в состав наследства после смерти <ФИО>8 необходимо для дальнейшего решения вопроса о компенсации стоимости расходов на содержание наследственного имущества.

В подтверждение вышеуказанных требований в материалы дела представлены копии отрывных талонов метрики щенка в отношении вышеуказанных собак, фото наследодателя с собаками, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий содержания собак породы Тибетский мастифф, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что спорное имущество (поименованные 4 собаки породы Тибетский мастифф) при жизни принадлежали на праве собственности наследодателю и были приобретены им в период брака с ФИО2

Так, достоверно установить с какими собаками, и в какой период были сделаны фото, представленные в материалы дела, не представляется возможным. Данные фото указанной информации не содержат.

Отрывные талоны метрики щенков в отношении четырех собак, копии которых приставлены в материалы дела, содержат лишь рукописные указания на ФИО владельца собак – <ФИО>8, при этом адрес владельца указан как – <адрес>, <адрес>9. Вместе с тем, как следует из материалов дела, <ФИО>8 в спорный период (2014 – 2021 г.г.) имел регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Более того, вышеуказанные отрывные талоны содержат печать кинологического клуба «Линос», при этом, Акт от ДД.ММ.ГГГГ «обследования условий содержания собак породы Тибетский мастифф, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», составленный комиссией кинологического клуба «Сириус» содержит указание на документы (какие именно не поименованы), свидетельствующие о принадлежности 4- х собак породы Тибетский мастифф разного возраста заводчикам - ФИО2 и <ФИО>26

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 в указанной части.

Относительно требований ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 364,50 руб. и кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 488, 97 руб., совместными обязательствами супругов ФИО2 и <ФИО>8, включении задолженность по указанным обязательствам в ? доле на сумму 260 182,25 руб. и 181 244, 48 руб. (далее по тексту, в том числе, спорные кредитные обязательства), соответственно в состав наследства после смерти <ФИО>8, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены в части исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов. Так, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 445 530, 88 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 63 227,78 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в мере 8 605,84 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС №, возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам 512 400,52 руб., исполнительский сбор 36 425,50 руб. (в соответствии со сведениями официального сайта ФССП России).

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов. Так, вышеуказанным решением расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 288 867,90 руб., неустойка в размере 60 923,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 697,91 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист 030276326, возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам 308080,58 руб., исполнительский сбор 25 374,23 руб. (в соответствии со сведениями официального сайта ФССП России).

Заявляя требования в указанной части, представитель истцов ФИО2, ФИО3, указала на то, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и <ФИО>8 жили одной семьей, воспитывали дочь, приобретали имущество. Были периоды, когда умерший не работал, и приходилось изыскивать средства на содержание семьи, были кредиты, которые в том числе погашались за счет перекредитования и т.д. С учетом давности лет ФИО2 лишена возможности представить доказательства расходования кредитных денежных средств, однако указала, что <ФИО>8 всегда был в курсе всех финансовых движений в семье и участвовал в расходовании средств.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены документы, связанные с организацией поездок ФИО15 в 2014 году на спортивные соревнования, приобретение спортивной одежды.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным доказательствам, находит их не относимыми к заявленным требованиям, ввиду того, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт того, что денежные средства по спорным кредитным обязательствам были потрачены ФИО2 на нужды семьи.

В данной части суд считает необходимым указать, что положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что факт получения займа в период брака одним из супругов не является безусловным доказательством того, что данные заемные средства были потрачены на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, установлено не было.

Более того, в данной части суд обращает внимание на то, что представитель истцов/ответчиков ФИО2, ФИО3 указала в судебном заседании, что денежные средства по спорным кредитным обязательствам были использованы ею в том числе на погашение иных заемных обязательств, при этом бесспорных доказательств того, что первоначальные обязательства возникли в период брака с <ФИО>8, и использованы на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3 в указанной части, ввиду их недоказанности.

Принимая во внимание, что требования ФИО2, ФИО3 в указанно части не нашли своего подтверждении, не имеют правового значения доводы представителя истцов/ответчиков ФИО4 и ФИО5 относительно пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о включении задолженности по обязательств в состав наследства

Разрешая требовании сторон относительно признания за ФИО5, ФИО4 права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенную <ФИО>8 в браке с ФИО2, а также включении в состав наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его обязательств как созаемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Балтинвестбанк», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № (условный номер №), площадью 27,8 кв.м. (далее по тексту, в том числе, спорное жилое помещение/спорная квартира) приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 313 000 руб. Номинальным собственником жилого помещения является <ФИО>5

Возражая против требований заявленных ФИО4, ФИО5, представитель ФИО1, указала на то, что спорное жилое помещение не входит в состав наследства после смерти <ФИО>8, поскольку при жизни наследодателя супруги <ФИО>5и <ФИО>8 определили судьбу данной квартиры и закрепили документально, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью ФИО2, указанное подтверждается договором купли-продажи, кредитным договором, нотариально заверенным согласием <ФИО>8 на приобретение квартиры за счет кредитных средств в частную собственность ФИО2, письменным соглашением, подписанным супругами ФИО2 и <ФИО>8 Также указала, что денежная сумма в размере 233 000 руб. от общей стоимости спорного жилого помещения являлись личными сбережениями ФИО2, а оставшаяся часть суммы 2 080 000 руб. выплачивалась за счет кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и <ФИО>8 (созаемщиками) был оформлен кредитный договор № с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», спорная квартира была передана в залог, установлено обременение (ипотека в силу закона).

Вышеуказанные доводы ФИО1 и ее представителя суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Как ранее было указанно, в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствую о том что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № (условный номер №), площадью 27,8 кв.м. приобретено ФИО2 в период брака с наследодателем, следовательно за счет совместных денежных средств (является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и <ФИО>8). При этом указания на то, что денежная сумма в размере 233 000 руб. от общей стоимости спорного жилого помещения являлись личными сбережениями ФИО2, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, более того, ФИО2 не заявлено требованной о признании доли в спорном жилом помещении приобретенной в браке, но за личные денежные средства одного из супругов.

Также материалами дела достоверно подтверждается, что в установленном законом порядке брачный договор между супругами ФИО2 и <ФИО>8 заключен не был.

Указанное, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ? доли (супружеская доля <ФИО>8) в праве собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № (условный номер №), площадью 27,8 кв.м. подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что наследниками после смерти <ФИО>8 являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, за каждым из наследников надлежит признать право собственности на 1/8 доли (1/4 от 1/2) на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит правомерными, а потому подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО4 и ФИО5 в данной части.

В целом возражения истцов/ответчиков ФИО2, ФИО3 относительно вышеуказанных требований ФИО4 и ФИО5 несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном (субъективном) толковании фактических обстоятельств и положений действующего законодательства.

Вданной части суд считает отметить несистемную позицию истцов/ответчиков ФИО2, ФИО3, которые возражают против включения доли (супружеской доли <ФИО>8) в праве собственности на спорное жилое помещении всостав наследства после смерти <ФИО>8, при этом настаивают на заявленных встречных требованиях о включении в состав наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его обязательств как созаемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>6 ПАО «Балтинвестбанк», «Балтинвестбанк»

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего читающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на мя открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени смотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк», между ФИО2 и ОАО «Балтинвестбанк» (ныне именуемый ПАО «Балтинвестбанк», далее по тексту, в том числе - Банк) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, в том числе, - Кредитный договор), предметом которого является предоставление кредита в размере 2 080 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств по Кредитному договору составляет 3 856 067,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 975 212.14 рублей; просроченные проценты - 352 775.97 рублей; неустойка - 2 120 458.12 рублей; проценты за просроченный кредит - 259 603.29 рублей; срочный основной долг - 147 271.53 рублей; срочные проценты - 746.42 рублей.

В случае смерти залогодержателя (заёмщика) - физического лица ипотечный кредит погашается наследником умершего, принявшим наследство (ст. ст. 1110, 1112, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика задолженность по ипотеке подлежит обязательному погашению.

После смерти титульного заёмщика ответственной стороной по договору становится привлечённое лицо. Отказаться от погашения ипотечного кредита невозможно. В случае неисполнения человеком кредитных обязательств банк вправе обратиться в суд. При добросовестной выплате ипотеки приобретённое в кредит жильё делится между созаёмщиком и наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, наследование имущества, обремененного ипотекой, обусловлено принятием на себя обязанностей наследодателя по ипотечному займу (кредиту). Если при наследовании недвижимого имущества одновременно наследуются обязательства по погашению ипотечного кредита, взятого на его приобретение, расходы наследника по погашению такого кредита могут быть отнесены к расходам на приобретение такого недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истцов/ответчиков ФИО2, ФИО15, подлежат удовлетворению, так, надлежит признать совместными обязательства <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6519 №) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2, <ФИО>8, включив обязательства умершего как созаемщика в состав наследства после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом объем ответственности каждого из наследников будет определен в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после погашения кредитных обязательств (что дает право солидарному должнику обратиться с соответствующими требованиями к иным должникам – наследникам мершего заемщика) либо в случае возникновения задолженности по кредитному договору, и как следствие спора с ПАО «Балтинвестбанк».

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для обязательной государственной регистрации признанного судом права собственности сторон, в отношении соответствующих долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования,

встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №):

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадь участка 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? доли в праве общей собственности в отношении:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадь участка 1000 кв.м, с кадастровым номером №

Признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №):

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №,

включив в состав наследства после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадь участка 1000 кв.м, с кадастровым номером №,

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Признать право собственности за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадь участка 1000 кв.м, с кадастровым номером №,

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу<адрес> <адрес>, кадастровый №,

Признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №):

- автомобиль «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежную компенсацию в размере 66 700 руб., в пользу каждого, в счет стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекратив при этом право собственности ФИО4 и ФИО5 на 1/8 доли каждого в праве собственности на автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) право единоличной собственности в отношении автомобиля «Хонда CR-V», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Денежные средства в счет исполнения решения суда в размере 66 700 руб. подлежат выдаче ФИО4 и ФИО5 (каждому), за счет средств, перечисленных ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 400 руб. (назначение платежа: оплата депозита в обеспечение выплаты компенсации, дело №, ФИО16 суд. ФИО2).

Признать совместными обязательства <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2, <ФИО>8, включив обязательства умершего как созаемщика в состав наследства после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований сторон, отказать.

Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева