Дело № 2-2243/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003951-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3603912,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в размере 2114750 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 79228 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2022 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2791536 руб. на срок 84 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и оплаты страховой премии. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог указанного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику, который в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с этим заемщику начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и проценты на сумму просроченной задолженности. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3603912,05 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2791536 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 812376,05 руб. Также банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным регистрационного досье УМВД России по Томской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 09.09.2008 по адресу: <адрес обезличен>, куда ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2022 ФИО2 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в сумме 2791536 руб.

26.10.2022 ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2791536 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 2650000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд 141536 руб.; срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата 07.11.2029, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентная ставка по кредиту 18,90% годовых; задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 60658 руб. каждый, начиная с 07.12.2022; цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (пункты 1, 2, 4, 6, 11, Индивидуальных условий договора).

Кроме того, заемщик ФИО2 выразил согласие на предложенные банком дополнительные слуги: программа «Автоэксперт» (услугу оказывает ООО «ГарантАвтоКом») стоимостью 34900 руб., «СМС-информатор» стоимостью 6636 руб., помощь на дорогах (услугу оказывает ООО «Аварком») стоимостью 100000 руб.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2791536 руб. путем ее перечисления на банковский счет заемщика и последующего перевода по заявлениям (поручениям) клиента ООО «ГарантАвтоКом», ООО «Аварком» и ООО «Автосити» в качестве оплаты за автомобиль и дополнительных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, сторонами 26.10.2022 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта «Сетелем Банк» ООО оферты ФИО2 о заключении кредитного договора.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не осуществлял.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.05.2025 сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 3603912,05 руб., из которых: 2791536 руб. – основной долг, 812376,05 руб. – начисленные и непогашенные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выписке из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.10.2022 в размере 3603912,05 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> стоимостью 3312500 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

26.10.2022 ООО «Автосити» (агент), действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № К12344, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, цвет кузова черный металлик. Стоимость автомобиля составляет 3312500 руб.

Внесение ответчиком оплаты за автомобиль подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении агенту ООО «Автосити» денежных средств в размере 2650000 руб., полученных по кредитному договору с «Сетелем Банк» ООО, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему на сумму 662500 руб.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.09.2025 по результатам поиска регистрационных действий транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, было зарегистрировано на имя ФИО1 в период с 25.02.2020 по 01.03.2023, сведений об иных собственниках не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является движимым имуществом, право собственности на которое у приобретателя возникает с момента его передачи.

Таким образом, в силу действующего законодательства переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Поскольку автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.10.2022 и передан им в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 в силу вышеприведенных норм, несмотря на отсутствие регистрации его в качестве собственника в Госавтоинспекции, является его законным владельцем.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита заемщиком с момента заключения кредитного договора не исполнялись.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на автомобили марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, являющееся предметом залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79228 руб., из которых: 49228 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3603912,05 руб., 20000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, которое удовлетворено судом (определение от 05.09.2025). Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 8283 от 06.06.2025 на сумму 30000 руб. и № 8069 от 06.06.2025 на сумму 49228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен> от 26.10.2022 по состоянию на 13.05.2025 в размере 3603912 (три миллиона шестьсот три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 05 копеек, из которых: 2791536 руб. – основной долг, 812376,05 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79228 (семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен> от 26.10.2022 имущество – автотранспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, цвет кузова черный металлик, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 20.10.2025.