Решение по делу № 2-2968/2021 от 16.09.2022 - об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ВГ, ВВ к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятых земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца (представитель ответчика по встречном иску) администрация г. Иркутска <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из схемы местоположения строений, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что часть жилого дома, иные хозяйственные строения находятся на земельном участке, государственная собственность на который

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации г. Иркутска к ВГ об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Иркутска ФИО1, ответчика ВГ, представителя ответчика ВГ –, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-341/2022 по иску администрации г. Иркутска к ВГ об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ВГ, ВВ к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к ВГ о возложении обязанности на ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82,95 кв.метров, путем сноса двухэтажного капитального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

н1

<номер>

<номер>;

о возложении обязанности на ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 30,19 кв.м., путем сноса хозяйственного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

<номер>

о возложении обязанности на ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа строения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

<номер>

о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что в администрацию г. Иркутска поступило обращение арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что пользоваться арендованным земельным участком он не может, поскольку проезд к участку занят самовольно возведенным жилым домом.

В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, объект недвижимости на земельном участке отсутствует. С северо-западной стороны на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится объект недвижимости – жилой дом.

По информации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство, разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства не выдавались.

По информации полученной от отдела полиции №6 МУ МВД России «Иркутское», в указанном жилом доме проживает гражданка ВГ

Из схемы местоположения строений, расположенных по адресу: г <адрес>, следует, что жилой дом и часть летней кухни находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена – площадь наложения 110 кв.метров. Также часть летней кухни находится на земельном участке с кадастровым номером <номер> – площадь наложения 21 кв.метров.

Учитывая вышеизложенного, администрация г. Иркутска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ВГ и третье лицо ВВ, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что их семье принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право пользования которым было приобретено у НН <дата> по предварительному договору купли-продажи.

Основанием для предоставления земельного участка НН являлись решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> и от <дата> <номер> «Об отводе земельных участков Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди жилого поселка индивидуальной застройки». В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска <номер> земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

После приобретения земельного участка, в связи с тем, что их семье жить было негде, они сразу начали строить дом своими силами, в который необходимо было заехать к зиме 2011 г. <дата> обратились в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с вопросом о подключении электричества, в ноябре 2011 г. произведено подключение, оплату производят регулярно. <дата> они получили технический паспорт на дом. Оформить жилой дом в собственность они не смогли по причине тяжелого материального положения и незнания закона.

При обращении в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска им было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствовали документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, ВН и ВВ просят суд признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,1 кв.метров, в том числе жилой 83,3 кв.метров.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца (представитель ответчика по встречном иску) администрация г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку истцами по встречному иску не представлены в материалы дела доказательства наличия вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Решение Иркутского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от <дата> не является документом, наделяющим ООО «Дирекция строительства «Топка»» правом выделять земельные участки гражданам. Более того, исходя из пункта 3 Временных правил о порядке организации индивидуального жилищного строительства в городе Иркутске, утвержденных указанным решением, установлено, что таким правом обладает только Горисполком. При этом постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер> «О прекращении права на земельный участок, расположенный в <адрес> постановление мэра города Иркутска от <дата> <номер>, решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер>, решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> признаны утратившими силу. Таким образом, истцом по встречному исковому заявлению спорный жилой дом возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и не находящийся ни на каком вещном праве. Также расположение спорного жилого дома в границах красных линий, установленных проектом планировки территории планировочного элемента П-04-09, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, не соответствует установленным требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) ВГ в судебном заседании исковые требования администрации г. Иркутска не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика ВГ – ФИО2, действующая на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что согласно экспертных заключений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, находится в работоспособном техническом состоянии и удовлетворяет техническим нормам. Сохранение и эксплуатация данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, учитывая, что семья Г построила спорный жилой дом в 2011 году, постоянно проживают в жилом доме, осуществляют его содержание и оплату за пользование электроэнергией. В период с 2011 г. по 2022 г. администрацией г. Иркутска не были предъявлено в их адрес предупреждения, уведомления устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства.

Третье лицо (истец по встречному иску) ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо НН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Третье лицо ЕП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, исковые требования администрации г. Иркутска поддержал в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика ВГ, представителя ответчика ВГ– Кулябину Е.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правилам статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от <дата>) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума от <дата> разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 Постановления Пленума от <дата> разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользованием принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно требованиям статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в администрацию г. Иркутска поступило обращение арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому пользоваться арендованным земельным участком он не может, поскольку проезд к участку занят самовольно возведенным жилым домом.

В рамках рассмотрения указанного обращения специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту КУМИ администрации г. Иркутска) осуществлен осмотр арендованного земельного участка.

Актом осмотра <номер> от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> частично огорожен, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. С северо-западной стороны земельного участка на территории государственная собственность, на которые не разграничена расположен объект недвижимости – жилой дом.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>, при визуальном обследовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, выявлено, что на данной территории находится двухэтажный капитальный объект (жилой дом), стены брусчатые, крыша металлическая, окна ПВХ, двери деревянные, оборудован инженерными системами. Примерные размеры объекта: длина 9,00 м., ширина 6,00 м.

Однако, по информации Департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство, разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства не выдавались.

Кроме того, согласно ответу Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-09, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> (в редакции постановления от <дата> <номер>), указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, однако земельный участок расположен в границах красных линий.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанный земельный участок расположен в территориальных зонах: «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» и «Зоны, занятые городскими лесами (РЗ-504)» планировочного элемента П-04-09.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-04-09, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> (в редакции постановления от <дата> <номер>), указанный земельный участок не отображен и расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером 1-56, с видом разрешенного использования – «Земельные участки (территории) общего пользования».

Градостроительный план на указанный земельный участок, уведомления о начале строительства, о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не содержатся.

Как указывают истцы, в обоснование встречных исковых требований, решением Иркутского горисполкома от <дата> <номер> разработаны временные правила о порядке организации индивидуального жилищного строительства в городе Иркутске.

Так, пунктом 2 Временных правил, всю ответственность за ускорение развития индивидуального жилищного строительства на территории города, скорейшее удовлетворение потребностей семей, желающих построить или реконструировать индивидуальный дом, несут горисполком и на соответствующих подведомственных территориях райисполкомы Советов народных депутатов.

В силу пункта 3 Временных правил горисполком отводит земельные участки для индивидуального жилищного строительства в соответствии с генеральным планом развития города, проектами детальной планировки и застройки, рассматривает и утверждает проекты планировки и комплексной застройки территорий индивидуального жилищного строительства, определяет в отдельных случаях источники финансирования и заказчиков по строительству на этих территориях инфраструктурных объектов.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» под строительство II очереди жилого поселка в <адрес>, был отведен земельный участок, площадью 54 га.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер>, «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» под строительство II очереди жилого поселка в <адрес>, был отведен дополнительный земельный участок, площадью 78,6 га.

Постановлением мэра г. Иркутска от <дата> <номер> в решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от <дата> <номер> и «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от <дата> <номер>» внесены дополнения в части указания об отводе земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Администрации Куйбышевского района г. Иркутска выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер>, предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 131.0022 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для строительства индивидуального жилого поселка «<данные изъяты>».

<дата> между НН (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г.Иркутска» (Дирекция) заключен договор <номер> от <дата> «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство».

Постановлением мэра г. Иркутска от <дата> <номер> «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в микрорайоне «<данные изъяты>» (II очередь) присвоено название улицам, в т.ч. <адрес>.

Постановлением мэра г. Иркутска <номер> от <дата> «О прекращении права на земельный участок, расположенный в <адрес>» прекращено право собственности муниципального образования «Город Иркутск» на земельный участок площадью 1310022 кв.метров с кадастровым номером <номер> в связи с выявлением препятствий к реализации прав граждан на приобретение в собственность земельных участков в микрорайоне Лесной.

Довод представителя администрации г. Иркутска о том, что указанным постановлением мэра г. Иркутска прекращено право собственности МО «г. Иркутск» на земельный участок, площадью 1310022 кв. метров, расположенный в <адрес>, признаны утратившими силу перечисленные решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <дата> <номер>, решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <дата> <номер>, постановление мэра г. Иркутска <дата> <номер>, суд принять во внимание не может, поскольку договор <номер> от <дата> «О создании фонда под обустройство территории падь «<данные изъяты>» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» был заключен с НН - <дата>, то есть до отмены названных решений и постановления.

На момент заключения договора ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка <адрес>, исполняя возложенные на него функции по предоставлению земельных участков, предоставило НН земельный участок по названному адресу для индивидуального жилищного строительства.

<дата> между Дирекцией строительства «Топка» и НН (Застройщик) заключен договор-обязательство <номер> (приложение к договору <номер> от <дата>), по условиям которого Застройщик за свой счет оплачивает часть об общего объема работ по отсыпке грунтом и планировки грунта бульдозером дороги по <адрес>).

Согласно пункту 3 Договора, Дирекция при выполнении «Застройщиком» указанных обязательств (объемов работ) засчитывает ему как внесение долевого участия на обустройство территории под застройку индивидуального жилья в размере 11 000 рублей.

Актом о выносе границы участка в натуру, выданным <дата>, подтвержден факт отведения в натуре земельного участка НН на основании договора <номер> от <дата>. Границы закреплены на местности деревянными кольями с опознавательными вехами с подписанными на них номерами участков, и сданы НН

<дата> НН (Продавец) и ВГ (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязалась продать Покупателю земельный участок, площадью 1060 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей, которые ВГ передала НН при подписании настоящего договора в качестве задатка.

Получение денежных средств размере 300 000 рублей подтверждается пунктом 3 предварительного договора купли-продажи от <дата>, не отрицала указанный факт и НН, допрошенная в судебном заседании.

Также НН передала ВГ право управления, пользования указанным земельным участком с <дата>, обязалась узаконить земельный участок в судебном порядке, а также оформить и получить правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до <дата> (пункты 6, 7 Договора).

Предварительный договор купли-продажи от <дата> удостоверен нотариусом АЛ, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3

В судебном заседании истец по встречному иску ВГ пояснила, что после заключения указанного выше предварительного договора купли-продажи, <дата> между ней и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «<адрес>» (Дирекция) заключен договор <номер> от <дата> «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», в котором ошибочно указан – «2010 год», устранить указанную описку ей не предоставляется возможным, в связи с отсутствием Дирекции.

Согласно техническому паспорту от <дата>, предоставленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», жилой дом по адресу: <адрес>, имеет год постройки – 2011, общая площадь жилого дома 101,1 кв.метров, из них жилая площадь - 85,1 кв.метров, два этажа, в том числе мансарда. Кроме того, согласно ситуационному плану на земельном участке находится летняя кухня (лит. Г1) площадью застройки 31,4 кв.метров.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> указанный жилой дом имеет общую площадь 115,1 кв.метров (в том числе холодная пристройка лит. А- 5.1 кв.м.), из них жилая площадь – 83,3 кв.метров, два этажа (в том числе мансарда).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 2010 году, однако судом также установлено, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего разрешения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 21, статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Одной из обязанностей граждан является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» <номер> следует, что: 1) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарно-техническим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

2) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии и удовлетворяет техническим нормам, требования которых предусмотрены к данному виду строительства. При данном техническом состоянии жилого дома отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу в следствии разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Таким образом, условия признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным к проживанию отсутствуют (отсутствует опасность внезапного разрешения и необходимость прекращения его эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из экспертного заключения №ои/1331 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <дата>, размещение участка с жилым двухэтажным домом (кадастровый квартал <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Размещения возведенного строения (здания) жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Указанные экспертные заключения отвечают всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 43 831 367 кв.м., вид разрешенного использования – охрана природных территорий принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> – <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> частично огорожен, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. С северо-западной стороны земельного участка на территории государственная собственность, на которые не разграничена расположен объект недвижимости – жилой дом.

Из заключения эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» <номер> следует, что в результате выполненных полевых и камеральных экспертных исследований эксперт установил, что фактическое местоположение жилого дома построенного ВГ по адресу: <адрес>, своей большей частью (более 80%) расположен в границах проектных координат участка застройки действующим в 2010 г.

Установлено, что частично указанный жилой дом занимает 82,95 кв.метров земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; хозяйственная постройка – сарай, занимает часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 30,19 кв.метров; туалет находится за пределами проектной границы 2010 г., занимает часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2,56 кв.метров.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен эксперт П, из показаний которого следует, что данное им заключение он поддерживает, обосновал свои выводы применительно действующему законодательству, суду пояснил, что свои окончательные выводы основывал только на тех исходных данных, которые были указаны в определении суда о назначении экспертизы, а также содержащиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что при назначении экспертизы отводов эксперту заявлено не было.

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не приведено.

Следовательно, указанное заключение эксперта в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Оценивая вышеизложенное, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что двухэтажным капитальным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, и иными хозяйственными строениями, частично заняты часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При этом, из содержания пункта 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку объект возведен в большей своей части на выделенном в установленном порядке земельном участке и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, отвечает градостроительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, оснований для признания его самовольной постройкой и его сноса не имеется.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку самовольная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за ВГ права собственности на жилой дом, общей площадью 119,8 кв. метров, жилой площадью 83,3 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств бесспорно подтверждающих, что сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также затрагивает публичные интересы, администрацией г. Иркутска суду не представлено. За период с 2010 года по 2022 г. администрация города Иркутска с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения в суд не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56,67 ГПК РФ).

Оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный объект, в судебном заседании не установлено.

В тоже время, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен, и не оспорен ответчиком, факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем суд полагает, что исковые требования администрации г. Иркутска о возложении обязанности на ВГ освободить указанные части самовольно занятых земельных участков, согласно указанных в исковом заявлении координат, путем демонтажа хозяйственных строений - сарая и туалета, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ВГ о применении к требованиям истца срока исковой давности, в обоснование которого указала, что её семья построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2011 г., постоянно проживает в данном доме, осуществляет его содержание и оплату за пользование электроэнергией. При этом в период с 2011 по 2022 гг. администрацией <адрес> не было предъявлено в её адрес и в адрес её мужа ВГ предупреждения, требования, уведомления устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства. Поскольку иск предъявлен истцом только <дата>, полагает, что трехлетний срок исковой давности уже истек.

Представителем истца администрации г. Иркутска представлены письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, где указал, что исковые требования администрации г. Иркутска основаны, в том числе, на статье 304 ГК РФ, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, и органа, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельце об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Основанием исковых требований администрации г. Иркутска является освобождение земельного участка.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 50 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ВГ в течение 180 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена и часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 30,19 кв. метров, путем сноса хозяйственного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

<номер>

<номер>;

а также путем демонтажа строения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

<номер>

Взыскать с ВГ в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 180 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в заявленном объеме администрации г. Иркутска отказать.

Встречные исковые требования ВГ, ВВ к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ВГ право собственности на самовольно возведенного строения жилой дом, общей площадью 119,8 кв. метров, жилой площадью 83,3 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение тридцати дней с момента принятия решения суда.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →