Решение по делу № 2-1940/2025 от 25.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 71RS0026-01-2025-002577-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1940/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года Банк ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 3 574 400.00 рублей сроком на 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 9,2 % годовых.

Кредит предоставлялся на покупку квартиры (Предмет залога), КН *, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>.

Согласно п. 12 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, КН *, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата г. право собственности ФИО1 на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу Истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № * сроком с дата на 362 месяца.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил - кредитные средства предоставлены Ответчику.

Ответчик же исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением графика.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств предусмотрены Кредитным договором Банком Ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 07 июля 2025 г.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанные требование Ответчики не представил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для Истца осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия Кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

За период с дата года (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 3 675 511,55 рублей, из которых: - 3,506,242.22 рублей - основной долг; - 133,912.44 рублей - проценты; - 25,880.10 рублей - пени по просроченному долгу; - 9,416.19 рублей - проценты по пени.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры № * по состоянию на дата г проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость Квартиры составила 4900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п.4. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке» считаем возможным установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости - 3 920 000,00 (Три миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № * заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному договору № *, за период с дата г. в сумме 3 675 511,55 рублей, из которых:- 3,506,242.22 рублей - основной долг; - 133,972.44 рублей - проценты; - 25,880.10 рублей - пени по просроченному долгу; - 9,416.79 рублей - проценты по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 51,3 кв.м. кадастровый номер * по адресу: г. Тула, ул. <адрес> с установлением начальной продажной стоимости – 3920000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69729,00 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор № *, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 3 574 400.00 рублей сроком на 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 9,2 % годовых.

Кредит предоставлялся на покупку квартиры (Предмет залога), КН *, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>

Согласно п. 12 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, КН * общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата. право собственности ФИО1 на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу Истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № * сроком с дата на 362 месяца.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил - кредитные средства предоставлены Ответчику. Ответчик же исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением графика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о полной его стоимости, условиях его возврата, размере процентов, с правами и обязанностями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Платежи в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно производил с существенным нарушением графика платежного календаря по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту Ответчиком не погашена за период с дата г. в сумме 3 675 511,55 рублей, из которых:- 3,506,242.22 рублей - основной долг; - 133,972.44 рублей - проценты; - 25,880.10 рублей - пени по просроченному долгу; - 9,416.79 рублей - проценты по пени.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед банком, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления, не отрицается стороной ответчика, задолженность по кредиту не погашена ФИО1 и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения дают основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1, возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № *. за период с дата г. в сумме 3 675 511,55 рублей, из которых:- 3,506,242.22 рублей - основной долг; - 133,972.44 рублей - проценты; - 25,880.10 рублей - пени по просроченному долгу; - 9,416.79 рублей - проценты по пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.336, ст.358.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущество (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Правила о залоге, возникающем на основании договора, соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона (ст.334.1 ГК РФ, п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке»).

Часть 1 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» устанавливают право Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору № * г. является квартира КН *, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>

Залог прав требования - предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу Истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № * сроком с дата на 362 месяца.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору на дату подачи настоящего искового заявления является залог имущественных прав (требований), возникших у ФИО1 на основании договора.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № * по состоянию на дата г проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость Квартиры составила 4900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Разрешая исковые требования, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № * имущество: квартиру площадью 51,3 кв.м. кадастровый номер * по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 3920000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69729 рублей (платежное поручение *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (СНИЛС *).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору * за период с дата. в сумме 3675511,55 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 69729,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору имущество: квартиру площадью 51,3 кв.м. кадастровый номер * по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 3920000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.А.Дидыч